Использование европейского опыта управления государством при Петре I

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Новосибирский государственный медицинский университет»

Министерства здравоохранения Российской Федерации

(ГБОУ  ВПО НГМУ Минздрава России)

 

Кафедра социально-исторических наук

 

 

РЕЦЕНЗИЯ

НА НАУЧНУЮ СТАТЬЮ ПО ИСТОРИИ

 

 

Использование европейского опыта управления государством при Петре I

 

 

 

Выполнила:

Студентка 5 группы,

1 курса, стоматологического факультета

Озерова Екатерина Сергеевна

Проверил:

преподаватель

Шатов Александр Геннадьевич

 

 

 

 

Новосибирск, 2015

 

Реформам Петра I посвящена статья кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника Института истории и археологии Уральского отделения РАН   Е. В. Алексеевой, опубликованная в журнале «Вопросы истории», №2, 2006 г.

Петр Великий – это одна из ярчайших личностей в истории не только России, но и всего мира. За годы его правления (1682- 1725) Россия, вырвалась из отсталости, обрела серьезное политическое и военное влияние на западный мир.

Петр I в течение своего правления проявлял пыл, страстную энергию, и в случае необходимости, жестокость, которые позволили ему достигнуть, по крайней мере, того аспекта и стиля, которые казались современникам революционными. Благодаря его реформам Россия стала полноправной европейской державой с мощной армией и флотом, развитой культурой и крепким государственным аппаратом.

На мой взгляд, данная тема является актуальной именно потому, что политическую, экономическую и культурную значимость эпохи Петра I нельзя недооценивать. Целью же послужило ознакомление читателей с методами европеизации во времена Петра Великого.

 Мы сейчас живем в современном развитом европейском государстве, и значительную роль в его создании сыграл Петр Великий.

Во введении статьи Е. В. Алексеева говорит о том, что все изменения в Росси совершались из-за внешних факторов, то есть «или благодаря, или наперекор влиянию извне».

В XVII в. инновации распространялись преимущественно на военную, торговую, ремесленную области, происходившие в первой четверти XVIII в., можно оценивать, как первый претендент проевропейски ориентированной государственной политики.

В процессе преобразования аппарата управления Петр I внимательно изучал его зарубежные аналоги. Начало этому было проложено еще во время Великого посольства в Европу в 1697- 1698 гг., где молодой царь

познакомился с коллегиальной системой управления.

В деле государственного реформирования молодой царь в большей степени шел за требованиями жизни, нежели безрассудно ломал традиционную систему.

Городская реформа представляла собой попытку создания эффективной связи между центром и городами путем учреждения коллегиального административного органа – ратуши. Ратуша должна была не только реально контролировать деньги, стекавшиеся в столицу со все страны, но и административные отношения проектируются в соответствии с европейской управленческой практикой.

Автор подчеркивает, что рассматривая модернизационные процессы, можно явственно различить детали, свидетельствующие не только о следовании страны в общем фарватере европейской модернизации, но и прямо копирующей ее отдельные фрагменты. В Россию с особым рвением везли идеи, обещавшие денежную прибыль.

В результате проведения губернской реформы архаичный принцип назначения на должность как «государево пожалование» был уничтожен, все должностные лица местного управления стали превращаться в чиновников абсолютной монархии, то есть "государева" служба в соответствии с требованиями модернизации начала трансформироваться в государственную.

Продолжая процесс реформирования, правительство указом 1713 г. учредило при каждом губернаторе консилиум из 8 - 12 ландратов (заимствовано из Остзейского края), выбираемых из среды местного дворянства и назначаемых по представлению губернатора Сенатом. В основе этого решения лежало стремление осуществлять контроль за деятельностью губернаторов. В соответствии с идеями популярного тогда в Европе камерализма предполагалось, что все дела будут решаться губернатором вместе с ландратами коллегиально. Однако ландратские коллегии при воеводах практически создать не удалось.

Далее автор говорит о том, что несмотря на отторжение инноваций, следование европейским административным ориентирам стало нормой государственных преобразований.

В ходе ряда реформ 1699 - 1715 гг. Петр распространяет шведскую модель управления на все российские территории (увеличившиеся в ходе Северной войны за счет бывших шведских земель). Пересадка институтов, выстроенных по стандартам европейского камерализма, осуществляется с трудом, русская традиция отторгает новые эталоны властных взаимоотношений. В то же время, правительство твердо придерживается выбранного курса, а европейский источник свежих идей для России дарует новые подсказки решения насущных проблем.

Объектом особого интереса царя являлось административное устройство Швеции. Ни английская, ни голландская, ни прусская, ни французская системы административного управления не отвечали требованиям Петра. Он полагал, что Швеция ближе всего к России и по своим природным условиям, и по уровню развития. Кроме того, администрация Швеции была знакома России, встретившейся с ней в завоеванных в ходе войны шведских провинциях.

Е.В. Алексеева считает, что процесс изучения западной административной системы и ее адаптации к отечественным условиям был длительным и осторожным. Внедрена коллегиальная система в России лишь через 20 лет после знакомства с нею.

Далее Алексеева поднимает вопрос о способности русских реформаторов предлагать собственные решения назревших проблем или о степени "творческой переработки" зарубежных образцов. Автор считает, что приспособление к условиям русской финансовой и административной практики так далеко увело ее от исходных пунктов, что она, в конце концов сохранила мало общего со своими образцами. Заимствования в большей степени отразились на формальной, технической стороне дела. Была учреждена шведская коллегиальная структура, но она претерпела значительные изменения; приспосабливаясь к русскому Сенату; российское государство было разбито на новые областные единицы - провинции, но в жизни от властей "герада" остался земский комиссар с совершенно изменившейся компетенцией, а шведский приход оказался вовсе неприменим к отечественным условиям.

Что касается административного аппарата, то необходимо напомнить, что в Швеции существовало три вида высших областных начальников: генерал-губернаторы (назначались на наиболее ответственные места - в пограничные провинции из высокопоставленных государственных деятелей), губернаторы (более низкие чины) и ландстевдинги (наименее значительные чиновники). При разработке провинциальной реформы в России предполагалось, что общее руководство управлением провинции (их насчитывалось до 50) будет осуществлять генерал-губернатор (в наиболее "знатных" пограничных провинциях); губернатор, вице-губернатор, обер-комендант и комендант (в других пограничных провинциях); и воевода во внутренних провинциях (аналог шведского landshovding).

Таким образом, Петр I, привлекая европейский, прежде всего, шведский опыт, в 1717-1725гг.провел радикальную перестройку управления и создал новый, современный государственный аппарат. Он отличался от прежнего значительной целостностью, согласованностью отдельных элементов устройства на всех уровнях и военной дисциплиной. Однако довольно скоро выявились серьезные недостатки, которые резко понизили эффективность работы нового аппарата, а в ряде случаев привели к отмене важнейших элементов нового шведско-русского административного гибрида сразу же после смерти Петра Великого. Причины неэффективности работы новой системы управления были разнообразны и уходили корнями в российскую почву, в вековые традиции управления.

Реформирование органов власти и управления, осуществленное Петром I в первой четверти XVIIIв., опиралось на европейские образцы и отвечало требованиям эпохи модернизации. Нововведения, однако, неизменно скатывались с высот европейского опыта на русскую землю и рассыпались осколками, увлекая за собой шлейф ассигнованных на их внедрение расходов. Губернское устройство, создававшееся в соответствии с указом 1708 г., действовало, постоянно видоизменяясь, около одиннадцати лет. Вторая крупная реформа Петра I в этой области, инициированная в 1719 г., быта менее продолжительной. Провинциальное устройство управления было отменено в начале 1727 г., просуществовав всего восемь лет.

В первой четверти ХVIII в., параллельно с реформированием центрального и местного управления, существенные изменения происходили и в укладе царского двора. От прежней организации придворного ведомства, придворных церемониалов и обычаев Московского царства XVI-XVIIвв. начался переход к европеизированным формам придворной жизни Российской империи XVIII -начала ХХ века. Состав, структура и обычаи русского императорского двора складывались более века. При этом усваивались как существовавшие на Западе общие принципы организации двора, так и номенклатуры придворных чинов и званий. В первом случае за образец был принят французский двор, во втором - двор прусских королей и австрийский императорский двор.

Отказ от старого порядка формирования царского двора шел параллельно с внедрением новых должностей и функций. Кабинет Петра I возглавлял А. Е. Макаров, должность которого еще в 1708 г. носила старое название - Государева двора подьячий, а спустя десять лет звучала уже на европейский манер - "придворный секретарь" и чуть позже - "кабинет-секретарь". Прежние стольники и спальники стали именоваться денщиками, пажами. В 1720-е годы для обозначения служащих двора в русском законодательстве был введен термин "штат". Причиной появления в императорской России европейских названий придворных был прием на службу иностранцев, за которыми часто оставались европейские названия должностей, и заключение междинастических браков между русским и немецким дворами. Русские дипломаты по поручению царя специально наблюдали за системой европейских придворных чинов. Соответствующее устройство русского императорского двора должно было облегчить контакты с европейским миром и приблизить к нему Россию. Поворотным моментом в реформе дворцового штата и бюрократической организации в целом стала подготовка и принятие Табели о рангах 1722 года. Она являлась своего рода "системой координат" отечественной бюрократии вплоть до 1917 года. Табель о рангах, знаменовавшая собой полный разрыв со старой чиновной иерархией, появилась как компиляция из нескольких подобных европейских актов. Среди материалов Коллегии иностранных дел, использованных правительством Петра I, были полученные от русских послов аналогичные “табели” о рангах Пруссии (1705, 1713 гг.), Франции (1689 г.), Польши (до 1713 г.), Испании (до 1713 г.), Англии (1692г, 1707 гг.), Венецианской республики, Швеции (1696, 1705 гг.). Дании (1693, 1699, 1717 гг.) и Священной Римской империи (1690-х годов). Наиболее подходящими были сочтены законодательства Дании (1699, 1717 гг.) и Пруссии (1705 - 1713 гг.)

"Табель" предусматривала  три основных рода службы: воинскую, статскую (гражданскую) и придворную, деля каждую из них на четырнадцать  рангов - классов.

 Ориентируясь на немецкие  чины, русские составители не  копировали полностью регламенты  о рангах Пруссии. Например, среди  русских придворных были не все чины, числившиеся при дворе прусского короля, а также находились чины, которых не было в Пруссии. Имелись отличия в распределении рангов по классам. В обычаях российского двора с самого начала присутствовали специфический православный и национальный элементы.

Подводя итог всему вышесказанному, автор делает вывод о том, что главной задачей Петра I было «уравнять» российский народ "державам второго класса". Инновации распространялись посредством внедрения личного европейского опыта представителями российской элиты (от царя до молодых дворян); использования знаний и навыков западноевропейских специалистов. Модернизация затронула все составляющие государственной жизни: идеологию власти, высшие, центральные и местные органы управления, повседневную практику администрирования и придворной жизни. Особенностью заимствования иностранного опыта, направленного на создание совершенной административной системы России, эффективного централизованного управления ею при Петре I, была масштабность и буквальность. С европейских образцов копировались характерные для эпохи модернизации рационалистические принципы организации управления: новые правила делопроизводства, система иерархии учреждений, контроль над их деятельностью, поддержка принципа личной выслуги, утверждение установленного денежного жалованья в качестве основного вида вознаграждения за службу, разработка новой правовой основы государственной службы и т.д.

Европейское влияние отражалось в названиях новых государственных учреждений и должностей в них, в мелочах бюрократической практики.

Петру I удалось за исторически недолгое время, в том числе благодаря использованию европейского опыта государственного строительства, заложить основы настоящей империи, открыть для России новую перспективу - единственно верную для рассматриваемой исторической эпохи. Оценивая роль Петра в преобразованиях России в первой четверти ХVIII в., Милюков писал, что не реформационная деятельность Петра вызвала разрушение старых учреждений, а падение старых учреждений заставило правительство обнаружить реформационную деятельность. Заслуга Петра I перед Отечеством заключается в том, что его деятельность способствовала встраиванию России в контуры современного мира.

Административные преобразования Петра явились первым в отечественной истории прецедентом решения фундаментальных проблем государства под непосредственным влиянием опыта Европы.