Формирование Древнерусского государства

В восточнославянских землях процесс образования государства  шел аналогично европейскому, хотя и имел свои особенности. Древние русские земли испытывали давление со стороны Хазарии. Существовала угроза потери независимости не только Южной Русью (она платила дань), но и северной. Поэтому призвание варяжских дружин для защиты рубежей естественно. При этом утверждается давно сложившаяся точка зрения о том, что варяги это норманны.

В этом случае название Русь производят от финского Ruotsi (Швеция, шведы), которое в свою очередь происходит от шведского - гребцы, гребля. Заметьте, Швеция давно признала Рюрика "своим", недалеко от Стокгольма ему поставлен памятник.

У этой позиции  много противников. Поставлен вопрос, а действительно ли варяги - это  скандинавы, или, конкретнее, норманны, шведы? Исследователи давно обратили внимание на то, что понятие "Русь" встречается в документах, в том  числе в "Повести временных  лет", безотносительно к эпизоду  с призванием варягов. Слово "Русь" было распространено в Европе. Руги, русы - это название часто встречается  и в Прибалтике (остров Рюген), и в Южной Германии (Reisland до 1924 г. существовала на границе Саксонии и Тюрингии), и на территориях по Дунаю. Были ли русы славянским племенем или нет, сказать определенно нет оснований, очевидно, русы жили рядом с древлянами, полянами и другими восточнославянскими племенами, имели европейское происхождение. Варягами же в средние века называли любые наемные дружины, независимо от того, откуда они пришли. Одной из таких дружин и были русы, приглашенные славянами. Некоторые исследователи склонны считать, что варяги - это племя с берегов Южной Балтики. Особо подчеркивается близость балтийцев и славян, которые жили рядом, имели много общего. Л. Н. Гумилев считает, что русы - это скорее, племя южных германцев. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. - М.: Айрис-пресс, 2005. - С.254 Однако точных оснований утверждать, что варяги - это балты или кельты (германцы), практически нет.

В последние  два-три года появились утверждения, что русы являлись племенем западных славян, которые издревле жили в районе Новгорода, и именно дружина западных славян была приглашена новгородцами.

Этот спор вряд ли удастся разрешить. Круг источников узок, речь идет о гипотезах.

Безусловно, сам  факт привлечения варяжских князей и их дружин к службе у славянских князей не вызывает сомнения. Приглашенные предводители рюриковской наёмной рати в дальнейшем, очевидно, приобрели функции арбитров, возможно, гражданскую власть.

Другая точка  зрения антинорманнистов - отрицание роли скандинавов в политических процессах - противоречит известным фактам. Смешение родов и племён, преодоление былой замкнутости, установление регулярных сношений с ближними и дальними соседями, этническое объединение северорусских и южнорусских племён - всё это характерные черты продвижения славянского общества к государству. Развиваясь аналогично Западной Европе, Русь одновременно с ней подошла к рубежу образования большого раннесредневекового государства. И викинги, как и в Западной Европе, стимулировали этот процесс.

Споры идут вокруг того, кто же был легендарный Рюрик и откуда изначально произошло слово Русь. Расширять пределы спора и переносить его на процесс возникновения Древнерусского государства нет оснований. Становление государственности - это длительный процесс, развивающийся лишь на определенной стадии развития и связанный с построением соответствующей общественной структуры. Как уже отмечалось, этот процесс разворачивался на протяжении трех столетий и отдельный эпизод не мог определить ни его ход, ни исход.

Заключение

Завершая работу можно прийти к выводу, что государственность  у восточных славян возникла раньше "призвания варягов". Что касается Рюрика, то он действительно существовал. Правил сначала в Ладоге, но не был призван "из-за моря", а захватил власть в Новгороде силой, воспользовавшись междоусобицами местных князей. Это вызвало восстание против варягов, во главе которого встал Вадим Храбрый. Рюрик казнил Вадима и его "советников", а остальные знатные новгородцы бежали в Киев. О том, был ли на самом деле Рюрик основатель княжеской династии, никаких достоверных данных историки не имеют.

Думаю, что нельзя признать варягов создателями государственности  для славян. Имеются ли заметные следы влияния варягов на социально-экономические  и политические институты славян, на их язык и культуру? На Руси был  только русский язык. Договоры Х  века с Византией, посольство киевского  князя, включая варягов русской  службы, оформлялись лишь на двух языках - русском и греческом, без следов шведской терминологии.

Я считаю, что  государство как результат внутреннего  развития не может быть привнесено извне. Этот процесс длительный и  сложный. Для возникновения государственности  нужны соответствующие условия.  
 

2. Политический и экономический строй Древней Руси. Первые русские князья. 
 
 
Русь, будучи окраиной европейского мира, довольно длительное время сохраняла черты раннефеодальной монархии со значительными элементами предшествующего ей родового строя. При этом необходимо помнить, что процесс феодализации на Руси шел заметно медленнее, чем в странах Западной Европы.

Верховным собственником  земли и всех природных богатств (пушнины, меда и воска диких пчел, рыбы и т. д.) являлось государство. Природные  богатства представляли собой не меньшую ценность, чем возделываемые  угодья. Феодальное землевладение развивалось  крайне медленно. Бояре и дружинники со времен первых Рюриковичей получали от князя часть дани, в сборе  которой они принимали непосредственное участие. Военные экспедиции и походы за сбором дани с подвластных Киеву  племен (полюдье) занимали большую часть времени князя и его администрации. Дань, взимаемая на содержание публичной власти, была тарифицированной и у местных князей не возникало никаких протестов против сбора дани. Однако из-за резкого повышения размеров ренты иногда случались конфликты с местными племенами (достаточно вспомнить хрестоматийный пример убийства князя Игоря в Древлянской земле за попытку получения двойной дани. Инцидент был спровоцирован княжеской дружиной, т.е. "коллективным феодалом", с интересами которого великий князь должен был считаться). Полюдье было не просто каким-то беспорядочным разъездом, а хорошо налаженным важнейшим государственным делом, в процессе исполнения которого не только происходила консолидация феодального класса, но и устанавливалась многоступенчатая феодальная иерархия. Такая система в известной степени цементировала общество, образуя цепь связанных друг с другом звеньев: высшие ее звенья ("светлые князья") были связаны и с великим князем, и с князьями отдельных племен, а те, в свою очередь, были связаны с боярством. Вассалитет, выраставший из микроструктуры первобытного общества, был естественной формой для феодального государства. Наиболее уважаемые, старшие дружинники, именовались боярами и составляли постоянный совет при князе - Боярскую думу. У некоторых бояр могла быть и своя дружина. Для обозначения младшей дружины применялись термины "отроки", "чадь", "гриди". Бояре чаще всего выступали в роли воевод, а младшие дружинники исполняли обязанности административных агентов: мечников (судебных исполнителей), вирников (сборщиков штрафов) и т. д. Княжеская дружина, оторвавшая от общины, делившая между собой дань, представляла нарождавшийся класс феодалов. Появление постоянной военной силы в лице дружины было шагом на пути изживания характерного для периода родоплеменных отношений всеобщего вооружения народа. Однако народные ополчения на протяжении достаточно длительного времени продолжали играть важную роль, что свидетельствовало о незрелости феодальных отношений. Чтобы управлять обширным государством, княжеская власть должна была находиться в постоянном движении. Даже в относительно стабильный период на рубеже XI - XII вв. князь Владимир Мономах был вынужден совершить 83 крупных похода.

Существование коллективной формы собственности  стало одной из причин формирования определенных социальных групп и  категорий населения, обслуживавших  коллективного собственника. Люди, относившиеся к этим категориям, частично или полностью освобождались  от дани и других повинностей, возлагаемых  на остальное население. Однако уже  в XI в. начинается процесс закабаления  некогда свободных смердов, вынужденных  в неурожайные годы залезать в  долги (брать ссуду - купу), заключать ряд - договор об исполнении каких-либо работ, просить покровительства у князя, способного защитить земледельцев-общинников от набегов кочевников или просто подчиняться грубой вооруженной силе.

Наряду со свободным  населением в древнерусском обществе существовали и рабы. В древнейшем памятнике русского права, в "Русской Правде", составленной князем Ярославом Мудрым около 1015 г., рабы упоминаются под разными названиями - челядь, холопы. К XII в. относится появление двух видов холопства: обельного (полного) и неполного. Источником обельного холопства был не только плен. Холопом становился тот, кто поступал в услужение на должность тиуна (управляющего) или ключника. Терял свободу и человек, женившийся на рабе. Труд рабов применялся в княжеском и боярском хозяйстве, они "сажались" на землю, включались в служебные категории населения (например, рабы-ремесленники), из них формировалась и администрация в феодальных хозяйствах. Известно, что позднейший термин "дворянин", как и обозначаемая им социальная категория, тесно связана с понятием "двор", "дворня". Купцы использовали холопов для торговли, хотя и несли полную материальную ответственность за их операции.

Неполными (необельными) холопами "Русская правда" называет закупов - разорившихся общинников, пошедших в долговую кабалу к князю или его дружиннику. Он получал какую-то ссуду ("купу") и за проценты с суммы долга должен был работать на господина - либо на его пашне, либо как слуга. Хозяин имел право подвергать закупа телесным наказаниям, а попытка бегства чаще всего наказывалась превращением в обельного холопа. Однако закуп отличался от раба тем, что имел определенные права. Так, он имел право выкупиться на волю, вернув купу. Закон не признавал бегством открытый уход закупа на заработки, чтобы выплатить свой долг. Кроме того, закуп вел свое, отдельное от господина хозяйство, нес материальную ответственность перед господином, а следовательно, был платежеспособен, а его хозяйство не являлось собственностью господина. Все это доказывает, что положение закупа, лишенного личной свободы, но не отделенного от средств производства, близко к социальному статусу будущего крепостного крестьянина.

По "Русской  правде" нам известны и некоторые  другие категории зависимого населения  на Руси. Так, в законе упоминается  рядович (рядовник), жизнь которого защищена минимальным штрафом в 5 гривен. Вероятнее всего, их статус был связан с заключением договора ("ряда"). Рядовичами были не пошедшие в холопство и заключившие "ряд" тиуны, ключники и мужья рабынь, а также дети от браков свободных с рабынями. В некоторых источниках упоминается, что рядовичи часто исполняли роль мелких административных агентов своих господ. Существовали в Древней Руси и изгои - люди, лишившиеся своего социального статуса. Так, князьями-изгоями называли князей, не имевших собственного княжества. Изгоями в "Русской Правде", по-видимому, были люди, порвавшие со своей общиной, а также отпущенные на волю холопы.

Весьма проблематично  определить точное время возникновения  в Древней Руси феодального землевладения. Многие авторы полагают, что его появление относится к IX - X вв., однако в X в. существовали лишь отдельные княжеские села, причем хозяйство в них носило скотоводческий характер, а уже во второй половине XI - первой половине XII в. постепенно формируется крупное хозяйство феодальная вотчина, но в источниках отсутствуют достоверные данные о ее распространении, как и сведения о вассальных отношениях, обусловленных поземельной зависимостью.

На местах княжеская  власть была ограничена элементами сохранявшегося народного самоуправления в лице выборных старейшин ("старцев градских"), которые участвовали в княжеской думе и влияли на принятие того или иного решения, а также народного собрания (вече). К XI в., судя по летописным источникам, вече как высшая форма самоуправления городов и общин постепенно становится пережитком и перестает играть решающую роль в политической жизни. С этого времени упоминание о вече в летописях связано чаще всего с какими-либо экстраординарными ситуациями, когда ослабевшая княжеская администрация нуждалась в дополнительной опоре или утрачивала власть. Исключением из этого правила являлись Новгород с его "пригородом" Псковом и ряд других городов, где вече сохранило свою силу в течение столетий и со временем стало одним из неотъемлемых атрибутов феодальной республики.

Анализ социально-политических структур Древней Руси позволяет  выделить три центра притяжения, которые  в той или иной степени влияли на общественное развитие:

1. государственная власть в лице князя с окружающими его мечниками, вирниками, "милостниками" и другими административными агентами;
2. боярство в лице родовой и племенной знати, перешедшей на определенном этапе к эксплуатации своих сородичей и соплеменников, и верхушки княжеской дружины;
3. городское народное самоуправление в лице "старцев градских" и вече.