Феодальная раздробленность: определение, хронологические рамки

Ссылки на диалектический подход не способны затушевать тот  факт, что угроза внешней агрессии ставила под вопрос само существование  Руси независимо от уровня развития общества и феодальных отношений. Под более  высоким уровнем развития общества подразумевалось, в первую очередь, возросшие возможности реализации местных экономических потенциалов. На практике же такая реализация нередко  сдерживалась многими неблагоприятными факторами: политической нестабильностью, отсечением многих регионов от ресурсов и т. д.  

При объективном  подходе к изучению данной проблемы было бы логичным отказаться от традиционной унификации процессов раздробленности  на Руси с западноевропейским феодализмом. На развитие древнерусских земельных  отношений в значительной степени  влияли такие факторы как наличие  общинного землепользования и огромного  фонда свободных земель.  

Историки Думин  и Тугаринов прямо признают, что  по письменным источникам киевского  времени (XI - первая половина XIII века) процесс феодализации землевладения прослеживается слабо. Разумеется, нельзя полностью отрицать тенденции феодализации древнерусского общества. В данном случае речь идет о том, что не следует упрощать механизм взаимодействия базиса и надстройки. Большого внимания требуют политические, культурные и социально-психологические аспекты проблемы. Неурегулированность порядка княжеского престолонаследия, распри внутри княжеской правящей династии, сепаратизм местной земельной знати отражали дестабилизацию политического положения в стране. Столкновение и борьба центростремительного и центробежного факторов определяли ход и до, и после раздробления Киевской Руси.  

Подавляющая часть  досоветских историков вела речь не о феодальной, а о государственной  раздробленности древнерусского государства.  

Дооктябрьская историография  показывала, что в XIII - XIV вв. русские крестьяне были свободными арендаторами частновладельческих земель, а оброк был своеобразной арендной платой. Класс землевладельцев был неоднороден и, рамки между его различными категориями постоянно размывались. Сложилась структура социальной иерархии, которая сама по себе еще не предполагала раздробления государства. По оценкам Н. М. Карамзина и С. М. Соловьева этот период был своего рода смутой. Понятие "феодальная раздробленность" представители государственной школы по отношению к Киевской Руси не употребляли.  

В. О. Ключевский говорил  не о раздробленности, а об удельном строе, называя этот период "удельными  веками". Его терминология подразумевала, прежде всего, государственную децентрализацию  вследствие осуществления принципа наследственного деления власти внутри княжеского рода Рюриковичей. Понятие "феодализм" В. О. Ключевский применял исключительно только по отношению  к Западной Европе. Период раздробленности  по Ключевскому был временем тяжелых  испытаний для Руси, но имело свое историческое значение как переходный период от Руси киевской к Руси московской. В. О. Ключевский считает, что в удельный период, несмотря на раздробление, на Руси сохранялись интегрирующие тенденции. Несмотря на кризис центральной власти, шел процесс этнической консолидации населения Северо-Восточной Руси. "Общеземное чувство" русских  подкреплялось единством языка, традиций, менталитета. Скрепляющей  древнерусский этнос силой была и православная церковь. Единство Киевской Руси просматривалось и в системе  отношений внутри княжеского дома Рюриковичей. Князья "блуждали" по более престижным уделам, тогда как на Западе феодалы  прочно врастали в свои лены.  

С оригинальным объяснением  раздробленности Киевской Руси выступил Л. Н. Гумилев. По его мнению, она стала  результатом спада пассионарного  напряжения в системе древнерусского этноса. Проявления этого спада он усматривал в ослаблении общественных и внутригосударственных связей, вследствие победы узкокорыстных интересов  и потребительской психологии, когда  государственная организация воспринималась обывателями как обуза, а не как  гарантия выживания, стабильности и  защиты. В течение XI и в начале XII вв. военные столкновения Руси с соседями не перерастали рамок военных конфликтов. Относительная безопасность сделалась для русских людей привычной. Для мыслящей части древнерусского общества раздробленность была негативным явлением (например, "Слово о полку Игореве" 1185 год). Отрицательные последствия раздробленности не заставили себя долго ждать. В конце XII века усилился натиск половцев. Половцы в совокупности с внутренними усобицами привели страну к упадку. Население южной Руси начало свое переселение на Северо-Восток Руси (колонизация Владимиро-Суздальской земли). На фоне упадка Киева проявлялся относительный подъем Владимиро-Суздальской Руси, Смоленска и Новгорода Великого. Однако, этот подъем в то время еще не мог привести к созданию общерусского центра способного объединить Русь и выполнить стратегические задачи. Во второй половине XIII века Русь оказалась перед тяжелейшим испытанием, когда с востока обрушились монголы, а с запада немцы, литовцы, шведы, датчане, поляки и венгры. Русские княжества ослабленные распрями не сумели объединиться для отпора и сопротивления врагу. 

Общая характеристика периода раздробленности 

С утверждением феодальной раздробленности на Руси окончательно восторжествовал удельный порядок. (Удел - княжеское владение.) "Князья правили свободным населением своих  княжеств как государи и владели  их территориями как частные собственники, со всеми правами распоряжения, вытекающими  из такой собственности" (В.О. Ключевский). С прекращением перемещений князей по княжениям в порядке старшинства  общерусские интересы заменяются интересами частными: увеличение своего княжества за счет соседей, раздел его между своими сыновьями по воле отца.  

С изменением положения  князя изменяется и положение  остальных слоев населения. Служба у князя для свободного человека всегда была делом добровольным. Теперь бояре и дети боярские получают возможность  выбирать, какому князю служить, что  было зафиксировано в так называемом праве отъезда. Сохраняя свои земельные  владения, они должны были платить  дань тому князю, в княжестве которого находились их вотчины. Удельный князь

Служилые люди

Военные слуги с  правом отъезда Служилые люди без права отъезда 
 

Феодальная раздробленность  как закономерный этап исторического  развития человеческого общества характеризуется  следующими факторами:

Положительные:  

Рост городов, ремесла  и торговли;

Культурное и хозяйственное  развитие отдельных земель. 

Отрицательные: 

Слабая центральная  власть;

Самостоятельность местных князей и боярства;

Распад государства  на отдельные княжества и земли;

Уязвимость для  внешних врагов. 
 
 

С XV века появляется новая форма службы - поместная. Поместье - земля, держатель которой должен был нести обязательную службу в пользу князя и не пользовался правом отъезда. Такое владение называется условным, так как владелец поместья не являлся его собственником в полном объеме. Он владел им, только пока длилась его служба. Князь мог передать поместье другому, отобрать совсем, сохранить владение под условием службы сыновей помещика..  

Вся земля княжества  делилась на государственную ("черную"), дворцовую (принадлежащую лично  князю), боярскую (вотчины) и церковную. Земли княжества

Государственные земли Дворцовые земли Частные боярские земли Церковные земли 
 

На земле проживали  свободные общинники, имевшие, так  же как и бояре, право перехода от одного землевладельца к другому. Этим правом не пользовались только лично  зависимые люди - пашенные холопы, закупы, челядь. 

Политическая история  Киевской Руси периода феодальной раздробленности 

Благодаря общепризнанному  авторитету Мономаха после его смерти в 1125 году киевский стол занял его  старший сын, Мстислав (1125-1132), хотя он и не был старшим среди оставшихся князей. Родился он около 1075 года и  долгое время был князем в Новгороде, вел войны с чудью и оборонял Суздальскую землю от князей Олега  и Ярослава Святославичей. Став великим  князем, Мстислав продолжал политику своего отца: держал в строгом повиновении  удельных князей и не позволял им начинать междоусобные войны. В 1128 году Мстислав завладел Полоцким княжеством и отдал  его своему сыну Изяславу. Полоцкие князья вынуждены были отправиться  в Византию в изгнание. В 1132 году Мстислав воевал с Литвой и в том  же году умер.  

Мстиславу наследовал его брат Ярополк (1132-1139). При Владимире  Мономахе и его старшем сыне, Мстиславе, единство Древнерусского государства  было восстановлено. Однако при Ярополке Владимировиче между наследниками Мономаха снова начались раздоры. В  борьбу за Киев включились и сыновья  Олега Святославича. Полоцкие князья тоже использовали усобицы и снова  заняли Полоцк.  

После смерти Ярополка старший сын Олега Святославича, Всеволод, выгнал из Киева сына Владимира  Мономаха Вячеслава и стал великим  князем (1139 - 1146). Всеволоду хотел  наследовать его брат Игорь. Но киевляне не любили Олеговичей и призвали к  себе князем Изяслава Мстиславича (1146-1154), а Игоря убили. Заняв Киев, Изяслав  нарушил право старшинства своего дяди Юрия Долгорукого - сына Владимира  Мономаха. Между ними началась война, в которой принимали участие  другие русские князья, а также  венгры и половцы. Война шла с  переменным успехом. Юрий два раза выгонял  Изяслава из Киева, но в 1151 году потерпел от него поражение и занял киевский стол только в 1154 году, после смерти Изяслава. Юрий Долгорукий (1154-1157) был  младшим сыном Владимира Мономаха от его второй жены. Родился около 1090 году. С детства безвыездно жил  в отцовских местах - Ростове Великом, Суздале, Владимире. Мономах отдал ему этот удел с умыслом - пусть, и младший сын крепит здесь Русь и наживает свое богатство. Юрий оправдал надежды отца.  

"Князь Юрий "Долгие  руки",- повествует Д. И. Еремин,- год за годом, любым путем  расширял свои земли... Он как  бы лег на них от Мурома  до Торжка, от Вологды до Москвы-реки  и все подгребал, подгребал  под себя соседние и ничейные  земли, губя слабейших, дружа  и торгуясь с теми, кто был  сильнее. Тайные думы и крепкие  руки князя тянулись далеко: на  Киев, к Рязани, за Унжу, Сухонь, Ветлугу.  Они тянулись в богатое Заволочье,  и к мордве, и к булгарам  за Волгу, и к мирным народам  мари, и к новгородским богатствам. Недаром он прозван был Долгоруким... В ряде безвестных мест, на  всякий случай, ставил он и  крепил города, называя их именами  своих детей. В городах тех  он строил большие дома и  церкви. Его называли "градостроитель". И он поставил церковь близ  устья Нерли, Его старанием  выросли Юрьев, Можайск, Конятин  и Кострома, Переяславль и Димитров, а вслед за ними - Москва...".  

Сам факт основания  Москвы Юрием Долгоруким не вызывает каких-либо сомнений хотя бы потому, что  в те годы, когда впервые упоминается  Москва, никто, кроме князя Юрия, не мог владеть той землей. Однако об отдельных деталях этого события  историки пишут по-разному. Поскольку  речь идет о нашей столице, приведем наиболее интересные высказывания из трех различных источников. Сергей Михайлович Соловьев в своей "Истории  России с древнейших времен" сообщает: "...в первый раз Москва упоминается  в 1147 году, по случаю свидания Долгорукого  со Святославом северским. Москва лежит  на реке того же имени, которая течет  между Волгою, Окою и Верхним Днепром. Москва-река впадает в Оку, так  же как и Клязьма, с тем, однако, различием, что Клязьма впадает  в Оку там, где она принадлежала финскому северо-востоку, тогда как  Москва впадает именно в том месте, где Ока, обращаясь к востоку, передавала Москве обязанность служить  соединением для северных и южных  русских областей...Область Москвы-реки была первоначальною областью Московского  княжества, и в первой деятельности московских князей мы замечаем стремление, получить в свою власть все течение  реки. Верховье и устье ее находились в чужих руках, следовательно, область  Московского княжества была заперта  с двух концов: верховье реки находилось во власти князей можайских и смоленских, устье - во власти князей рязанских - здесь  их был город Коломна. Отсюда понятно, почему первыми завоеваниями Москвы были Можайск и Коломна...".  

В "Курсе русской  истории" Василия Осиповича Ключевского  читаем: "Любопытно, что городок  этот (Москва) впервые является в  летописном рассказе со значением пограничного пункта между северным Суздальским  и южным Чернигово-Северским краем. Сюда в 1147 году Юрий Долгорукий пригласил  на свидание своего союзника князя  новгород-северского Святослава Ольговича, послав сказать ему: "Приде ко мне, брате, в Москов"... Из рассказа этой же летописи видно, что Москва носила и другое, более раннее название - Куцкова. Название это она получила от местного вотчинника, боярина и, по преданию, суздальского тысяцкого  Степана Куцка или Кучка, которому принадлежали окрестные села и деревни...".  

Наибольшее внимание историков привлекли те предания о начале Москвы, согласно которым  Москва до Юрия Долгорукого принадлежала "боярину некому, богату сущу, имянем Кучко Стефану Иванову". Что  же заставило исследователей выделить из других- сказаний о начале Москвы именно эту легенду? Дело в том, что  летописи, повествуя об убийстве в 1174 году сына Юрия Долгорукого Андрея Боголюбского, утверждают, что во главе  заговора бояр против Андрея стояли Яким Кучкович и Петр, зять Кучков. В другом месте летописец называет Москву Кучковом. Для русских людей в XII в. и еще два-три столетия позже  Кучка был вполне реальной личностью. Если письменные источники и не упоминают  самого Кучку, то им известны его дети и его зять, его поле и даже его владение - Кучково, т. е. Москва. Все эти факты, вместе взятые, устанавливают  связь народных сказаний с реальной действительностью.  

Последнее по времени  и наиболее полное по содержанию сообщение  об основании Москвы читаем в "Истории  Москвы": "...легенда, бытовавшая в  первой половине XVII века, могла показаться современникам более вероятной. В этой легенде, записанной в "Повести  о начале Москвы", рассказывается следующее. Некогда князь Юрий Владимирович Долгорукий, возвращаясь из Киева  во Владимир, остановился в местечке, где находились села, принадлежавшие боярину Кучке Ивановичу. Чванливый  боярин не оказал подобающей чести  князю, за что был им казнен. На дочери Кучки Юрий Долгорукий женил своего сына Андрея, а его сыновей взял к себе ко двору. На месте полюбившихся ему сел, принадлежавших Кучке, Юрий Долгорукий велел "соделати мал древян град. И прозва (его) званием Москва-град по имени реки, текущия под ним"". "Повесть", облеченная в романтическую  форму, привлекла к себе внимание читателей.  

Известно, что в XII в. у Москвы было второе название - Кучково, а район у современных Чистых прудов и Сретенских ворот в XV в. назывался Кучковым полем. Сам боярин Кучка - лицо, не известное древним  источникам, но его зять Петр и дети (Кучковичи) действительно в 1174 году составили заговор и убили  князя Андрея Боголюбского. Наконец, согласно летописи, именно князь Юрий Долгорукий построил в Москве Кремль (слово "кремль", по мнению академика  М. Н. Тихомирова, означало укрепление). Легенда XVII в. имела, следовательно, в  своей основе какие-то достоверные  факты. Но можно ли считать, что Москва была создана на месте "красных  сел" полумифического Кучки и  что Юрий Долгорукий был ее создателем?