Феномен женского правления XVIII в

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ  ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  СТРОИТЕЛЬНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

Институт Муниципального Управления и Сервиса

 

 

 

 

 

 

 

Реферат:

по Отечественной Истории

Тема: Феномен женского правления XVIII в.

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: Безменова Наталья, 

Студентка группы: ГМУ

 

 

 

 

Тюмень 2011.

Содержание

1. Введение……………………………………………………………………………………….……………..3
2. Цели и задачи…...………………..……………………….……………………….……………………....…4
3. История прихода к власти женщин…………………………….……………………………..…….….......5
4. Женщины-правители XVIII в…………………….……..…………...…………………………….....……5-6

Екатерина I………………………………………………………….………………………………………6

Заговор Верховников……………………………………………….………………………………………6-7

Анна Иоанновна…………………………………………………..………………………………………7-8

Елизавета Петровна…………………………………………….……………………………………….8-10

Екатерина II (Великая)……..………………………………………………………………………….10-15

Н. И. Новиков против «Всякой всячины».……………… …………….………………………………15-16

5. Вывод…………………………………………………………………………………..……………….…....17
6. Заключение…………………………………..……………………………….……………….…………….18
7. Список  используемой литературы…………….……..................................................................................19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 1. Введение.

  В XVIII в. мы сталкиваемся с поразительным парадоксом: в стране повсеместно господствуют нормы «Домостроя XVI в»., русское общество однозначно трактует женщину как существо второго сорта, а у верховной власти могущественнейшей империи на протяжении около 75 лет почти непрерывно находятся женщины, причем из самой низшей, наиболее бесправной «касты»: вдовицы (Екатерина I, Анна Иоанновна, Екатерина II) и девица (Елизавета Петровна). Как мы знаем, в древности эта «каста» считалась как бы переходной — им надлежало либо выходить замуж, либо идти в монастырь. Редким особам, имевшим этот статус, удавалось удерживать свое достаточно высокое общественное и придворное положение: боярыня Морозова, царевна Софья, а также другая сестра Петра I Наталья Алексеевна и т.д.

  По мнению Евгения Викторовича Анисимова: опыт XVIII века - ключевой в истории отношений женщин и власти в России и не оценив его по достоинству, со всех сторон, нельзя представить себе перспективы участия женщин в российской политике. [4. с. 329].

  Вот что  пишут о женском правлении XVIII века авторы книг, которыми я пользовалась для подготовки к реферату:

  Из учебника по истории России (Орлов и др.): по образному выражению В. О. Ключевского, этот период нашей истории получил название «эпохи дворцовых переворотов». За 37 лет от смерти Петра I до воцарения Екатерины II трон занимали шесть монархов, получивших престол в результате сложных дворцовых интриг или переворотов. Два из них — Иван Антонович и Петр III — были свергнуты силой и убиты. Ряд историков определяет вторую четверть — середину XVIII в. как «эпоху временщиков», «период политической нестабильности». Они подчеркивают, что престол в эту эпоху занимали в основном женщины и дети, при которых огромную роль играли фавориты, временщики или, как их называли тогда, «припадочные люди».[3.стр 145].

   В.В.Пономорева и Л.Б.Хорошилова  считают, что "новая" культура ориентировалась на мужской образец, но она не могла укрепиться без нового образа женщины. Он появился очень нескоро. Почти три четверти века, одна за другой, российские императрицы были, в сущности, женщинами, занятыми своей особой и троном. Все они были личностями незаурядными, но ни одна не была по-настоящему европейски образованной женщиной. Среда, взрастившая их, поощряла вкус лишь к внешнему блеску жизни — балам, пирам и нарядам. Ни одна из них так и не стала жизнеустроительницей. [2.стр.5].

  Кандидат исторических наук  Игорь Николаевич Ионов в своей  работе «Женщины и власть в  России» пишет, что в истории такой патриархальной страны, как наша, власть женщин зачастую с подозрением и недоверием рассматривается даже сторонниками гендерного подхода к истории (исследование психологических характеристик половой дифференциации). Более чем 70 лет (с небольшими перерывами) именно женщины осуществляли высшую власть в государстве. Таким образом, оформилась целая эпоха, сложилась политическая традиция, которая, правда, не была осмыслена как таковая и во многом до сих пор остается на периферии политической истории и народного самосознания. Кризис, переживаемый сейчас политической системой нашей страны, в частности, угроза олигархии или автократии, делает тему участия женщин в политическом процессе особенно актуальной, придает историческому анализу событий давно прошедших дней теоретическую и политическую значимость. Только на этой базе можно строить прогнозы о роли женщин в будущей российской политике. [ 1.стр 33].

    Анисимов же в свою очередь определял XVIII век, как парадоксальный для нашей страны. Для России XVIII в. примечателен парадокс: в стране господствует шовинистическое представление о женщине как существе неполноценном, неспособном заниматься делами и 75 лет Россией правили женщины. Этот парадокс снимался распространением на правящих императриц мужских черт и достоинств, убеждением о временности, вынужденности «женского правления» как переходного к «истинному», мужскому. Негативные черты правления женщин смягчались всеми признанным гуманизмом женщин у власти, общей тенденцией гуманизации общества, что давало женщине больше, чем раньше, прав. [4. стр 329].

 Меня заинтересовала данная  тема, потому что в нашей стране проблема женщины у власти, действительно серьезна, и как мы знаем, неразрешима и до сих пор: не каждый из нас сможет пересчитать на пальцах хотя бы одной руки известных женщин современной российской политики.

Мне кажется, что тема, которую я  выбрала для реферата, заинтересует студентов и будет полезной, ведь она актуальна и в наши дни.

 

 

2.Цели и  задачи.

Цели: Исследовать информацию для глубокого изучения темы женского правления в России в XVIII веке.

Задачи:

1.Узнать причины прихода к власти женщин;

2.Изучить историю правления женщин XVIII в. Женщины-правители (итоги правления);

3. Выяснить особенности женского правления пользуясь литературой;

4.Дать оценку правления женщин XVIII в. 

3. История прихода к власти женщин.

 

Как мне кажется, приход к власти женщин не мог быть случайным. Это был естественный результат громадных преобразований Петра I в сфере власти. И безусловно, что одной из главных причин прихода к власти женщин являлись реформы Петра I.

До Петра царь рассматривался, прежде всего как "икона Бога", стоящая на страже православного благочестия и традиционных общественных устоев. Власть царя была огромна, но она фактически ограничивалась имевшимися прецедентами ее применения, особенно деятельностью правителей, канонизированных церковью (хотя этими примерами легко манипулировали). Нрав и своеволие царя ограничивались необходимостью соблюдения пышных, многочасовых ритуалов, как церковных, так и политических (например, прием послов).  Петр I в своем стремлении разорвать связи с традиционным обществом сломал эти ограничители, с помощью своих идеологов противопоставив идеалу воспроизводства освященной традиции идеал государственной пользы, (общее благо), который можно было понимать и как идеал воплощения непредсказуемых по своей сути желаний правителя, реализующего одному ему очевидную логику преобразований. Преследуя часто недостижимые цели (вольнонаемная армия, свободные труд на мануфактурах, выборные органы управления у купцов и дворян, правительствующий Сенат), Петр затем резко менял свою политику, воплощая в политической практике идеал полного произвола, пусть и оправданного самыми лучшими намерениями. [4,с.125].

  Да, возможно, что Петр I действительно думал, прежде всего, об общественной пользе и упорно стремился к результатам, которые усилили бы государство, укрепили армию и экономику. Но прецедент, который он создал, мог толковаться по-разному. Утилитаризм в авторитарном обществе не способен провести различия между интересами государства и государя. Не будучи ограничен общественным контролем или волей царя, утилитаризм неизменно ведет к вырождению власти и трансформации ее в инструмент удовлетворения прихотей правителя.