Чеченская война и её последствия

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Октября 2009 в 17:16, Не определен

Описание работы

реферат

Файлы: 1 файл

Война в Чечне.doc

— 183.00 Кб (Скачать файл)

      Руководством России практически не была проведена работа по формированию общественного  мнения  населения  страны  относительно необходимости применения  силы  для  разрешения чеченского кризиса. Отсутствие  единства  взглядов  по этому  вопросу  у представителей органов федеральной исполнительной власти с одной стороны и законодательной - с другой,  противоречивая полемика в средствах массовой информации препятствовали выработке у россиян твердой позиции в отношении Чечни,  а также  убежденности  в  необходимости  применения войск для разрешения кризиса.

      Кроме того,  развернутая к этому  времени в средствах  массовой информации кампания, формирующая извращенное  представление о роли и месте  армии в решении задачи по разоружению  незаконных  вооруженных формирований Чечни,выступления руководителей ряда регионов России и депутатов Госдумы,  протесты комитетов солдатских матерей и некоторых других  общественных  организаций крайне негативно сказались на морально-психологическом состоянии личного состава Вооруженных Сил, войск  (сил) других ведомств,  принимавших участие в восстановлении конституционного порядка и разоружении незаконных вооруженных  формирований на территории Чеченской Республики.

      Уже с началом выдвижения российские войска столкнулись с  проявлениями  вполне определенной солидарности с дудаевским режимом со стороны некоторой части населения Ингушетии и Дагестана.  Это выразилось в попытках ингушей и дагестанцев, проживающих в приграничных с Чечней районах,  воспрепятствовать продвижению  российских  войск вплоть  до  проведения  открытых вооруженных акций против некоторых подразделений. Эти акции зачастую осуществлялись при прямом участии силовых  структур  указанных  автономий и с молчаливого согласия их руководителей самого высокого ранга. 

      Обострение  чеченского кризиса активизировало деятельность ряда общественно-политических,  религиозных и других сил и  движений  на Северном Кавказе,  в Закавказье,  странах ближнего и дальнего зарубежья,  которые на лозунгах исламской солидарности, горского братства  и  им подобных пытались организовать поддержку и помощь режиму Д.Дудаева.

      Нейтрализация негативной роли подобных организаций  должна быть задачей как политической,  так и юридическо-правовой и даже, в  какой-то мере,  силовой. Ее решением должны заниматься, главным образом,  федеральные и местные административные органы власти,  органы юстиции,  правопорядка и безопасности. При этом необходимо исходить из того,  что на территории Российской Федерации недопустима безнаказанная деятельность любых организаций,  выступающих  в  поддержку антиконституционных сил против территориальной целостности российского государства.

      Чеченский кризис и развитие реальной обстановки в других северо-кавказских автономиях свидетельствуют о том,  что  Центр в значительной мере ослабил  контроль над этим регионом юга России, слишком доверившись национальным администрациям.

      Чеченская война не ушла в прошлое. Болезненная  память о ней не оставляет нас. Война возвращается: телекадрами  разрушенного Грозного, взрывами на вокзалах российских городов, похищениями людей, новыми опасными рецидивами противостояния. Чечня – контрастная фотография, образ времени. Чечня – символ нашей нестабильности и разобщенности. И одновременно Чечня – это испытание на гражданскую зрелость и человеческую вменяемость.

      Погибшие, раненые, искалеченные, беженцы –  страшный итог этой войны. Но есть и  другой список – погибших иллюзий. И на первом месте в нем стоит  престиж нынешней российской власти. Конечно, к осени 1994 года мало кто  обольщался по поводу этой власти: на ее счету уже были повальная коррупция, выстрелы по Белому дому и многое другое. Но то, что она способна развязать кровопролитную войну на территории собственной страны – этого никто не мог ожидать.

      Другое  отрезвляющее открытие: ничтожно малой  оказалась возможность общества влиять на политику государства. Ведь вроде бы прошли в стране демократические реформы; вроде бы действовала свобода слова (единственная из свобод, не дарованная сверху, а завоеванная нами самими); вроде и парламент мы избирали по демократическим правилам. Да и сам Президент со всеми его министрами и помощниками – разве не плод нашего демократического волеизъявления? И все же мы не сумели остановить преступные действия власти. Не сумели, хотя непопулярность чеченской войны с самого начала была настолько очевидна, что казалось – вот-вот сейчас они, в Кремле, поймут, в какую чудовищную авантюру ввязались, и немедленно прекратят кровопролитие. Ничего подобного. Понадобилось два года бойни и реальная угроза потери власти, чтобы заставить наших правителей отказаться от этого безумия.

      Третье, что нам пришлось осознать и принять, – это иллюзорность наших надежд на солидарность западных демократий с демократией российской. Энергичное и своевременное давление лидеров  Запада на российское правительство, несомненно, смогло бы помочь нам остановить катастрофическое развитие событий и тем самым повысить шансы на успех демократических преобразований в стране. Да, для этого Клинтону, Колю, Миттерану, Мейджеру пришлось бы проявить толику политического идеализма и альтруизма, отказаться от узко понятого прагматизма, от избирательного отношения к нарушениям прав человека в зависимости от сиюминутных конъюнктурных предпочтений. Да, скорее всего, Россия, последовательно осуществляющая демократические и либеральные реформы, стала бы более сильным, более независимым – но ведь и более надежным и предсказуемым партнером! Но руководители западных держав предпочли ограничиваться ни к чему не обязывающими выражениями “озабоченности”, одновременно заверяя российское правительство в невмешательстве во внутренние дела. Как будто массовые убийства могут в конце XX столетия оставаться чьим-либо внутренним делом! Увы, нам, по-видимому, следует отказаться от наивных упований на западных политических деятелей и впредь полагаться лишь на себя самих и на наших единомышленников в среде международной демократической общественности.

 

Список литературы

      1. Пономарев Л. Добровольный Форос президента Ельцина // Сегодня. - 1994. - 31 дек.
      2. Угланов А. Александр Коржаков: я никогда не участвовал в политике. - Аргументы и факты. - 1995. - № 1.
      3. Moscow News. - 1995. - № 2.
      4. Россия на перепутье // Известия. - 1995.
      5. Федоров Б. Агония власти // Известия. - 1995.
      6. Лукин В. Последний шанс // Независимая газ. - 1995.
      7. Шафаревич И. Русское государство // Завтра. - 1995. - № 1.
      8. Известия. - 1995. - 12 янв.
      9. Комсом. правда. - 1995. - 18 янв.
      10. Моск. новости. - 1995. - 15-22 янв.
      11. Российская газета. 1995 г. 3 февраля.
      12. Российская газета. 1995 г. 17 февраля.
      13. Известия. - 1995. - 7 апр.
      14. Литературная газета. 1994. - 21 дек.

Информация о работе Чеченская война и её последствия