ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

"РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 

ВЛАДИМИРСКИЙ  ФИЛИАЛ  
 

КАФЕДРА социально-гуманитарных дисциплин 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

по  курсу: Отечественная  история 

на  тему: Церковный раскол и возникновение 

старообрядчества 
 

  Выполнила:

                                                        Петрова Ирина Владимировна

                                                       студентка заочного  обучения,

                                                       курс   3   , гр.  СПФ-409_  

                                                       специальность:  Финансы  и кредит 
 
 
 
 

Владимир 2010

     Содержание  

     ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………3

1. Предпосылки и причины церковного раскола…………...4
2. Церковная реформа Никона. Возникновение старообрядчества………………………………………………………6
3. Последствия старообрядчества в России………………....9

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….13

     СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

       Личность  патриарха Никона и его церковная  реформа оставили глубокий след в  истории России. Со времен крещения Руси церковь всегда играла значительную роль в жизни общества и даже определяла внутреннюю и внешнюю политику государства, хотя и находилась всегда под властью  государства. Иногда она объединяла страну, иногда – раскалывала на противоборствующие лагери.

     Социальный  кризис середины XVII в., тяжелое экономическое  положение страны в той или  иной форме затрагивали отношения  между государством и церковью - крупным землевладельцем, имевшим  судебные и налоговые привилегии, обладавшим огромным политическим весом  и идеологическим влиянием. Попытка  власти ограничить права церкви (например, с помощью Монастырского приказа) встретила с ее стороны решительный  отпор и даже усилила ее политические притязания.

     Кризисные явления поразили и саму церковь. Низкий уровень профессиональной подготовки духовенства, его пороки (пьянство, стяжательство, разврат и т.д.), разночтения  в священных книгах и различия в обрядах, искажения некоторых  церковных служб подрывали авторитет  церкви. Для восстановления ее влияния  в обществе требовалось навести  порядок, унифицировать обряды и  священные книги согласно единому  образцу.

       Целью моей работы является: показать влияние  церкви на социальную и политическую жизнь России второй половины XVI века, объективную необходимость и  важность церковной реформы и  роль личности патриарха Никона в  церковной реформе, которая повлекла за собой серьезные последствия  во внутренней, а возможно, и во внешней  политике России.

       Тысячелетняя  история России хранит немало загадок. Но одной из множества ее проблем  является выбор пути развития. Но во время всех серьезных политических и социальных преобразований у руля стояла сильная личность, способная  повести людей за собой.

1. Предпосылки и причины церковного раскола

     К середине семнадцатого века накопились, и стали очевидными расхождения с современной греческой церковной практикой и возникли  вопросы по поводу обрядов Русской православной церкви. Особенно горячие споры возникли  еще в пятнадцатом веке об «аллилуйе» и «посолонном хождении» (от слова «посолонь» - по солнцу). А в шестнадцатом веке было с очевидностью замечено множество расхождений  и недосмотров в церковных книгах, особенно в переводах богослужебных текстов: одни переводчики плохо знали греческий язык,  другие - русский. На Стоглавом Соборе 1551  года,  проведенном с целью введения единообразия в церквах, решено было исправлять книги, сверяя их с «добрыми переводами», но отсутствие единого подхода привело к еще большим искажениям текста. Одной из попыток введения единообразия в богослужебных книгах  было также открытие в Москве типографии, но вместе с количеством издаваемых книг росло и число ошибок.

     Наибольшее  их возмущение вызывали нравы духовенства. Из многочисленных жалоб, поступавших к тогдашнему патриарху Иосифу  складывалась весьма мрачная картина. Вместо того, чтобы заботиться о  душах своих прихожан, священники проводили время в пьянстве и распутстве. Они не только не произносили проповедей, но и саму церковную  службу стремились укоротить путем введения «многогласия» - одновременного чтения и пения различных молитв и текстов. Как белое, так и черное духовенство отличалось бесконечным корыстолюбием. Руководящие посты в монастырях приобретались взяткой боярину или архиерею. Народ терял уважение к духовному званию, не желал ходить в церковь и соблюдать посты.

           Также особенное огорчение у них вызывали разночтения в богослужебных книгах, накопившиеся из-за ошибок  монахов-переписчиков, и различи в исполнении церковных обрядов. Повсеместное  распространение книгопечатания позволяло ввести единообразие в богослужебные книги.  Однако было неясно, по каким же оригиналам исправлять тексты. Для одних это были древнерусские рукописные книги, для других - древнегреческие оригиналы. Но и те, и другие источники оказались небезупречны: в русских книгах не было двух одинаковых текстов (из-за ошибок монахов-переписчиков), а греческие тексты подверглись изменению после падения Византии и заключения унии между византийской  и католической церквами.

           Еще во второй половине пятнадцатого  века в русской церкви  утвердилась  мысль о том, что после Флорентийской унии 1439 года и   падения Константинополя истинно чистое православие сохранилось только на Руси. А в начале шестнадцатого века оформилась идея о Москве как «Третьем Риме». Ее выдвинул игумен Псковского Елеазарова монастыря Филофей в своих посланиях к Василию III. Филофей считал, что в истории  христианства последовательно существовало три великих центра. Первый - Рим - пал из-за отступления от истинного христианства; второй - Константинополь - пал из-за Флорентийской унии. Третий же «Рим» - Москва, а четвертому не бывать. Это утверждение было призвано служить возвеличиванию Московских государей, но одновременно - утверждению исключительного значения религии и церкви. Учение о «Третьем Риме»  служило идейным обоснованием враждебности ко всему иноземному, религиозной нетерпимости, самоизоляции. Все, что шло от греков, казалось ложным. Это мнение господствовало и в семнадцатом веке. Понимая всю опасность неосторожного вторжения в область веры, царь в то же время почитал полезным для государства всеми средствами, в том числе и личным  примером, укреплять религиозность своих подданных. Правительство понимало, что отказ от традиций не пройдет  безболезненно, но в то же время склонялось к мысли о необходимости пересмотра всех церковных обрядов и приведение их в соответствие с греческой богослужебной практикой. Это было вызвано, прежде всего, стремлением упорядочить обрядовую практику русской церкви в условиях роста религиозного вольномыслия и падения авторитета духовенства. Вместе с тем сближение с греческой церковью  должно было поднять престиж Российского государства на православном Востоке.

     2. Церковная реформа Никона. Возникновение старообрядчества

       В 1652 году Никон, став  патриархом, с  присущей ему страстностью принялся проводить в  жизнь  реформу в обрядовой области, совершенно не затрагивая канонической. Вводимые Никоном реформы Церкви, имели трагические последствия: церковный раскол и конфликт между Церковью и государственной властью. Любимец царя Алексея Михайловича, которого чрезвычайно привлекала идея «Москва – третий Рим», Никон хотел осуществить через Москву «Вселенское православное Царство». Для этого, прежде всего, было необходимо провести унификацию богослужения.

     В феврале 1653 года он приказал во всех московских церквах запретить верующим «творить поклоны» стоя на коленях, допускались  только поясные поклоны. Крестное знамение допускалось только троеперстное. Позже патриарх решительно заменил на новые те старинные обряды, которые не совпадали с греческими: было предписано петь «аллилуйя» не два, а три раза; во время крестного хода двигаться не по солнцу, а против него; иначе стало писаться имя Христа - «Иисус» вместо  традиционного «Исус». В 1653 - 1656 гг. проводилось также исправление богослужебных книг.¹ Официально необходимость в исправлениях мотивировалась на соборе 1654 г. тем, что в старопечатных книгах было много ошибок, вставок, и тем, что русский богослужебный чин очень существенно отличался от греческого. Для этого было собрано большое количество греческих и славянских книг, в том числе и древних рукописных. Из-за наличия расхождений в текстах собранных книг справщики (с ведома Никона) взяли за основу текст, являвшийся переводом на церковнославянский язык греческого служебника XVII в., который, в свою очередь, восходил к тексту богослужебных книг XII—XV вв. По мере сравнения этой основы с древними славянскими рукописями в ее текст вносили отдельные исправления. В итоге в новом служебнике (сравнительно с прежними русскими служебниками) отдельные псалмы стали короче, другие -  полнее. Новый служебник был одобрен церковным собором 1656 г. и вскоре опубликован.

       Летом 1654 года Никон занялся  исправлением икон. По его  приказу были отобраны у населения иконы, отличавшиеся некоторым реализмом. Он приказал выколоть глаза изображенным на таких иконах святым, или же соскоблить и заново переписать лики. Существенное значение для служителей церкви и верующих имело также исключение из служб, в основном из литургии, архиерейской молитвы. Это повлекло за собой значительное сокращение объема текста, укорочение церковной службы и способствовало утверждению «единогласия»².

       Были изменены и сокращены чины миропомазания и крещения, покаяния, елеосвящения и брака. Больше всего изменений оказалось в литургии. В результате, когда Никон заменил старые книги и обряды новыми, получилось как бы введение «новой веры».

       Большинство духовенства отнеслось к новоисправленным книгам отрицательно. К тому же среди  приходского духовенства и монахов  было много малограмотных, которым  приходилось переучиваться с  голоса, что было для них очень  трудным делом. В таком же положении  оказалось большинство городского духовенства и даже монастыри.

     Реформа не касалась ни догматической, ни канонической сфер православия. В сути вероучения не произошло никаких изменений. И тем не менее реформы эти  вызвали протест, а затем и  раскол.

     Случилось так, что в это время в Москве вспыхнула сильная эпидемия чумы. В народе поползли слухи о божьей каре за содеянное кощунство. А солнечное затмение 2 августа дало еще большую пищу для толков. Против реформ выступила часть самого духовенства. И у священников, и у мирян сохранилось языческое отношение к культу как к магическим, колдовским действиям, а в магии ничего менять нельзя. Возникло убеждение, что вводимая «новая вера», представляет собой отход от истинного христианства, подлинного православия, сохраняющегося только в России. Реформа воспринималась как проявление сатанинского начала. Движение протеста против реформы расширялось, выходило за рамки внутрицерковных отношений. По сути, возникновение старообрядчества было социальным протестом, выраженным в религиозной форме.

     Стараясь  помешать Никону,  «ревнители» подали челобитную царю, в которой доказывали незаконность нововведений. В ответ на  челобитную,  Никон дал ход обвинениям и жалобам прихожан на членов кружка. Силы  были неравны. Вскоре многие «ревнители древнего благочестия» были арестованы и сосланы. А некоторые лишены сана. Заточенные, униженные они лишь  укреплялись в своем «подвиге», впадали в религиозный экстаз, пророчествовали³.

     Самомнение  Никона и его активность росли  вместе с успехами внешней политики России, так как в определении ее курса он тоже принимал деятельное участие.

     Но  за неудачи 1656—1657 гг. во внешней политике окружение царя возложило вину на Никона. Началось охлаждение отношений  между Царем и патриархом. Патриарха реже стали приглашать в царский дворец, Алексей Михайлович все чаще общался с ним с помощью посыльных из царедворцев и делал попытки ограничить его власть, с чем, конечно, не желал мириться Никон. Эту перемену использовали светские и духовные феодалы. На Никона возводились обвинения в нарушении законов, корыстолюбии и жестокости