Актуальные вопросы истории Куликовской битвы

ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ

Ханты-Мансийский автономный округ-Югра

Департамент образования и науки

СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ХМАО-ЮГРЫ

Кафедра режиссуры

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по предмету: «История»

Тема: «Актуальные вопросы истории Куликовской битвы»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка 1 курса

факультета народной

художественной культуры

Гусева А.Ю.

 

Проверил: Кирилюк Д.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

Сургут 2015

Оглавление:

Введение

Обзор источников

Историография

Основная часть

• Вступление. Происхождение. Постриг.
• Благословение преподобного Сергия .
• Поединок Пересвета.
• После битвы.
• Память.

Заключение

Список используемой литературы

 

Введение :

Куликовская битва 1380 года стала определяющей вехой в истории России. 8 (21) сентября 1380 года впервые в истории Россия предстала как единое и мощное государство, способное постоять за свою независимость: не московская, а общерусская рать разбила войско Мамая на Куликовом поле. Дмитрий Донской доказал, что сила Руси в единстве. В этом ключевое значение Куликовской битвы в русской истории.

Куликовская битва в русской истории – это предвестник конца золотоордынского ига, унизительного, почти рабского положения великой страны. Из-под власти золотоордынских ханов Русь вышла лишь через 100 лет после Мамаева побоища, но именно в 1380 году в историю России была вписана первая крупная победная страница антиордынской борьбы, и в том величайшее значение Куликовской битвы.

С.М. Соловьев писал, что Куликовская битва была «знаком торжества Европы над Азиею», носила характер их «отчаянного столкновения ... долженствовавшего решить великий в истории человечества вопрос - которой из этих частей света восторжествовать над другою».

Велико значение Куликовской битвы и в военной истории России. Впервые за многолетнюю историю русско-ордынского противостояния Дмитрий Донской использовал наступательную стратегию, делая ставку на упреждение действий противника, концентрацию сил на главном направлении удара для завязки генерального сражения и использование свежих сил Засадного полка. Победа в Куликовской битве развенчала миф о непобедимости и военном превосходстве Золотой Орды. Об этом стереотипе красочно написал А. Терещенко: «Мы думали, что нельзя восстать противу угнетателей, что одна небесная сила, а не человек, могла бороться с врагами веры и народности. Утрата независимости обезоруживала нас, и мы, как низкие поклонники, не смели замышлять о справедливой свободе: деспотизм давил». Куликовская битва показала, что есть предпосылки для окончательного освобождения, что созрели силы для отпора врагу, есть организатор их - московский князь.

Куликовская битва в русской истории – это и возвышение Москвы, как столицы единого и независимого государства, объединяющего политического, военного и духовного центра страны.

Обзор источников.

Важнейшему событию русской истории — битве великого князя Московского Дмитрия Ивановича с Мамаем в 1380 на Куликовом поле – посвящено несколько древнерусских литературных памятников: «Задонщина», Краткая и Пространная летописные повести, «Сказание о Мамаевом побоище» – которые принято обобщенно называть Куликовским циклом. Помимо них, рассказ о битве есть в «Слове о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича», а «Житие преподобного Сергия Радонежского» повествует о встрече Сергия с князем Дмитрием Ивановичем накануне сражения.

Первый рассматриваемый мной источник – «Задонщина». Это про изведение в различных рукописях имеет следующие заглавия: «Задонщина великого князя господина Дмитрия Ивановича и брата его князя Владимира Андреевича», «Слово о великом князе Дмитрии Ивановиче и о брате его, князе Владимире Андреевиче, как победили супостата своего царя Мамая». В других списках произведение именуется «слово», «похвала», «сказание».

Это памятник древнерусской литературы XIV — начала XV вв. «Задонщина» повествует о Куликовской битве: о победе русских войск, возглавляемых великим князем Московским Дмитрием Ивановичем Донским и его двоюродным братом Владимиром Андреевичем, над монголо-татарскими войсками правителя Золотой Орды Мамая. В отличие от летописной повести и обширного «Сказания о Мамаевом побоище», последовательно передающих все события, связанные с Куликовской битвой, «Задонщина» является лирическим откликом, эмоционально освещающим отдельные моменты сбора русского войска, боевых действий, радость русских по случаю победы.

Точная дата создания «Задонщины» неизвестна: она могла быть написана между датой самой битвы и концом XV века, к которому относится самый ранний сохранившийся список – Кирилло-Белозерский. Сведений о времени создания нет ни в самой повести, ни в каких-либо других источниках. На основании косвенных данных большинство исследователей датирует этот памятник 80-ми – 90-ми гг. XIV в. Основным доводом сторонников этой датировки является эмоциональность восприятия автором произведения событий Куликовской битвы, его непосредственная реакция как современника на эти события. В рукописи упоминается брянский боярин, впоследствии священник в Рязани, Софоний, который, вероятно, и является автором повести.

Самый ранний список "Задонщины" – Кирилло-Белозерский – относится к 70-м гг. XV в. Всего известно шесть списков.

«Задонщина» в списке XVII в. была впервые опубликована в 1852 году В. М. Ундольским и сразу же была воспринята как литературное подражание «Слову о полку Игореве». Отдельные её выражения, образы, порой и целые фразы повторяли и переделывали соответствующие образы, пассажи и выражения «Слова», применяя их уже к рассказу о победе над татарами за Доном, на Куликовом поле, русской рати. Использование «Слова» также объясняется общей идейной направленностью обоих произведений – борьбой за единение русских княжеств против внешнего врага. Тем не менее, это заимствование не было лишь формальным подражанием: повествуя о битве, автор тщательно отбирал и творчески переосмысливал поэтические образы «Слова».

Все семь ныне известных списков «Задонщины» дают крайне искажённый текст, и точное воспроизведение первообраза произведения —задача едва ли сейчас возможная. Не вполне ясно и текстологическое соотношение сохранившихся списков Задонщины: ученые спорят о том, представляет ли собой «краткая редакция», отражённая в Кирилло-Белозерском списке, изначальную версию, или уже впоследствии сокращённую.

Следующий источник – «Сказание о Мамаевом побоище». «Сказание» — литературное произведение XV в., центральный памятник Куликовского цикла, содержащий самый подробный и сюжетно-увлекательный рассказ о событиях. Произведение, посвященное реальному историческому событию, тем не менее обретает фольклорно-легендарные черты, по форме и по духу оно тесно связано с традиционными произведениями русского народнопоэтического творчества. Оно получило большое распространение на Руси. В нем сообщается целый ряд подробностей как о подготовке к Куликовской битве, так и о самом сражении, не зафиксированных другими источниками. В произведении есть рассказы о небесных видениях, предвещавших победу русского народа, приводится множество интересных подробностей, в числе которых посольство Захария Тютчева к Мамаю. Наряду с исторически достоверными фактами – маршрут движения русского войска из Москвы через Коломну на Куликово поле, перечисление князей и воевод, участвовавших в сражении, рассказ о действиях Засадного полка – содержит и некоторые легендарные эпизоды, как, например, поединок Пересвета с Челубеем. 

«Сказание» дошло до нас в большом количестве списков. Некоторые из них имеют очень позднюю дату - конец XVIII—начало XIX века, что говорит об огромной популярности произведения в России.

Вопрос о времени написания «Сказания» дискуссионен. Бесспорным, однако, следует признать, что оно было создано не позже кон. XV в.: кон. XV — нач. XVI в. датируется составление Вологодско-Пермской летописи, в которую была включена Летописная ред. «Сказания».

«Сказание» имеет очень много вставок из «Задонщины». Связь «Сказания» с «Задонщиной» бесспорна: «Задонщину» знал и обращался к ней автор первоначального текста «Сказания». В нем встречаются отдельные отрывки, обороты, образы, которые совпадают с текстом «Задонщины». Последующие переписчики «Сказания» вновь обращались к «Задонщине» и присоединяли к тем цитатам из нее, которые уже были включены в оригинал памятника, новые цитаты, эпитеты и пассажи из «Задонщины».

«Сказка о Мамае безбожном». Это историческое повествование, с чертами былинного стиля и сказочными мотивами, записанное в XIX веке A. Харитоновым в нижнем течении реки Ваги или в среднем течении Северной Двины, в Шенкурском уезде (ныне — в Архангельской области), где, кстати, до сих пор существует деревня Куликовская. Есть несколько мнений на тему: чем же является рассказ "Про Мамая безбожного". Некоторые считают это произведение преданием, а другие — историческим преданием, третьи считают, что сказка "Про Мамая безбожного" — народная обработка редакции "Сказания о Мамаевом побоище. Б.Н. Путилов сопоставил сказку с былиной "Алеша Попович", записанной А. Харитоновым в том же Шенкурском уезде. Ученые видит в сказке про Мамая древнее устное предание о Куликовской битве, повлиявшее на различные редакции "Сказания о Мамаевом побоище". Однако, учитывая наблюдения историков, правильнее считать сказку "Про Мамая безбожного" позднейшей, XVIII—XIX веков, устной обработкой распространенной редакции письменного произведения конца XV века — "Сказания о Мамаевом побоище".

До последнего времени эта сказка считалась единственным устным преданием, отразившим распространенную редакцию "Сказания о Мамаевом побоище", однако недавно в коллекции рукописных и старопечатных книг Сыктывкарского университета обнаружился аналогичный текст — "Сказание о Мамаевом воинстве".

«Житие и чудеса преподобного Сергия игумена Радонежского», составленное Епифанием Премудрым. Преподобный Сергий умер в 1392 году, так что начало работы над его житием приходится на 1393 или 1394 год. Над ним Епифаний трудился более четверти века. Видимо, смерть помешала агиографу полностью закончить задуманное "Житие". Федотов характеризует "Житие преподобного Сергия" следующим образом: "бессильный в изображении духовной жизни святого, биограф дал точный бытовой портрет, сквозь который проступает внутренний незримый свет".

"Житие Сергия" сохранилось  в нескольких литературных версиях. Списки его кратких редакций  датируются XV веком. А вот самый  ранний список пространной редакции  относится лишь к середине 20-х  годов XVI века.

В рукописной традиции данная редакция представляет собой разделенное на 30 глав повествование о преподобном Сергии от его рождения до самой смерти. Обычно это повествование сопровождается Предисловием, рассказами о посмертных чудесах святого, Похвальным словом ему и Молитвой к преподобному. Собственно, с именем Епифания Премудрого исследователи связывают Предисловие, 30 глав Жизнеописания и Похвальное слово. Более того, некоторые из них даже полагают, что именно такой состав отражает первоначальную структуру "Жития". Указывают также и на стилистическое соответствие текста пространной редакции писательской манере Епифания.

Епифаний Премудрый в «Житии Сергия Радонежского» явил себя вдохновеннейшим и тончайшим богословом; создавая данную агиобиографию, он попутно размышлял в литературно-художественных образах о Святой Троице - самом трудном догмате христианства.

«Никоновская летопись». Это крупнейший памятник русского летописания XVI в., получивший свое название по одному из списков, принадлежавшему патриарху Никону. В научный оборот введена В. Н. Татищевым, ошибочно предположившим, что летопись создана при участии патриарха Никона. Первоначальная редакция летописи доводила изложение до 1520 г. и была составлена при московской митрополичьей кафедре в кон. 20-х гг. XVI в. Ее оригинал сохранился в рукописи М. А. Оболенского.

Никоновская летопись представляет собой громадное собрание, созданное на основе использования многих, в том числе и не сохранившихся до нашего времени источников, а также отдельные повести и сказания о крупных исторических событиях и произведения устного творчества. Краткая и Пространная летописные повести о Куликовской битве. Летописная повесть о Куликовской битве дошла до нас в двух видах: кратком и пространном. Краткую и Пространную повести, как близкие по времени создания, следует рассматривать суммарно. Краткая летописная повесть входит в состав летописей, ведущих свое происхождение от летописного свода Киприана. Пространная летописная повесть в своем наиболее раннем виде представлена в Новгородской летописи.

В краткой летописной повести сообщается о жестокости и кровопролитности сражения, продолжавшегося целый день, перечисляются имена убитых князей и воевод, рассказывается о судьбе Мамая. Автор пространной летописной повести, взяв за основу краткую, значительно расширил ее, возможно, воспользовавшись для этого «Сказанием о Мамаевом побоище», вставил в свой текст резкие обличения Олега Рязанского. Краткая и пространная летописные повести, текстуально связанные между собою, одна сжато, другая более подробно освещают обстоятельства Куликовской битвы. Пространная летописная повесть, кроме того, отличается риторичностью и публицистичностью, в ней много внимания уделено обличению рязанского князя Олега, заключившего союз с врагом великого князя московского, Мамаем.