Время Петра Первого

Время Петра Первого

      И думал он:

      Отсель  грозить мы будем  шведу,

      Здесь будет город заложен

      Назло надменному соседу,

      Природой  здесь нам суждено

      В Европу прорубить  окно,

      Ногою твердой стать  при море.

      Сюда  по новым им волнам

      Все флаги в гости  будут к нам,

      И запируем на просторе.

      А. С. Пушкин.   

      ВВЕДЕНИЕ

      В истории человечества встречаются  такие личности, которые, некогда  появившись, проходили затем через  века, через доступную нашему умственному  взору смену эпох и поколений. Такие люди - поистине "вечные спутники" человечества. Речь может идти о политических и государственных деятелях, о представителях науки, культуры и искусства, о том ощутимом вкладе, внесенном ими в развитие человеческого общества, его материального и духовного бытия.

      К числу таких "вечных спутников" человечества принадлежит и Петр Великий, личность которого была необычайно сложна и противоречива. И в то же время, он был яркой индивидуальностью во всем, и именно это позволило ему ломать устоявшиеся традиции, обычаи, привычки, обогащать старый опыт новыми идеями и деяниями, и однозначные оценки невозможны, ибо не все исследователи учитывают образ мыслей, способности, характер тех людей, которые, будучи у власти, влияли на исторический процесс. Конечно, их личные качества определяются в немалой степени воспитанием, и, следовательно, средой и эпохой. Но ведь одна и та же эпоха воспитывает разных людей, и далеко не безразлично, кто именно стоит у власти или командует армией.

      Каждая  эпоха выносит представление  об исторической личности нечто свое, характерное именно для данной эпохи, раскрывая те грани и аспекты, тот смысл и значение, то особенное, что было просмотренно эпохами предыдущими и в этом заключается развитие исторической мысли.

      Поэтому каждая эпоха знает своего Петра.

      Время позволяет теперь взглянуть на Петра I с более чем 200-летнего расстояния, увидеть его преобразования, личный вклад в строительство государства Российского, укрепление его позиций, его славы, что актуально в наши дни для молодых независимых государств.

      В связи с этим целью дипломной работы является: - Рассмотреть предпосылки основания Санкт-Петербурга; - Изучить роль личности Петра I в деле строительства новой столицы; - Раскрыть значение культуры как идеологического обоснования установленного режима, обеспечивающего укрепление императорской власти Петра I; - Показать, как была создана архитектура города, в котором были построены здания и сооружения не только целесообразные для жизни и деятельности, но и одновременно красивые и эмоционально воздействующие на человека; - Выяснить внешние и внутренние экономические связи Санкт-Петербурга.

      Глубина познания любой исторической проблемы зависит от количества источников и  степени их изученности; По данной тематике основными источниками являются труды современников Петра I. В  начале XVIII в. появляются повествовательные произведения, непосредственно отражающие эпоху преобразований Великого Российского Реформатора. Авторами этих исторических трактатов являлись Феофан Прокопович и П. П. Шафиров. Работы их носят яркий публицистический характер. Ф. Прокопович рассматривает различные формы государственного правления и приходит к выводу, что наиболее совершенной формой является абсолютная монархия, которая и должна всемерно укрепляться в России.

      П. П. Шафиров подробно рассматривает  ход Северной войны. Автор разбирает позиции некоторых европейских держав в период войны, их стремление помешать ликвидации отсталости России. Произведения Шафирова, несмотря на всю свою тенденциозность, являются интересным историческим материалом.

      Более глубоко к оценке событий времен Петра I подошел М. В. Ломоносов (1711-1765) , который был выдающимся ученным, деятелем науки и просвещения. Особое внимание Ломоносова привлекала к себе эпоха Петра I. Рядом с крупными военными победами, одержанными Петром, и успехами внешней политики, Ломоносов ставил обширные экономические преобразования и реформы в области просвещения.

      Кроме публицистических произведений для  освещения данной темы имеются многочисленные документальные источники. Это законодательные  акты, распоряжения, указы, финансово-статистические материалы и письма, в которых нашла отражение деятельность первого императора России. Обилие их требует особого подхода к анализу каждого из них, а также сопоставления данных, полученных при анализе их различных типов. Особую историческую ценность, содержащую в себе огромный объем информации, которую можно проанализировать со многих точек зрения и дать сведения по различным вопросам истории петровского времени.

      Много различных видов источников можно  выделить среди вещественных памятников, являющихся особым видом источников, которые дают нам представление о городе с момента его основания и начала строительства, дальнейшего развития на протяжении нескольких столетий. Среди них выделяются архитектурные комплексы, скульптура, терракота, живопись монументальная и прикладная, памятники градостроительства.

      Особую  ценность в исследовании архитектурного ансамбля Санкт-Петербурга времен Петра I представляет работа архитектора  Аплаксина и многих других авторов. Изучение города Санкт-Петербурга выявляет своеобразные черты местной культуры, которая складывалась из симбиоза исконно русской архитектуры с западноевропейской. Это дает возможность составить представление о культурных отношениях России с Европой в XVIII в. и свидетельствует о том, что город уже во времена Петра I был важным политическим и культурным, торговым и экономическим центром Балтийского побережья.

      Общий подъем общественной жизни и рост исторического знания определили широкое  развитие русской исторической науки начиная с первой четверти XVIII в.

      В русской историографии личность Петра I и его деятельность рассматривается  неоднозначно: от полной идеализации  его личности и дел до критики  всех его свершений.

      В. Н. Татищев (1686-1750) - политический деятель, активный участник петровских преобразований, человек широкого научного кругозора. Он шел к пониманию и оценке исторических явлений от практических задач политической жизни. Основное направление произведений Татищева - прославление Петра I и его эпохи.

      В том же направлении развертывалась научно-исследовательская деятельность И. И. Голикова (1735-1801) - рыльского купца, посвятившего свою деятельность собранию исторических материалов о Петре I. В его публикациях особенное внимание уделено внутренней политике Петра I - строительству Русского государства.

      Если  два предыдущих историографа относятся  к периоду восхваления эпохи  Петра I, то в трудах князя М. М. Щербатова (1733-1790) , наряду с восхвалениями деятельности Петра, направленной на хозяйственное  и культурное развитие России, а также его военных успехов, все резче звучит критическая оценка этой деятельности в социально-политическом разрезе. Щербатов обвиняет Петра в унижении былого значения родовитого дворянства, ущемлении его законных прав и привилегий, нарушении нравственной чистоты патриархальных отношений деревенской жизни.

      Представитель следующего этапа русской историографии - реакционно-дворянской - Н. М. Карамзин (1766-1826) . Видный историк, писатель и  публицист конца XVIII в. и первой четверти XIX в., Карамзин является автором большого исторического произведения и многих статей и публикаций. В них он обвинил Петра I в том, что он поставил целью "не только новое величие России, но и современное присвоение обычаев европейских", что "страсть к новым для нас обычаям преступило в нем границы благоразумия". Карамзин осудил перестройку системы государственного управления, ликвидацию патриаршества, подчинение церкви государству, Табель о рангах, перенесение столицы в Петербург, ломку старых обычаев. Но вместе с тем он должен был признать большое значение внутренней политики Петра I и тех сторон его преобразований, которые были направлены на развитие промышленности, торговли и просвещения. Этими мероприятиями Петр I, по мнению Карамзина, поставил Россию на знаменитую ступень в политической системе Европы. Высоко оценил он и личные качества Петра I, назвав его "великим мужем".

      Утверждение нового буржуазного направления  в исторической науке характеризовало  научную жизнь в России середины XIX в. С. М. Соловьев (1820-1879) - яркий представитель русской историографии данного периода. Соловьев искал в народной жизни реальную основу исторической роли отдельной личности. "Связное и стройное представление народной жизни" противопоставляется в его творчестве "отрывочном ряду биографий занимательных для воображений людей" как характерной особенности дворянской историографии. Эти положения ярко отражены в трактовке деятельности Петра I. Но в силу той же внутренней противоречивости буржуазной идеологии, историческая личность, в частности Петр I, практически превращается у Соловьева в подлинного представителя народа, и последний, благодаря этому, терял право на самостоятельную историческую деятельность.

      Выдающийся  буржуазный историк пореформенного периода - В. О. Ключевский (1841-1911) - в оценке преобразований Петра I проявлял двойственность. С одной стороны, он не мог отрицать выдающейся роли первого российского императора и прогрессивного значения осуществленных им преобразований. Но, с другой стороны, он одним из первых в буржуазной историографии начал подчеркивать элементы случайности и бесплановости в реформах первой четверти XVIII века. Ключевский считал петровские реформы обусловленными Северной войной, в которой и усматривал главную движущую силу преобразований. Вместе с тем он попытался развенчать личность Петра I, отмечая в его деятельности сочетание великого и мелкого.

      Переходя  к современности, следует отметить необозримость литературы, посвященной  первому российскому императору, затрагивающей в той или иной степени личность и деятельность Петра I.

      Немало  существует работ, имеющих к Петру  более прямое, специальное отношение. Говорить о какой-то единой и ведущей  тенденции применительно к историографии XX века, как русского, так и советского периодов едва ли возможно.

      Различные аспекты деятельности Петра I раскрыты в обобщающих и авторских монографиях и произведениях.

      Анализ  данной литературы показал привлечение  большого фактического материала. Авторы этих произведений и трудов проявляли  интерес к русской истории, но ряд работ не избежал тенденции лакировки действительности и тенденциозности.

      Определенный  интерес имеют работы, дающие представление  о личности Петра и его деятельности.

      Помимо  фундаментальных работ, носящих  комплексный обобщающий характер, в  историографии получили разработку вопросы внешней политики России, где рассматриваются вопросы дипломатических отношений со странами Европы и Азии, внутреннего обустройства государства, т.е. административное, градостроительное, юридическое и промышленное.

      Вопросам  военного искусства петровского времени также посвящены многочисленные исследования.

      Монографии, подготовленные специалистами различных  областей науки и искусствоведения, раскрывают одну из самых значительных страниц истории по русской культуре. Авторы освещают духовную жизнь русского общества XVIII века в период петровских преобразований: научные знания, просвещение, литературу, быт, зодчество, живопись и музыку.

      Наиболее  интересен труд архитектора Бунина, который вошел в золотой фонд исследований мирового градостроительства. В нем дается широкая характеристика русского градостроительства и зодчества городов России и, в частности, Санкт-Петербурга.

      Большую группу работ по исследуемому периоду  составляет и художественная литература. И хотя эти работы не посвящены скрупулезному анализу изучаемой в дипломной работе проблеме, они во многом способствуют прояснению общей картины петровской эпохи. В литературе этого рода широко освещены в прозаической и поэтической форме деяния, черты характера как самого Петра Великого, так и его окружения, человеческая личность, образ жизни и быт различных слоев населения.