С.Ю.Витте

    3 ноября 1905 г. был издан манифест "Об улучшении благосостояния  и облегчения положения крестьянского населения" и два указа, целью которых было прекращение захватов и разгромов крестьянами помещичьих имений. Объявлялось о снижении с 1906 г. наполовину и о полной отмене с 1907 г. крестьянских выкупных платежей. Однако все эти меры не ослабили крестьянского движения. Осенью 1905 г. в правительственных и помещичьих кругах появляются проекты частичного отчуждения в пользу крестьян - конечно, за выкуп - некоторой части помещичьих земель, в основном из сдававшихся в аренду. Эту идею подхватил и Витте, поручив главноуправляющему землеустройством и земледелием Н.Н. Кутлеру подготовить соответствующий проект. Такой документ был составлен. Но при его обсуждении, проходившем уже в начале 1906 г., когда налицо был некоторый спад крестьянских выступлений, голос реакционно-помещичьего края зазвучал столь мощно, что Витте испугался и сам выступил с критикой проекта и не колеблясь предал коллегу, Куглер был вынужден подать в отставку. Но маневр Витте не остался неразгаданным, став новым поводом для интенсивных нападок на него со стороны крайне правых. Таким образом, не спадающая волна стачечных движений вызвала в ответ карательные меры по урегулированию обстановки в стране.

    Несмотря  на успешную в целом деятельность Витте по подавлению революции, напряженность между ним и обществом не спадала. Его двойственная политика, вынужденные компромиссы не снискали ему популярности ни среди либералов, ни в право-консервативных кругах. "Каждый день Витте все больше и больше теряет почву под ногами, никто ему не верит. Пресса всех оттенков его ругает"¹² Особенно усердствовали черносотенцы, видевшие в нем ниспровергателя основ российского самодержавия, виновника позорного, по их мнению, мира с Японией, наградившие его презрительной кличкой - граф Полусахалинский.

    Старая  неприязнь к нему Николая II и особенно императрицы вновь переросла во враждебность, внешне до поры до времени маскируемую. В вину ему теперь вменялось и вынужденное согласие царя на публикацию Манифеста 17 октября, и то, что избранная по новому избирательному закону Дума оказалась крайне оппозиционной.

    Все усилия Витте укрепить у трона  свои позиции оказались бесплодными. Его еще какое-то время терпели, пока он не завершил переговоры о заключении крупного заграничного займа. Дело в том, что Россия стояла на грани финансового краха. Соглашение о займе на 8,4 млрд. руб. после сложных и трудных переговоров с французскими банками было подписано 4 апреля 1906г., а 14 апреля Витте подал прошение об отставке, которая была принята Николаем II с облегчением. Внешне и эта отставка была проведена вполне благопристойно. Император поблагодарил его за преданность и усердие. Витте был награжден высшим орденом - Святого Александра Невского с бриллиантами и получил крупное денежное вознаграждение. Он остался членом Государственного совета и Комитета финансов, но активного участия в государственных делах больше не принимал, хотя попытки вернуться в правящие сферы предпринимались им неоднократно, хотя они уже не увенчались успехом.

    В феврале 1915 г. Витте простудился  и заболел. В ночь на 25 февраля он скончался, немного не дожив до 65 лет, и был похоронен на кладбище в Александ-ро-Невской лавре. Кабинет его тотчас был опечатан, бумаги просмотрены и увезены чиновниками МВД. Однако рукописи мемуаров, в которых содержались мысли Витте о своих современниках не в самых приятных для них высказываниях, не были найдены царской охранкой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    V. Заключение. 

    В России путь преобразователя всегда был извилистым и тернистым. В  данном случае парадокс состоял в том, что, хотя объективные достижения экономической стратегии Витте, казалось бы, трудно было оспаривать, противодействие ей постепенно и отовсюду нарастало.

    Государственный контролер генерал П.Л. Лобко во всеподданнейшем докладе писал, что политика Витте, "базирующаяся на расширяющихся государственных заказах и спекулятивном росте дешевого иностранного капитала, вступает в противоречие с развитием потребительского рынка, представленного главным образом массой сельскохозяйственного населения, к которому принадлежит 80 % нашего народа".

    В начале XX в. Российская империя была среднеразвитой аграрно-индустриальной страной с крайне многоукладной экономикой. Это было следствием особенностей капиталистической модернизации страны: 1) сжатые сроки (Россия за полвека прошла путь, на который ведущим странам Запада потребовались века) не могли привести к сосуществованию различных форм хозяйства - от передовых промышленно-капиталистических до разного рода раннекапиталистических и полуфеодальных (мануфактурных, мелкотоварных, патриархально-натуральных); 2) смещение в связи с этим некоторых основных стадий (этапов) складывания крупнокапиталистической индустрии и модернизации аграрного сектора (промышленный переворот завершился в России до победы буржуазной революции, аграрная капиталистическая перестройка не завершилась и после этого переворота; 3) противоречивая роль государства, форсировавшего развитие отдельных отраслей промышленности и вместе с тем тормозившего проявление частного предпринимательства, оказывавшего всемерное содействие сохранению латифундиального помещичьего землевладения и отвлекавшего громадные средства от производительного использования.

    Российская  деревня оставалась средоточием  феодальных пережитков. Важнейшими их проявлениями были, с одной стороны, помещичьи латифундии, практиковавшие отработки (прямой пережиток барщины), а с другой стороны - крестьянское малоземелье, средневековое надельное землевладение, община с ее переделами, тормозившими модернизацию крестьянского хозяйства. Пережитки крепостничества пагубно влияли на все стороны жизни страны. Они консервировали низкий уровень агрокультуры, обрекая на периодические голодовки огромные массы населения; снижали его покупательную способность, что вело к ограничению рынка сбыта и для промышленности; удерживая низкий жизненный уровень народных масс, они обусловили дешевизну рабочей силы и тормозили техническое перевооружение предприятий и т.п. Наконец, они служили питательной средой для сохранения феодальной по своей природе политической надстройки - российского абсолютизма. В целом аграрный сектор разительно отставал от промышленности, и это отставание все более приобретало форму острейшего противоречия между потребностями буржуазной модернизации страны и тормозящим влияние феодальных пережитков.

    Основные  реформы Витте - это, во-первых, денежная реформа 1897 г., которая позволила накопить достаточный золотой запас для сбережения размена государственных кредитных билетов; во-вторых, введение винной монополии для увеличения государственных доходов и сократить дефицит» госбюджета; затем строительство крупной сети железных дорог, начатое с 1891 г.; а также разработка и внедрение покровительственного тарифа. Они помогли развитию крупной фабрично - заводской промышленности. Выплавка чугуна в России в 1887 г. составляла 35,6 млн. пудов, а в 1904 г. -152,6 млн. пудов. Добыча каменного угля в Донецком бассейне в 1887 г. составляла 125,6 млн. пудов, а в 1904 г. - 798,6 млн. пудов. Оборот внешней торговли составлял в 1881 г. 1024 млн. руб. (вывоз 506 млн., ввоз 518 млн.), в 1903 г. - 1683 млн. руб. (вывоз 1001 млн., ввоз 682 млн.). Однако они не нравились всем слоями общества, все находили в них что-то неудовлетворительное.

    Хор критиков звучал все громче. Значительная часть купечества была недовольна конкуренцией со стороны иностранного капитала. Владельцы - аграрии утверждали, что введение золотого рубля понизило цены на зерно. Деятели правого толка обвиняли Витте в том, что он продает Россию иностранцам. Не менее резко отзывалась и левая пресса. Достаточно характерна, например, оценка В.И. Ленина, данная в "Искре" 1902 г.: Витте ведет "хищническое хозяйство" при помощи "увеличения займов и повышения налогов",

    Нельзя  сказать, что критики были совсем неправы. "Система Витте" действительно не был» свободна от хозяйственных диспропорций и достаточно острых противоречий. Если тяжелые отрасли индустрии росли быстро, то легкая промышленность заметно отставала. По пищевой промышленности, например темпы роста были ниже прироста населения. В текстильной же промышленности средний годовой прирост оказался в принципе неплохой, но в значительной мере - за счет экспорта в Персию, Китай и другие страны Внутреннее же потребление хлопка на душу населения было более чем скромное - в 4 раза уступало США, и почти в 8 раз - Англии. Точно также, несмотря на весьма высокий уровень добычи нефти и производства нефтепродуктов (сейчас в это трудно поверить, но в ту раннюю эпоху освоения "черного золота" на Россию приходилось почти половина мировой нефтедобычи), керосина в стране на душу населения потреблялось почти в 4 раза меньше, чем, например, в Германии. Явно ниже возможностей производства было непромышленное потребление угля, листового железа и подобных предметов широкого спроса. Низкая покупательная способность основной массы населения, таким образом, выступала лимитирующим фактором.

    Ограничение массового потребления обусловливалось  и фискальными мерами. Например, акциз на сахар приводил к тому, что внутренняя цена его оказывалась почти в 3 раза меньше той, по которой экспортированный российский сахар продавался в Лондоне. Короче говоря, "цепочка индустриализации" наталкивалась на узость внутреннего рынка.

    Видел ли Витте это противоречие? Не только видел, но и пытался его разрешать. В ходе реализации своей программы развития он буквально "уперся" в крестьянский вопрос. Тогда он становится инициатором нового этапа крестьянской реформы. Главная идея, сформулированная в итоговой записке Витте на высочайший адрес, фактически предвосхищала столыпинские мероприятия: переход от общинной к личной собственности, переселение крестьян на свободные земли, стимулирование государством фермерских хозяйств. Различие состояло в том, что Витте предупреждал о недопустимости насильственной ликвидации общины. Предлагалось также отменить выкупные платежи. Однако, эта программа не встретила поддержки наверху. Под давлением министра внутренних дел В.К. Плеве и других консервативных чиновников (за которыми стоял сам царь) Совещание в 1902 г. было закрыто.

    Данная  акция была симптомом менявшегося отношения к министру финансов и его деятельности со стороны тогдашних российских верхов. Противодействие нарастало, и его все труднее было обходить. Можно предположить, что при более или менее нормальном, благоприятном течении событий (мирной эволюции страны) Витте скорее всего удалось бы произвести необходимые коррективы в своей экономической политике - не только облегчить положение крестьянства, расширить емкость внутреннего рынка и пр., но и устранить другие диспропорции (например, уже проявляющуюся тенденцию монополистического поведения крупных промышленников, поставленных государством в 'тепличные" условия государственной опеки). Во всяком случае, профессиональные качества Витте предполагали, что он способен был справиться с этими проблемами. Но в том-то и дело, что в начале XX в, в России - и прежде всего усилиями консервативных вдохновителей самодержавия - события стали развиваться "ненормально". Соответственно усиливались расхождения министра - реформатора с большими сановниками и самим царем. Здесь заключался другой парадокс реформ Витте: он натолкнулся на сопротивление режима, которому он искренне служил и во имя поддержки которого, собственно говоря, и проводил свои экономические реформы.

    По  мере того, как обнаруживались расхождения Витте с высшей бюрократией и самим царем, становилось все более очевидным его положение "белой вороны" в структуре власти. В результате его вынужденная отставка с поста министра финансов стали закономерным финалом, который одновременно фактически означал и конец его планов.

    В качестве премьер-министра Витте суждено  было принять на себя революционный удар 1905 г. В последний раз им была предпринята попытка послужить "царю и отечеству". Он делал все, чтобы защитить монархию. Но, увы, это не имело результатов, но показало лишь, что в политике Витте чувствовал себя менее уверенно, чем в хозяйственной деятельности. Им опять были недовольны все - и справа и слева. Либералы упрекали его за защиту прерогатив царя перед Государственной думой. Консерваторы - за то, что закон о выборах в Государственную думу, автором которого он был, привел к тому, что Дума оказалась чересчур левой. О политических радикалах и говорить нечего - их не устраивало в премьере все. В 1906 г. С.Ю. Витте пришлось уйти в отставку - на этот раз окончательно.

    И еще один урок можно извлечь из опыта деятельности Витте - необходимость четкой "адресации" проводимых преобразований, социальной опоры реформ. Как демократия должна уметь себя защитить, так и реформы, в том числе экономические, нуждаются в поддержке тех слоев населения, в интересах которых они проводятся. Отсутствие же такой поддержки, неспособность обеспечить ее могут стать преградой преобразованиям, которые в принципе, объективно отвечают интересам многих, и даже общества в целом.

    Я считаю, что Витте действовал вполне адекватно той хозяйственной  и социально - культурной реальности России конца XIX - начала XX в.. которая его окружала. Именно поэтому он достиг столь значительных успехов в своей политике экономического реформирования российского общества. И пусть даже его реформы отвергались обществом, но главное, что они помогли развитию России, хотя не все шло гладко, но ведь никто не застрахован от ошибок.

    СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 

1. Витте С.Ю.  Воспоминания В 3-х томах. М., 1960.

2. Дейкин А.  Великий эконом самодержавия. // Новое время. №4. 1997.

3. Зайончковский  П.А. Российское самодержавие  в конце XIX столетия. М., 1970.

4. Золотой рубль  графа Витте. // Экономика и жизнь. №52. 1997.

5. Игнатьев А.В.  С.Ю. Витте - дипломат. М., 1989.

6. История Отечества:  люди, идеи, решения. Очерки истории  России IX - начала XX в./Сост.: С.В. Миропенко.  М., 1991.

7. Кризис самодержавия  в России 1895 - 1917 п. Л., 1984.

8. Незванова  О. Реформатор: величие и трагедия графя Витте. // Юридический вестник. №24, 1997.