Петр I глазами современников и потомков

 Шведы, подстрекаемые Англией  и Голландией, тем не менее  тянули с заключением мира, хотя Петр неоднократно выдвигал мирные предложения. В середине мая 1721 г. в Швеции высадился русский десант. Он прошел победным маршем более трехсот километров по шведским дорогам, разогнал все гарнизоны, захватил много судов и различных трофеев. 30 августа мир был подписан. Результаты Северной войны для нашей страны имели огромное значение. Победа вернула ей издревле принадлежащее обширное прибалтийское побережье. Она обеспечила России жизненно необходимый выход к морю. Россия вышла на широкую международную арену, превратилась во влиятельную мировую державу, без которой уже не решались общеевропейские проблемы.

А вот с завоеванием побережья  Черного моря Петр Алексеевич потерпел фиаско, хотя планы его были одновременно и реалистичны, и грандиозны. Царь заручился поддержкой господарей Молдавии и Валахии, а также содействием Польши. Они обещали выставить 80-тысячное войско. Петр собрал 190-тысячную армию. Она была поделена на три группы. Государь выступил во главе 50-тысячной армии на территорию Молдавии и занял город Яссы. Турецкий султан Ахмет III, опасаясь восстания христианских народов, предложил Петру мир при посредничестве патриарха Иерусалимского и господаря Валахии Бранкована. Блистательная Порта предлагала России все земли до Дуная. Однако Петр ответил отказом. Он переоценил свои силы, помощь союзников и совершил самую крупную ошибку своего царствования. Бранкован и польский король Август II уклонились от участия в войне, а молдавский господарь Кантемир не заготовил продовольствия для русских войск и вместо 10-тысячного войска смог собрать 7 тысяч плохо вооруженных крестьян. Великий визирь Балтаджи снарядил 300-тысячное войско и окружил 38-тысячный русский отряд на реке Прут. Петр решил дать последний бой и подписал указ Сенату, чтобы в случае его пленения никакие его распоряжения не выполнялись. Попытки янычар с ходу захватить укрепленный лагерь русских войск были отбиты 9 июля. Начались переговоры. Супруга Петра, Екатерина, пожертвовала все свои личные украшения на подарок Великому визирю. В то же время янычары, понеся ощутимые потери, требовали прекращения войны и отказались участвовать в боевых действиях. Карл ХII, наоборот, настаивал на разгроме русской армии и пленении Петра. 11 июля Великий визирь и Петр подписали Прутский договор: Россия возвращала Азов с его округом, уничтожала укрепления на Днепре и Дону, а также таганрогскую крепость. Петр отказывался вмешиваться в польские дела и давал пропуск Карлу ХII в Швецию. Неудача Прутского похода отодвинула на полвека освобождение северного Причерноморья и на полтора века Валахии и Молдавии от османского ига. Согласись Петр на первоначальные предложения султана, граница с Турцией проходила бы по Дунаю, а вместо враждебной Румынии в составе империи находились бы дружеские молдавские княжества. К сожалению, провалом закончилась и другая южная экспедиция князя Бековича-Черкасского в 1717 г., когда его 3-тысячный отряд был уничтожен из-за коварства Хивинского хана. Более удачным был персидский поход. Царь собрал 80-тысячное войско и весной 1722 г. направился в Персию по берегу Каспийского моря. Русская армия без боя заняла все побережье, а в состав России вошло девять ханств. Позже, после смерти Петра, по приказу временщика Бирона российские войска были выведены, а все побережье перешло под власть персидского шаха. Только через сто лет русские войска займут северный Азербайджан.

Очевидно, что европеизация и модернизация русской армии в первой четверти XVIII в. заложили основы будущих военных  успехов нашей страны. С другой стороны, необходимо отметить, что военные преобразования Петра были во многом непоследовательны и хаотичны. Это обусловило противоречивость военных реформ в будущем.

 Продолжительные военные кампании  изнуряли тягловое население,  ложились неподъемным грузом на хозяйственную жизнь России. В три раза возросло налоговое бремя, явились новые налоги и повинности. Крестьяне, посадские люди и купцы разорялись, по купеческому сословию сильно ударило введение торговых монополий. В 1722—1724 гг. была проведена первая ревизия, во время ее проведения состоялась окончательная унификация различных социальных групп, завершилось прикрепление всех податных сословий к государственному тяглу и была введена паспортная система. Она сохранилась до сих пор как пережиток крепостнического строя.

 Усиление государственно-податного гнета вызвало целую серию крупных восстаний и мятежей. Среди них следует отметить стрелецкий бунт в 1699 г. в Москве, вооруженные выступления посадских и работных людей, стрельцов, солдат в Астрахани в 1705—1706 гг., а также казацкое восстание К.И. Булавина в 1707—1708 гг., крестьянские волнения в Башкирии и других частях страны. Все они были жестоко подавлены, активные участники повешены и сосланы в Сибирь. Социальные противоречия усугублялись наличием религиозного раскола и притеснениями инакомыслящих. Среди староверов, которые подверглись жестоким преследованиям, начались массовые самосожжения. Царь Петр был объявлен ими антихристом, а его царствование ознаменовало-де начало конца света. Следует отметить, что такие новации, как бритье бород, ношение которых почиталось на Руси как символ образа Божия, активное участие Петра во «Всепьянейшем и Всешутейном соборе», введение новых праздников на европейский лад, конфискация церковных колоколов для литья пушек и прочие действия власти — все это создавало благоприятную почву для возмущения и бунтов. Началось массовое бегство из центральных районов на окраины, которое привело к оскудению центра России. Более 200 тысяч крестьян числилось в бегах. Чтобы подавить бунташные настроения, Петр в 1724 г. вводит закон о поселении полков. Теперь вся армия размещалась на постой по всем провинциям страны. Военное командование следило за сбором подушной подати, других налогов и сборов, а армия исполняла многочисленные полицейские функции. Она надзирала также и за соблюдением паспортного режима. Эти меры, а также переход на подушную подать привели к тому, что доходы бюджета выросли с 1,6 млн руб. до 8,2 млн.

Император стал новатором  и в новой для своих современников  области. При личном участии Петра  Алексеевича Феофаном Прокоповичем была разработана патриотическая идеология «служения Отечеству», изложенная им в трактатах «Слово о власти и чести царской» и «Правда воли монаршей». Царь считал, что он первый работник на благо Отечества, а все остальные — от генералиссимуса и канцлера до солдат, матросов, крестьян и мещан — должны, не щадя своих животов, постоянно и неуклонно выполнять свой долг перед государством Российским. Так были заложены несущие конструкции культа государства, который в разных обличьях и модификациях просуществовал до сего дня.

Жестокость царя, его  ригоризм вызвали недовольство части  боярства, которое выразилось в заговоре царевича Алексея (1690—1718). Реальный Алексей, в отличие от литературного и  кинематографического героя, был копией отца. Однако у них не сложились личные отношения. После насильственной свадьбы с Шарлоттой-Кристиной-Софией Брауншвейг-Вольфенбюттельской (1694—1715) у Алексея 12 октября 1715 г. родился сын Петр, будущий император (1727—1730). Тогда же царь потребовал от Алексея либо изменить свое поведение, либо отречься от престола и уйти в монастырь. В августе 1716 г. Алексей бежал в Австрию, где правил его свояк Карл VI. По поручению царя граф П.А. Толстой заманил в 1718 г. Алексея на корабль в Неаполе и отправил в Москву. По требованию царя Алексей официально отрекся от престола и выдал пятьдесят своих сообщников. Царь жестоко расправился с ними, лично подверг колесованию А.В. Кикина. 26 июня царевич после жестоких пыток скончался.

 В личной жизни,  как и в государственной деятельности, Петр был полон противоречий. Царь вел как размеренную, так и разгульную жизнь. Вставал в четыре часа утра, сам готовил себе еду, разводил огонь и одевался. Затем в шесть часов отправлялся на верфи, в казармы, в семь часов приступал к решению государственных дел в Сенате, через два часа руководил работой Военного совета, а еще через час обходил коллегии, наказывая нерадивых чиновников тяжелой тростью. В час дня вкушал простую пищу. После обеда отдыхал два часа, затем работал в кабинете, писал и редактировал указы, письма, записки. Всего им написано более 25 тысяч документов, в том числе 2400 законов. Вечера проводил либо за работой в своей мастерской, либо на официальных приемах. После семи часов царь устраивал ассамблеи и приемы, где в неофициальной обстановке решались сложные и щекотливые дела. После девяти часов, когда начиналась всеобщая вакханалия, царь молча, по-английски уходил спать. На следующий день, независимо от количества выпитого, он вставал со свежей головой, энергичный и полный самых грандиозных планов.

Столь бурный образ жизни подточил могучее здоровье императора. К тому же он не отказывал себе в женской ласке и имел неофициально целый гарем любовниц, которых любил потом выдавать замуж за своих сподвижников. Так, например, в браке Марии Матвеевой, бывшей пассии Петра, и Александра Румянцева родился будущий прославленный полководец Петр Румянцев-Задунайский, которого современники считали сыном царя.

 Петр I сумел соединить  в одно противоречивое целое  восточную деспотию Московского царства и западную бюрократию, создать новый тип общества, где все было подчинено интересам динамично развивавшегося имперского государства. Другой порок петровских реформ заключался в том, что его преобразования в первую очередь проводились в интересах дворянского сословия и высшей бюрократии, для подавляющего большинства населения империи они были чрезмерно обременительными и непонятными. Процесс европеизации в то время был отягощен многими предрассудками, поспешными и непродуманными решениями, отражавшими импульсивную и деспотическую натуру главного преобразователя. К сожалению, исторический опыт, положительные уроки и напоминание об отрицательных последствиях этих преобразований не всегда были востребованы последующими реформаторами. Как справедливо говорил В.О. Ключевский¹, «история дама строгая и за незнание ее законов карает со всей строгостью и беспощадностью».

Глава 2. Петр Великий  глазами современников и историков

Эпоха Петра Первого  в истории России, личность этого  выдающегося государственного деятеля, полководца, дипломата пользуется вниманием как в отечественной, так и в зарубежной исторической науке.

Изучение этой эпохи  имеет богатую традицию - ведь началось оно еще при жизни самого великого реформатора; сейчас же литература о  Петре Великом и его времени может составить целую библиотеку. Большие достижения во многих областях общественной и государственной жизни, превращение России из расположенной на задворках Европы страны в великую мировую державу, ставшее своего рода феноменом истории, объясняют устойчивый повышенный интерес к эпохе Петра в мировой исторической науке.

 Почти все крупнейшие  ученые - историки, специалисты по  истории России за рубежом, начиная с восемнадцатого столетия и до наших дней, так или иначе откликались на события петровского времени. Зарубежной литературе о России эпохи Петра Великого, несмотря на различия в подходе ученых к оценке событий того времени, присущи некоторые общие черты. Отдавая должное правителю, тем успехам, которые были достигнуты страной, иностранные авторы, как правило, с некоторой недооценкой или с открытым пренебрежением судили о допетровской эпохе в истории России. Большое распространение получили взгляды, согласно которым Россия совершила скачок от отсталости, дикости к более передовым формам общественной жизни с помощью «Запада» - идей, заимствованных оттуда, и многочисленных специалистов, ставших помощниками Петра Первого в проведении преобразований.

Столь же давнюю традицию имеет распространенное в зарубежной, и отчасти отечественной исторической науке противопоставление России и стран Запада, антитеза «Россия - Запад», «Восток - Запад». Изображение России и СССР в качестве антипода Западу, европейской культуре, зачастую помимо исторической имело и политическую направленность (особенно во время «Холодной войны»).

Стоит отметить, что это  относится не только к трудам недавнего  прошлого, существовала такая точка зрения и в до-революционный период. До сих пор можно встретить утверждения о кардинальном отличии исторического пути России в сравнении с западными странами, «разных корнях» их исторических традиций, отсталом «азиатском» характере хозяйства, общественной жизни, культуры России в отличие от передовой европейской цивилизации, будто бы представлявшей некое единство и противостоявшей тому, что имелось и имеется в отсталой России. Эти два мира являют-де две «противостоящие» друг-другу культуры.

Представления о фатальном  расхождении исторических путей  России и Западной Европы (да и всего  Запада вообще) питаются, среди прочего, концепциями, согласно которым на формирование русской государственности сильное или даже решающее влияние оказали византийские традиции, монголо-татарское иго, которые сыграли свою роль в том, что развитие Руси а затем России пошло в сторону, противоположную от Европы. Сторонники так называемой «Евразийской теории», корни которой восходят к государственной школе и славянофилам, проповедуют идеи о том, что Россия, будучи «смесью восточного и западного» остается мостом между Востоком и Западом.

Отсюда утверждения  о благодетельном воздействии Золотой  Орды на эволюцию государственности в Северо-Восточной Руси, о некоем симбиозе Орды и Руси, положившем сильный отпечаток на всю последующею историю России царской и императорской эпох. (К историкам, разделяющим это мнение принадлежит, например, Л.Н. Гумилев.) В данной работе будут рассматриваться позиции русских ученых «государственников», таких как Соловьев, Богословский. Их можно сгруппировать не по историографическим направлениям и классовым установкам, а по характеру, содержанию их трудов (специальные они или же общие), по позициям авторов, одни из которых рассматривают эпоху Петра на фоне предыдущего периода русской истории, другие- сравнивая с положением в тогдашней Европе, третьи- в плане ее значения для последующего развития России.

2.1 Проблемы исторического осмысления петровских реформ

Значительная часть  исторической литературы о России 18-ого  века посвящена реформам Петра Первого; объясняется это например тем, что дореволюционные историки рассматривали связанный с ними узел проблем как ключевой, центральный в истории России. После 1917 года эти проблемы несколько отошли на второй план, но и в советской историографии петровская эпоха считается одним из важнейших периодов в истории нашего государства.

Интересы же западных исследователей сосредоточились прежде всего на внешней политике России и биографии Петра Великого; после  Наполеона царь характеризовался ими  как личность, наиболее поразительная  в истории Европы, как «самый значительный монарх Европы этого века». Основная часть литературы по этой теме - специальные труды, посвященные отдельным аспектам преобразовательной деятельности Петра. Выводы, содержащиеся в этих работах по большей части несопоставимы в следствии различий в объектах исследований, подходе авторов к теме и тому подобных факторов. Таким образом, в общих дискуссиях о петровских реформах может участвовать лишь малая часть литературы по данной теме, но и она содержит чрезвычайно широкий спектр оценок. Возможно, объяснение крайнего несходства точек зрения состоит в том, что сложность, комплексный характер темы, делают невозможным для отдельного ученого ее всестороннее раскрытие, и поэтому многие историки превращают оценки отдельных аспектов реформ в составную часть общей характеристики преобразований, придавая им при этом весьма различный вес.