Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Апреля 2013 в 15:35, курсовая работа
Различные историки по-разному оценивают Петра и его деятельность. Одни , восхищаясь им , отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие , наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки , обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях.
Рассматривая жизнь и деятельность Петра, нельзя забывать о том , что он творил в условиях внутренней и внешней борьбы: внешняя- постоянные военные действия , внутренние- это оппозиция . Недовольное боярство составляло оппозиционные круги , а в дальнейшем к ним примкнул царевич Алексей . Современникам Петра было сложно его понять : царь- плотник, царь - кузнец , царь - солдат , стремившийся вникнуть во все мелочи
Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Уроки Петра Первого современникам и потомкам…………………...6
Глава 2. Петр Великий глазами современников и историков………………...28
Проблемы исторического осмысления петровских реформ…………...30
Реформы Петра, как начало новой эпохи в Российской истории……...31
Оценка историками хода реформ………………………………………..34
Оценка исторической сущности реформ………………………………..36
Заключение……………………………………………………………………….44
Список литературы
"Петр I глазами современников и потомков"
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение…………………………………………………………
Глава 1. Уроки Петра
Первого современникам и потомк
Глава 2. Петр Великий глазами современников и историков………………...28
Заключение……………………………………………………
Список литературы
Введение
Преобразования Петра Великого, его деятельность, личность, роль в судьбе России - вопросы, интересующие и привлекающие внимание исследователей нашего времени не менее чем в прошлые века.
Различные историки по-разному оценивают Петра и его деятельность. Одни , восхищаясь им , отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие , наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки , обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях.
Рассматривая жизнь и деятельность Петра, нельзя забывать о том , что он творил в условиях внутренней и внешней борьбы: внешняя- постоянные военные действия , внутренние- это оппозиция . Недовольное боярство составляло оппозиционные круги , а в дальнейшем к ним примкнул царевич Алексей . Современникам Петра было сложно его понять : царь- плотник, царь - кузнец , царь - солдат , стремившийся вникнуть во все мелочи
совершаемого им дела. Образ “помазанника Божия “- царя- батюшки, царивший в сознаниях людей , постоянно вступал в конфликт с реальной фигурой нового царя.
Неудивительно, что многие не понимали Петра, его стиля мышления, его идей, зачастую обитавших в другом политическом пространстве.
Петр не был похож на своих предшественников ни внешним обликом , ни живым и от-крытым характером . Личность Петра очень сложна и противоречива, но при этом Петр I был очень цельной натурой . Во всех его начинаниях, порой очень противоречивых , было все же рациональное зерно.
Старое никогда не уходит с общественной сцены добровольно, и новое всегда рождается в жестких схватках с отжившим. Петру пришлось бороться со многими предрассудками и пережитками, которые иногда оказывались слишком сильными, чтобы сломить их с первого удара.
Эпоха Петра I представляет собой большой интерес для изучения и исследования ,т.к. рассматривая ее мы за процессом развития и роста государства. Превращением России из дикого деспотического царства Московского в Великую империю. За несколько десятилетий строится новая система управления, создается система образования, периодическая печать, формируется регулярная армия, возникает военный флот . Развивается промышленность , активизируется внешняя торговля, стабилизируется экономика. Благодаря внешней политике Петра, было покончено с политической изоляцией, и укреплялся международный престиж России.
Стремительный рост России в первой четверти ХVIII века поражает не только нас, но поражал и современников Петра. Вся Европа того времени наблюдала и дивилась тому, как это государство пробудило дремавшие внутри силы и проявило тот потенциал энергии, который оно так долго скрывало в своей глубине.
Одной из ключевых эпох в историческом самосознании общества традиционно рассматривается эпоха Петра I. Почти три века отделяют нас от этого времени и все эти годы поэты и писатели постоянно возвращались к личности и деятельности первого русского императора.
Анализ литературы показал привлечение большого фактического материала. Авторы произведений и трудов проявляли интерес к русской истории, но ряд работ не избежал тенденции лакировки действительности и тенденциозности.
Определенный интерес имеют работы, дающие представление о личности Петра и его деятельности.
Помимо фундаментальных работ, носящих комплексный обобщающий характер, в историографии получили разработку вопросы внешней политики России, где рассматриваются вопросы дипломатических отношений со странами Европы и Азии, внутреннего обустройства государства, т.е. административное, градостроительное, юридическое и промышленное.
Вопросам военного искусства петровского времени также посвящены многочисленные исследования.
Монографии, подготовленные
специалистами различных
Наиболее интересен труд архитектора Бунина, который вошел в золотой фонд исследований мирового градостроительства. В нем дается широкая характеристика русского градостроительства и зодчества городов России и, в частности, Санкт-Петербурга.
Большую группу работ по исследуемому периоду составляет и художественная литература. И хотя эти работы не посвящены скрупулезному анализу изучаемой в курсовой работе проблеме, они во многом способствуют прояснению общей картины петровской эпохи. В литературе этого рода широко освещены в прозаической и поэтической форме деяния, черты характера как самого Петра Великого, так и его окружения, человеческая личность, образ жизни и быт различных слоев населения.
Проведенный краткий исторический обзор показывает, что историки, в основном, уделяли значительное внимание социально-экономической истории, не уделяя должного внимания вопросам культуры и личности в истории. Между тем проблема личности должна занимать особое самостоятельное место в рассмотрении вопросов политики, экономики, военного искусства.
Таким образом, цель моей работы – изучение личности Петра Великого в разрезе взглядов современников и историков.
Исходя из цели работы мной будут решаться следующие задачи:
В первой главе работы я рассмотрю и выделю основные уроки для нас потомков преподносимые нам эпохой Петра Первого.
Во второй главе приведу сравнительный анализ реформ Петра Великого на основании исследований и взглядов историков.
В заключении подведу общие итоги проделанной работы и сделаю выводы.
Глава 1. Уроки Петра Первого современникам и потомкам
Петр I, вводя нравы и обычаи европейские
в европейском народе,
нашел тогда такие удобности,
каких он и сам не ожидал.
Екатерина II
Сегодня существуют два
образа Петра Великого — подлинный
и мнимый. В массовом сознании прочно укоренился
официозный елизаветинско-сталинский
миф о безгрешном царе — «преобразователе
Отечества». Его основа была заложена
историком В.Н. Татищевым, сподвижником
Петра, создавшим образ идеального, харизматического
самодержца-реформатора. При Сталине миф
обрел второе дыхание. Главную роль в реанимации
имиджа сыграл талантливый роман Алексея
Толстого «Петр I». После его экранизации
в одноименном фильме литературно-
В наши дни миф получил уже третье дыхание. Во многом благодаря средствам массовой информации наступил «петровский ренессанс». Он начался с возвращения Ленинграду имени Санкт-Петербург, утверждения штандарта Петра в качестве официального государственного флага, восстановления петровских наград в качестве высших государственных отличий, переименования ракетного крейсера «Юрий Андропов» в «Петр Великий» и закончился пышным празднованием 300-летия основания Северной Пальмиры — родины нынешнего президента России.
Однако пора отойти от мифов и легенд и показать подлинную историческую роль Петра Великого. Это важно еще и потому, что у российских историков роль, значение и цена его реформ, а также реальные альтернативы его преобразованиям оцениваются в весьма широком диапазоне: от апологетики С. Соловьева, весьма критических оценок В. Ключевского до полного развенчания деятельности первого российского императора П. Милюковым. Эти разноречивые оценки чаще всего зависят от идейно-политических позиций и, увы, сугубо конъюнктурных моментов. Спор этот может быть бесконечным, тем более, что каждый из больших историков использует свою систему отсчета.
Конечно же, личность Петра далека от идеала. Но дело не только в положительных и отрицательных чертах его натуры. Для нас, его потомков, живущих в начале XXI в., актуальны и важны вопросы: как российский император начал осуществлять тотальную европеизацию Московского царства, какие пути и способы (по нынешней терминологии, какие «технологии») им были испробованы, какую цену заплатили народы России за безудержный рывок к высотам европейской цивилизации того времени и можно ли было этой платы избежать? Как видим, этот «вопросник» дает возможность взглянуть на деятельность и облик царя-реформатора достаточно объективно и выделить в безбрежном материале, посвященном его эпохе и царствованию, узловые точки, которые позволят уловить самое существенное в том сложнейшем и противоречивом процессе, который мы именуем «европеизацией России».
Петр Великий внес
самый большой вклад в
Эти результаты были достигнуты благодаря огромным усилиям самого монарха и всего народа. Петр Великий провел четыре войны, которые существенно изменили политическую карту Евразии. Из 42 лет правления царя более 40 пришлось на войны. В них сложило голову около ста тысяч русских солдат. Четыреста тысяч воинов стали инвалидами и были уволены из армии по причине ранений. Такова цена победы в битвах петровской эпохи.
Русско-турецкая война 1686—1699 гг. была успешной. К России отошел город-крепость Азов, прилегающая к нему территория, а также Запорожская Сечь. Однако Прутский поход в 1711 г. закончился неудачно. Поэтому Блистательной Порте пришлось возвратить Азов и Запорожье. В результате победы в Северной войне к России отошли земли Ингерманландии, Лифляндии и Эстляндии, а также Западной Карелии, Выборгской губернии и Моонзундские острова. Территория нашей страны увеличилась на 128 тыс. кв. км, где проживало около трехсот тысяч жителей. В ходе успешного Персидского похода в 1722—1723 гг. в состав империи были включены территории Дербентского, Бакинского, Ширванского, Гилянского ханств, Мазандеранской и Астрабадской провинций общей площадью 75 тыс. кв. км, где проживало свыше семисот тысяч жителей. Геополитическое положение России коренным образом изменилось. Она получила выход в Балтийское море, а Каспийское море стало внутренним российским озером. Территория нашей страны увеличилась на 200 тыс. кв. км, где проживало около миллиона человек. К концу правления Петра она составила 15,2 млн кв. км. Население России за годы его правления увеличилось в полтора раза и насчитывало 15,6 млн человек. Следует отметить, что войны, освоение новых земель и особенно строительство Петербурга стоили жизни более трехсот тысяч русских людей и 160 млн рублей. Такова была человеческая и финансовая цена петровских реформ. Поэтому не случайно, что многие историки, формально оценивая его деяния и не учитывая в должной мере общий исторический контекст, предъявляли чересчур завышенные требования к результатам петровских преобразований, считая, что они не только не способствовали европеизации страны, а даже усилили ее азиатские, деспотические черты. Образно говоря, они считали, что Петр на дикое, восточное самодержавие, доставшееся нам от Золотой Орды, накинул европейский мундир правового, регулярного государства.
Однако на самом деле все процессы, которые происходили с Московским царством за время деятельности Петра, имели более сложный и противоречивый характер, чем представляется некоторым историкам и публицистам. Они обладали внутренней логикой развития и до сих пор не расшифрованной еще загадочной интригой, связанной с тайными пружинами деспотической власти. Естественно, что великие преобразования были немыслимы без совершенствования всей системы управления страной. Петр Великий внес большой вклад в строительство российской государственности. Он провел целую серию реформ в области государственного управления, на основе рационализации, централизации и бюрократизации. Он упразднил такие важные институты сословно-представительной монархии, как Боярская Дума, 80 приказов, патриаршество, и учредил вместо них в духе абсолютизма Правительствующий Сенат, 12 коллегий и Священный Синод, а также прокуратуру, фиск, Тайную канцелярию и постоянные посольства за границей. Петр в существенных чертах преобразовал институты царской власти Московского государства в имперскую систему управления. Самодержец стал не только носителем, но и источником неограниченной высшей власти. Сам Петр весьма остроумно и афористично сформулировал ее суть: «Царю закон не писан, он сам их пишет». Следует отметить, что он лично написал более шести тысяч указов и распоряжений. Он считал, что «надлежит указы и законы писать ясно, чтобы их не перетолковывали». Следуя лучшим европейским стандартам управления, абсолютный монарх учредил вместо 100 воеводств и наместничеств 20 провинций, объединив их в 8 генерал-губернаторств, перейдя тем самым к территориальному делению страны и ликвидировав остатки феодального сепаратизма. Данная реформа во многом созвучна с административными преобразованиями российских территорий, происходящими в наше время. Петр лично в 1722 г. разработал и утвердил Табель о рангах, рационализировал, модернизировал и унифицировал военную, морскую, гражданскую и придворную структуру должностей, званий и чинов. Поэтому не случайно, что и современные реформаторы, начав административные преобразования, готовят новый Табель о рангах государственных чиновников и служащих. Следует отметить, что при Петре насчитывалось всего около трех тысяч чиновников на 15 миллионов населения, или 1 чиновник на 500 жителей. В наши дни в Российской Федерации один государственный служащий приходится на десять жителей, а их общее число равняется количеству всего населения Российской империи в годы царствования Петра.
Благодаря усилиям императора сложилась цельная и стройная система административного и бюрократического управления, военно-полицейского контроля над страной при помощи служилого дворянства и чиновничьей бюрократии. По существу, Петр явился родоначальником весьма эффективной «командно-административной» системы авторитарного управления. И в этом смысле он был, по словам поэта Максимилиана Волошина, «первым русским большевиком», предтечей беспощадного революционера Ленина. Самодержец считал, что при помощи государственного террора и насилия можно, нужно и должно ускоренно модернизировать российское общество, иначе оно станет легкой добычей хитрых и коварных соседей.