Н.Д.Кондратьев его взгляды в области хозяйственного планирования

Введение

 Н.Д. Кондратьев даже  в тяжелейших условиях войны  и революции выдвигал требование рыночной проверки методов государственной политики. Тем не менее его невозможно представлять глашатаем безбрежной рыночной спонтанности и стихийности. Как известно, при активном участии ученого Плановая комиссия Наркомзема РСФСР составила первый в истории перспективный план развития сельского и лесного хозяйства РСФСР 1923-1928 так называемая пятилетка Кондратьева. При разработке этого плана Н.Д. Кондратьев исходил из необходимости сочетания на базе НЭПа плановых и рыночных начал, выдвинул центральную идею тесной связи и равновесия аграрного и индустриального секторов. В середине 20-х гг. эти положения окончательно сформировались в виде концепции параллельного равновесного развития сельского хозяйства и промышленности. Н.Д. Кондратьев писал, что лишь здоровый рост сельского хозяйства предполагает мощное развитие индустрии.

Эффективный аграрный сектор способен обеспечить подъем всей экономики, стать гарантией устойчивости всего народного хозяйства, включая процесс индустриализации. Многие из незаслуженно забытых идей Н.Д. Кондратьева, касающиеся экономических процессов в аграрном секторе, планирования народного хозяйства в целом не потеряли своей значимости вплоть до настоящего времени. Я попыталась проследить эволюцию его воззрений на развитие аграрной сферы в хозяйственной системе переходного периода. Кондратьев придавал этой сфере решающее значение, считая, что народно-хозяйственное развитие в целом определяется возможностями, предоставляемыми сельским хозяйством.

Глава I. Николай Дмитриевич Кондратьев при Временном правительстве

1.1.

 Кондратьев в 1917 году  – а год этот стал поворотным в его судьбе именно в этот решающий для будущего страны период он и как общественный деятель, и как ученый выходит на авансцену политических событий – рассматривает социальный прогресс с позиций крестьянства и осуществления социализации земли. Тогда же Кондратьев – видный деятель эсеровской партии, член последнего кабинета Временного правительства – излагает свою программу в многочисленных докладах, публикациях. Основными моментами изменения существовавших аграрных порядков Кондратьев считал, как это и предполагалось программой эсеров, уничтожение земельной собственности и передачу ренты обществу, перевод всех земель в общенародное достояние, в трудовое пользование народа Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. Под ред. В.Д. Григорьева, В.И. Винокурова. М. Экономика, 1993. С. 28 Критерием получения нормального земельного надела признавалась потребительная норма по едокам, поскольку целью хозяйственной деятельности является удовлетворение потребностей максимум же земельного надела можно было получить по трудовой норме. Вместе с тем, поскольку норма надела учитывает потребности и возможности его обработки, уравнительность землепользования не предполагает уравниловки в наделении землей. В будущем уравнительность землепользования должна достигаться лишь экономическими методами. Утверждая, что никто не имеет исключительного права распоряжаться землей как ему угодно и что собственность мешает разумному пользованию землей, Кондратьев признавал право на труд на земле, или трудовое право на землю, и предлагал это право, сохраняемое до тех пор, пока не прекращается работа на земле, включить в число основных прав человека и гражданина. Субъектами хозяйствования на социализированных землях Кондратьев считал государство, города и земства, отдельные лица и семьи, общины и кооперативы артели, обращая при этом особое внимание на принцип добровольности при создании трудовых коллективов, поскольку формы землепользования нельзя предписать вопреки местным условиям. Модель общества, к которому, пo Кондратьеву, должна идти страна, не имела в виду усовершенствованный традиционный капитализм – речь шла о крестьянском строе, о кооперированном крестьянстве. Придя к выводу о наибольшей экономической оправданности мелкого хозяйства, Кондратьев тем не менее отмечает, что крупное производство по сравнению с мелким имеет целый ряд положительных свойств оно более производительно хотя бы только потому, что основано на разделении труда характеризуется меньшими удельными затратами инвентаря и тяговой силы создает возможность использовать новую технику и технологию. Трудовые же хозяйства, взятые сами по себе, не нацелены – прежде всего в силу своего натурального по преимуществу характера – на экономическую перспективу, на развитие во имя интересов государства, народного хозяйства в целом, в обеспечении интересов которого Кондратьев видел одну из главных целей хозяйственной деятельности. Преодоление экономической ограниченности крестьянского хозяйства Кондратьев связывал с кооперацией, которая, на его взгляд, может соединить преимущества мелкого прежде всего отсутствие акцента на прибавочной стоимости как главной цели производства и крупного хозяйства. В перспективе трудовое хозяйство выступало лишь как переходная ступень к кооперативному, крупному. Земельные порядки в обществе, идущем на смену капиталистическому, по Кондратьеву, должны базироваться на органическом сочетании государственной, кооперативной и индивидуально крестьянской форм землевладения. Однако основой народной сельскохозяйственной жизни остается семейно-трудовое хозяйство. Глубинной идеей экономической концепции Кондратьева было признание органичности развития и разнообразия хозяйственных форм, отрицание возможности их искусственного насаждения или разрушения. Развитием рыночных взаимосвязей закладывались экономические основы взаимообусловленного функционирования города и деревни, устанавливалась тесная связь и равновесие между земледелием и промышленность.

1.2.

Под знаком поиска экономических  закономерностей обеспечения этого  равновесия были проведены многие дальнейшие исследования Кондратьева – и в области отечественной, и в области мировой экономики, вплоть до написанной в начале 30-х годов предположительно в 1931 г. в тюремных условиях работы об основных проблемах статики и динамики хозяйства. Методология подхода к экономическим преобразованиям основывалась на признании рациональными лишь тех мер экономической политики, которые, с одной стороны, могли бы действительно быть осуществлены, а с другой стороны, приводили бы к повышению производительности или по меньшей мере, не приводили бы к понижению ее. В то же время эти меры должны были удовлетворять требованиям справедливости, причём задача справедливости не должна была приходить в столкновение с задачей производительности. Кондратьев резко выступал против внеэкономических методов решения хозяйственных проблем, против запрещающих декретов такой путь кажется, наиболее легким, к сожалению замечал он в рядах нашей демократии эта мысль иногда слышится, но это глубокая ошибка, но на деле, до тех пор, пока не подорваны основы каких-либо нежелательных тенденций народного хозяйства, любые такие декреты будут даже тормозом развития. Всякий декрет должен опираться на определенную тенденцию в области экономического развития – этот тезис был для Кондратьева основополагающим. Но для успешного проведения намечаемых мер необходимы были и определенные политические предпосылки, а именно – сильная и твёрдая власть. Это Кондратьев отлично понимал. Только реальная власть способна обеспечить хозяйственное регулирование, нормирование земельных площадей, чёткое функционирование фискальной системы как косвенного рычага экономического регулирования и т. д. Конструкция же государственной власти, сложившаяся к осени 1917 г не давала никаких оснований для вывода о том, что вообще возможно какое-либо государственное решение аграрного вопроса. Уже к концу лета 1917 г. Кондратьеву стало ясно, что все партийные разногласия перешли из области чистой политики в область чистой экономики. Однако надежды на организацию народного хозяйства как целого что было одним из основных моментов теоретической и практической позиции Кондратьева, а именно надежда на оздоровление финансов, стабилизацию рынка, играющего роль централизующего начала экономики и разрушенного войной и экономической политикой правительства, не считающиеся с его законами, обуздание стремительного роста инфляции и цен оказывались тщетными, нереальными. Кондратьев 6ыл за эволюционный путь развития общества, за развитие его без резких и сопряжённых с социальной жестокостью перерывов постепенности, за путь, наиболее близкий в конечном счете к естественно-историческому течению событий. Партия большевиков, пришедшая к власти в России, придерживалась иной точки зрения и критику этой последней отвергала.

Глава II. Николай Дмитриевич Кондратьев при Большевиках.

1.1

В 1922 г. публикуется написанная в 1919 г. фундаментальная монография «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции», во многом обязанная своим появлением предреволюционной деятельности автора в продовольственных организациях, а также его работе в качестве товарища министра продовольствия во Временном правительстве. В Рынке хлебов раскрывается важная черта, характеризующая внутренний российский рынок, особенности его функционирования, а именно – его высокая инертность, связанная с множественностью мелких производителей, которые только суммарно, в целом обеспечивали поступление на рынок необходимой для страны товарной продукции. Всякое снижение стимулов к сбыту вело к повышению массового потребления крестьянства возможность чего была обусловлена низким уровнем его потребления, а потому и к снижению товарности производимой им продукции. Колоссальная рас сосредоточенность производства продукции среди массы крестьянских хозяйств при ослаблении их стимула работать на рынок могла вызвать не только снижение их товарности, но и кризис.

В данной связи особую актуальность приобретал вопрос об основаниях хозяйственного регулирования, успешность которого связывалась  с возможностью предвидения рыночных процессов, учетом тенденций рыночной экономики. В рассматриваемый период Кондратьев исследовал проблему соотношения общерыночных и кооперативных цен, предлагал разрешить противоречия во внутрикооперативном обмене путем установления договорных цен. Таким образом, и в годы военного коммунизма, и в период свертывания товарно-денежных отношений в теории и на практике Кондратьев оставался на позициях, предусматривавших их сочетание государственного регулирования и рыночных элементов как в экономической жизни страны в целом, так и в кооперации в частности. При этом схема взаимообусловленного развития сельского хозяйства и промышленности по типу сырье – товары потребительского и производственного назначения усложнялась, приобретала вид полуфабрикат – промышленные товары, пополнялась постановкой вопроса о договорных ценах на внутрикооперативном уровне.

1.2.

Важнейшим делом Кондратьева  в начале 20-х годов стала разработка перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства 1923 - 1928 гг. Это отвечало общей концептуальной установке ученого об определяющем значении в экономике страны сельского хозяйства и необходимости начинать разработку перспектив народно-хозяйственного развития с установления возможностей данной отрасли. Осенью 1923 г. Плановая комиссия Наркомзема по поручению его коллегии приступила к разработке перспективного плана развития сельского хозяйства РСФСР. К середине января 1924 г. работа эта в самом первом приближении была закончена, одобрена Земпланом и представлена в сельхозсекцию Госплана, которой руководил П.И. Попов, участвовавший в разработке первого межотраслевого баланса. Доклад Кондратьева Перспективы развития сельского хозяйства был заслушан 17 января 1924 г. Окончательный вариант плана после ожесточенных дискуссий был утвержден Президиумом Госплана летом 1925 г. Дискуссия, развернувшаяся вокруг плана Кондратьева и на пленуме Президиума Госплана СССР, и в печати, была построена на обвинении в организаторских установках в ущерб задачам скорейшей индустриализации страны, причем задачи эти уже отрывались от реальных возможностей, которыми располагала страна, и ориентировались на форсированное развитие тяжелой промышленности за счет сельского хозяйства. Прозвучал даже довод и такого крайне отрицательного свойства Основное различие, которое имеет место между нашим хозяйством и капиталистическим в том, что наше хозяйство – хозяйство субъективное а это можно было понять как объективным законам неподотчетное. В советскую политическую экономию на долгие годы внедрялся априорный постулат о неограниченных возможностях развития производительных сил – они связывались с преодолением капиталистических отношений и утверждением диктатуры пролетариата. Однако Кондратьев последовательно настаивал на тщательном следовании законам развития экономики и необходимости планировать исходя из них опираясь на основные тенденции хозяйственного процесса – не директивно, а с предоставлением хозяйствующим звеньям необходимой свободы деятельности. Он защищал идею плана-прогноза, учитывающего сложившуюся в стране хозяйственную обстановку и нацеленного на естественное, законосообразное развитие. Такое развитие, полагал Кондратьев, возможно по мере решения задачи овладения стихийными силами социально-экономической жизни и подчинения ее сознательному, планомерному руководству со стороны государства. Он предлагал развивать экономику, а не толкать ее вперед, не имея на то оснований Действительность все равно заставит ценой быть может, тяжелой расплаты за ошибки свести перспективы к рамкам реально-достижимого. Кондратьев выступал против статистического фетишизма погони за темпами и цифрами. Основой общегосударственной плановой деятельности, по Кондратьеву, должно стать определение обобщенных экономических перспектив, длительных тенденций при минимуме количественных показателей и максимуме инициативы низовых хозяйственных звеньев. Одной из центральных проблем развития сельского хозяйства Кондратьев считал проблему земельного оптимума – определение таких размеров хозяйства с точки зрения его землеобеспечения, которые наиболее полно отвечали задаче рационализации хозяйства, росту его экономической эффективности. Годы, прошедшие с момента победы Октябрьской революции, убеждали его в том, что идея уравнительности землепользования не отвечает условиям построения нового общества, поскольку мелкие крестьянские хозяйства не обеспечивают того уровня производства и его эффективности, который необходимо для восстановления и развития страны. Исходя из этого, Кондратьев совершенно определенно высказывался за объединение сил крестьянства. Коллективизация землепользования является одним из методов укрепления распыленных хозяйств деревенских пауперов, а кооперация в использовании орудий и средств производства при обработке земли – средством, смягчающим влияние распыленности крестьянских хозяйств, И именно эта коллективная форма землепользования должна встречать всемерную поддержку и содействие со стороны государства Решение проблемы кооперирования сельскохозяйственного труда должно, по мнению Кондратьева, осуществляться сугубо экономическим путем при этом средствами стимулирования могли стать очередность землеустроительных работ, их расценки, условия кредитования и т.д. развитие системы кредитования предполагало, судя по работам Кондратьева этого периода, широкое привлечение к организации хлеботоргового кредита сельскохозяйственной, то есть снабженческо-сбытовой и кредитной, кооперации, при условии расширения ее сети и усилении средств. Главным же принципом в кооперативном строительстве оставалась добровольность Признание тех или иных форм землепользования, а равно и землеустройства вовсе не означает, что они будут насаждаться принудительно, как насаждались при Столыпине хутора. Кооперативные учреждения наряду с государственными сберегательными кассами должны были открыть широкие возможности не только для мобилизации средств накопленных в крестьянском хозяйстве в том числе и в целях финансирования индустриализации, но и для кредитования сельскохозяйственного производства. В этой связи одним из главных факторов, замедляющих денежное накопление в крестьянском хозяйстве и приводящих к росту натуральных накоплений сверх оптимальной нормы, Кондратьев считал то обстоятельство, что сеть учреждений мелкого, в частности, кооперативного, кредита недостаточно близко подошла к крестьянским массам и не завоевала еще среди них достаточного доверия. Помимо позиции Кондратьева по вопросам планирования народного хозяйства, ожесточённым нападкам подверглось и его отношение к крестьянству, прежде всего к зажиточным его слоям, крепким хозяйствам.

В 1926 - 1927 гг. он несколько раз формулирует разными способами – в выступлениях, статьях, служебных документах – свою позицию по данному вопросу. Выступая на обсуждении проекта основных начал землепользования и землеустройства в Комакадемии, Кондратьев обращал внимание на то, что все основные затруднения нашего хозяйственного развития которые имеют место сейчас, которые будут иметь место еще в течение долгого времени, коренятся в значительной мере в положении именно сельского хозяйства, в частности, в правовых условиях существования и развития сельского хозяйства. С одной стороны, мы ставим ставку на повышение товарности хозяйства и в то же время, и в земельном законодательстве и в других сферах законодательства, связанных с земельным, затрудняем развитие товарности хозяйства. Далее, мы ставим ставку на развитие кооперации и в то же время земельным и связанным с ним законодательством этому противодействуем.

Кондратьев предлагал  пересмотреть политику по отношению  к тем слоям населения, которые  реально могут накоплять и  вкладывать вклады Кондратьев полностью  отходит от идей уравнительного землепользования и абстрактной идеи ничьей земли. Он выступает за тесную связь земледельца  с основным средством производства землей, за возможность свободно распоряжаться  ею, за аренду земли и земельный  оборот, которые должны обеспечить рациональное развитие хозяйства. Призывает  свести к минимуму ограничения свободного развития трудового хозяйства крестьян, ориентируясь на интенсивные, товарные формы, приближающиеся по своему типу к фермерским, поскольку именно эти хозяйства обладают значительными производственными возможностями, ориентированы на производство части продукта в товарной форме. В создавшихся политических условиях позиция Кондратьева практически противостояла набирающей силу официальной платформе, становились открытым вызовом ей. Кондратьев впоследствии скажет, что к концу 1927 г. он в полной мере уже находился в состоянии опалы, и назовёт его временем нового курса социально-экономической политики советской власти. Именно в конце 1927 г. в журнале Большевик выходит статья Г. Е. Зиновьева, в которой он позицию Кондратьева характеризует как сменовеховство и устряловщину в экономической науке с тех пор за Кондратьевым окончательно закрепляется ярлык кулацкого идеолога.

В обрисованных условиях позиции, связанные с последовательным развитием  идей нэпа, стали рассматриваться  как отступление вправо от генеральной  линии, а затем и как ставка на реставрацию капитализма. Тезисы Кондратьева 3адачи в области  сельского хозяйства в связи  с общим развитием народного  хозяйства и его индустриализацией 1927 г. объявлялись манифестом кулацкой партии. Кондратьев высказывался за преодоление крайностей в индустриализации, настаивал на действительном изменении кооперативной и кредитной политики в смысле признания безусловной свободы кооперативных объединений в области сельского хозяйства, на отказе от давления на кооперацию извне, на отказе от филантропии в отношении немощных хозяйств и бесхозяйственных форм кооперации, призывал сохранить сложившуюся в первой половине 20-х годов практику прямых связей государственных предприятий, кооперативов и смешанных организаций с заграницей, обеспечить в рамках годовых планов свободу экспортных и импортных операций кооперативной сети на основе валютной самоокупаемости и самофинансирования с учетом создания фонда валютного накопления. В то же время, касаясь государственного и кооперативного торговых аппаратов, Кондратьев высказывался против искусственного создания для них монопольного положения на внутреннем рынке и в целом против административных методов регулирования рынка, приводящих к его дезорганизации, указывая при этом на отрицательную роль государственного регулирования сферы производства и обращения, призванного ограничить возможности расширенного воспроизводства несоциалистических способов ведения хозяйства. В основе указанных положений Кондратьева лежит его главная концепция здоровый рост сельского хозяйства предполагает мощное развитие индустрии, но только такое развитие, которое не приведет объективно к нарушению экономического равновесия, к расстройству рынка и валюты, к отчуждению города и деревни критерием для решения всех вопросов, стоящих перед экономикой СССР, является именно устойчивость развития всего народного хозяйства. Производственное кооперирование в масштабах всего сельского хозяйства страны Кондратьев называл проблемой длительного решения. В записке «К вопросу об особенностях условий развития сельского хозяйства СССР» и их значении 8 октября 1927 г написанной в комиссию Политбюро ЦК ВКПб по поручению В. М. Молотова для подготовки тезисов по вопросу о работе в деревне для XV съезда партии, Кондратьев, несмотря на обрушившийся на него критический шквал, даже определеннее высказывает свою позицию по отношению к производственным формам сельского хозяйства. В заключительном разделе указанной записке «К вопросу о перспективах развития сельского хозяйства СССР» Кондратьев пишет, что на ближайшее обозримое время вопрос о развития сельского хозяйства будет, как и раньше с точки зрения удельного веса, прежде всего вопросом развития индивидуальных крестьянских хозяйств, хотя бы и объединенных в кооперативы на основе сбыта и переработки продуктов сельского хозяйства, а также на почве снабжения его орудиями и средствами производства. Автор записки делал общее заключение. Ввиду огромного значения развития сельского хозяйства для снабжения индустрии необходимым сырьем и для роста нашего экспорта а следовательно, и импорта, высказанное предыдущее положение заставляет еще раз подчеркнуть все значение условий, обеспечивающих достаточную заинтересованность сельскохозяйственных мелких производителей в развитии производительных сил сельского хозяйства и в повышении его товарности. Кооперирование решающей массы крестьянства Кондратьев рассматривал наряду с системой мероприятий, создающих предпосылки технической реконструкции сельского хозяйства как базу рационализации производства только на этой основе возможны коренные качественные изменения в аграрной сфере, которые могут дать возможность, решительного увеличения производства и экспорта сельскохозяйственной продукции. Кооперация должна, по мысли Кондратьева, лежать в основе индустриализации сельского хозяйства, то есть организации первичной промышленной обработки и переработки производимых продуктов поскольку именно кооперация даст лучший способ мобилизации и направления крестьянских средств по обобществленному руслу.

Накопление в аграрном секторе, осуществляемое в определяющей степени по каналам кооперации, при активном участии самого крестьянства, сможет дать необходимые для индустриализации финансовые средства. Промышленность, в свою очередь, должна обеспечить возможности для интенсификации аграрного труда за счет расширения снабжения его усовершенствованными материальными средствами производства. Особое значение в этой связи, согласно Кондратьеву, приобретает проблема обеспечения такого соотношения темпов развития различных отраслей народного хозяйства, которое отвечало бы объективным условиям экономического развития.

Заключение

В 1928 г. Кондратьев вычищается из Конъюнктурного института. В 1930 г. Кондратьев, Н. П. Макаров, Л. В. Чаянов, Л. Н. Литошенко  Л. В. Кафенгауз и еще целый  ряд буржуазных профессоров попадают в руки ОГПУ. Н. Д. Кондратьев рассматривал сельское хозяйство макроэкономически и в связи со всем народнохозяйственным комплексом, не вырывая его из единой и взаимосвязанной экономической системы. Он писал Чистое или простое хозяйство есть миф. Никакого хозяйства вне общества история не знает, как не знает и человека вне общества. Кондратьев был сторонником социальной земли, как и все эсеры, и не разделял идей частной собственности на землю. Он признавал неотъемлемое право на землю каждого человека который на ней работает. Каждый человек имеет право на жизнь. Следовательно, каждый имеет и трудовое право на землю. Основой аграрного строя России Николай Дмитриевич считал передовое крестьянское хозяйство, но не исключал и другие формы хозяйствования. Он считал что форму хозяйствования необходимо выбирать исходя из местных условий. О реформах Н. Д. Кондратьев высказался также совершенно недвусмысленно. Он выдвинул три условия рационального реформирования реформы должны быть реалистичными, выполнимыми и непременно осуществляться они должны приводить к повышению производительности или по крайней мере не приводить к понижению должны отвечать требованиям справедливости. Как рассматривает Н. Д. Кондратьев соотношение плана и рынка Он не отвергает планирование, но не приемлет его директивный характер. Рыночные и плановые элементы находятся в диалектическом сочетании. План не может и не должен быть директивой, а только лишь прогнозом, учитывающим сложившуюся обстановку, тенденции развития сельского хозяйства, экономические и технические факторы этого развития. Историческая практика свидетельствует, что концепция переустройства деревни, развивавшаяся Кондратьевым, выдержала проверку временем. Опыт стран, ориентировавших свое развитие на создание в сельском хозяйстве интенсивных товарных фермерских хозяйств, а промышленность, подкрепленную многообразной инфраструктурой на их всестороннее обслуживание, является тому подтверждением.