Характер Василия III

Введение

В последние годы можно наблюдать активный рост интереса населения к отечественной истории. По телевидению транслируются различные передачи на историческую тему, в интернете появляется всё больше сайтов на историческую тематику, так же и в социальных сетях существует множество сообществ на историческую тематику. Несмотря на то, что основной популярностью пользуется XX в., XVI тоже не отстаёт. Но, к сожалению, распространяется это только на период правления Ивана IV Грозного, когда как его отец великий князь Московский и всея Руси Василий III Иванович остаётся в тени, а зря. Именно при Василии III была преодолена «живая автономия» русских земель, и проведены успешные внешнеполитические мероприятия, которые позволили произойти экономическому и политическому подъёму страны к концу первой трети XVI в. Отдельный интерес для историка Василий III представляет как человек. Объектом моего исследования является Русь первой трети XVI века, предметом же сам Василий III.

Впервые исследованием данного периода занялся М.М. Щербатов. Подведя итоги всей дворянской историографии XVIII, с привлечением большого количества источников данный период исследовал Н.М. Карамзин. Он подробно изложил деятельность Василия III, приводя в своём труде богатый фактический материал. Его «История государства Российского» ещё долго была предметом чтения и полемик.

Позже вклад в изучение данного вопроса внёс С.М. Соловьёв – автор «Истории России с древнейших времён», бывший представителем, так называемой государственной школы историков. Он рассматривал период конца XV – начала XVI в. как время окончательного перехода от родовых отношений к государственным.  Но так же, как и Карамзин не замечал чего-то нового в сравнении с княжением Ивана III и сводил весь исторический процесс к деяниям правителей, хотя и дал описание характера Василия III, забывая про другие важные стороны этого самого исторического процесса.

Работы Н.И. Костомарова толком не принесли ничего нового в изучение данного вопроса, кроме развития характеристики его правления. В своей «Русской истории в жизнеописаниях её главнейших деятелей» он писал: «Василий Иванович шёл во всём по пути, указанному его родителем, доканчивая то, на чём остановился его предшественник, и, продолжая то, что было начато последним. Самовластие шагнуло далее при Василии».

С.Ф. Платонов в своих лекциях по периоду правления Василия III не сказал ничего нового, в его работах прослеживается определённый возврат к государственной школе.

Прорыв в изучении эпохи Василия III и его самого был сделан во второй половине XX века. Здесь ярко выделяется книга А.А. Зимина «Россия на пороге нового времени. (Очерки политической истории России первой трети XVI в.), в которой он проводит подробное исследование всего периода правления Василия III во всех исторических аспектах. Приводятся как личностные характеристики Василия III Ивановича, но и подробно рассматриваются сферы его деятельности, так же приводятся портреты видных политических и религиозных деятелей того времени.  На сегодняшний день эта монография является наиболее полной по содержанию.

Основными источниками по данной теме служат Московские летописные своды. Свод 1520 г. сохранился наиболее полно в Иоасафовской летописи, которая была составлена в митрополичьей канцелярии в начале двадцатых годов XVI в. Заслуживает внимания и Львовская летопись, она содержит в своей ранней редакции сведения до 1533 г., интересна данная летопись тем, что в неё, кроме Воскресенской летописи, добавлены сведения из Новгородского свода 1539 г. Также подробная информация о княжении Василия III содержится в Степенной книге. Ему посвящена 16 «степень». Она относится к официальному летописанию, содержит похвалу Василию III, кроме этого жития святых митрополитов и сказания о чудесах. Лицевой летописный свод так же даёт достаточно информации о княжении Василия III, кроме того, свод содержит большое количество иллюстраций. Он был создан при Иване IV Грозном и носит официальный характер повествования. Повесть о смерти Василия III в своей первоначальной редакции читается в Постниковском летописце. В этой редакции содержится описание болезни и смерти Василия III, Елене Глинской, здесь приписывается важная роль. Доброжелательное отношение наблюдается и к Михаилу Глинскому. В Воскресенском же своде 1542 г. вместо рассказа о Елене Глинской присутствует прославление князем своих бояр и передаче скипетра сыну. Он был составлен уже после смерти княгини. В Лицевом летописном своде повествование о смерти Василия III носит официальный государственный характер второй половины XVI в.

Отдельной группой стоят записки иностранцев о России рассматриваемого времени. Наиболее весомыми являются «Записки о Московитских делах» Сигизмунда Герберштейна. Он побывал в Москве в 1517 и 1526 гг. Записки содержат описание Москвы, данные о быте населения, сведения о государственном строе. Автор использовал в своей работе кроме данных Матвея Меховского русские письменные источники. Так как Священная Римская империя и Московское государство находились в мирных отношениях, и со стороны Империи было стремление сделать их добрососедскими, то труд Герберштейна носит в целом объективный характер.

О сношениях Василия III Ивановича с Ватиканом позволяет узнать «Книга о посольстве» авторства Павла Иовия. Она повествует о московском посольстве к Папе Клименту VIII. Книга содержит сведения об экономике, жизни русского народа, о географии территории Московского государства и вооружённых силах.

Целью моего исследования является раскрытия Василия III как личности, путём решения следующих задач: во-первых, рассмотреть характер Василия III, во-вторых, изучить внутреннюю политику великого князя, в-третьих, проанализировать внешнюю политику.

Глава I. Характер Василия III

Прежде всего, стоит обратить внимание на обстоятельства занятия престола Василием III. В начале осени 1503 г. великий князь Московский Иван III тяжело болел. Главный конкурент Василия III, венчанный внук Дмитрий был отправлен в заточение вместе со своей матерью, а фактическим соправителем к 1504 г. стал сын Василий. В это же время запылали первые в истории Московского государства костры для еретиков. А. Зимин считает, что Василий III и являлся истинным вдохновителем гонений не еретиков.

В 1505 г. княжич Василий устраивает смотрины невест. По предложению Ю. Траханиота не рассматривались иностранные кандидатуры. Учитывая то, что он занимал важное место при жизни Софьи Палеолог, то можно говорить о том, что Ю. Траханиот желал укрепить своё положение браком княжича Василия со своей дочерью, но его замыслы потерпели крушение, а в 1522 г. попадает в опалу. Василий III 4 сентября 1505 г. играет свадьбу с Соломонией Сабуровой. Его супруга была представительницей старого московского боярства, которое верно служило великим князьям Московским долгое время. Это являлось важным политическим шагом, таким образом, княжич укрепил свою династию на троне и нашёл крепкую опору своей власти в лице боярства. После смерти Ивана III Василий III окончательно утвердился на престоле.

Великий князь Московский Василий III Иванович не терпел возражений, обладал огромными волевыми качествами, был умён, жесток и мстителен. Согласно сведениям Герберштейна, которые излагаются в «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина и в жизнеописаниях Н.И. Костомарова, все были полными рабами князя, должны были соглашаться со всем, что он скажет, посмевших перечить ждали печальные последствия, волю Государя считали божьей волей, его называли «ключником и постельничим Божиим». Василий III мог присвоить себе любую понравившуюся ему вещь, собственность подданных, по сути, находилась в личных руках государя. Он мог с лёгкостью отобрать вотчину, будто это было поместье. Примером может служить судьба дьяка Далматова. Если Василию III грозила опасность, то князь всегда действовал решительно, его племенник Дмитрий, так и не увидев свободы, умер в 1509 г. Герберштейн писал о том, что Дмитрий был помещён в темницу, хотя у Н. Костомарова есть ссылка на духовное завещание, где говорится о том, что Василий оставил за ним всю собственность. Но учитывая то обстоятельство, что князь не забирая уделы, мог не давать ими полноценно распоряжаться, всё становится на свои места. Кроме того, великий князь одинаково легко проявлял немилость к своим любимцам и так же легко мог пожаловать бывшего в опале, а потом вернуть всё обратно. Согласно сведениям Максима Грека Берсень Беклимешев говорил о Василии III, сравнивая его с отцом, следующее: «Добр дел был отец великого князя… и до людей ласков… а нынешнеи государь не по тому, людей мало жалует».

За 20 лет совместной жизни с Соломонией Сабуровой у Василия III так и не появилось наследника, который был необходим для продолжения прямой линии в династии. Это стало поводом для того, чтобы развестись, ибо государю уже приглянулась Елена Глинская. Основная часть духовенства развод поддержала. Новая супруга великого князя была иного воспитания, нежели русские женщины. Ради Елены Василий III приблизил Михаила Глинского и даже сбрил бороду, что по тем временам было немыслимо. Кроме этого государь стал щеголять по последней европейской моде, следовательно, можно предположить, что он делал это не только ради супруги, но и, будучи человеком расчётливым использовал это во внешнеполитических целях. Но с другой стороны это вероятнее всего было всё-таки в основном из-за своих любовных чувств, ибо рисковать своим авторитетом, идя против господствующих моральных и религиозных устоев, такой расчётливый человек вряд ли бы стал.

Из всего вышесказанного можно заключить следующее. Великий князь Московский Василий III Иванович, будучи человеком не терпящим возражений, любящим распоряжаться судьбами людей как ему вздумается и продолжающим политику своего отца Ивана III во всех заданных направлениях, отнюдь не был обделённой талантами отцовской копией с признаками самодура, наоборот, князь являл собой расчётливого, хладнокровного и жёсткого человека, но это не значит, что он был бесчувственным в семейной жизни с любимой супругой Еленой. Таким образом можно сказать, что государь обладал всеми качествами, необходимыми настоящему самодержцу для проведения адекватной политики в социально-экономической и политической обстановке того времени.

Глава II. Внутренняя политика Василия III

По завещанию Василию III, согласно подсчётам С.М. Соловьёва, досталось 66 городов и практически вся территория Московского государства с важнейшими территориями вроде Новгорода. Его брату Юрию доставался Дмитровско-Рузский удел, а Дмитрию – Углицкий (умрёт в 1521 г., удел перешёл Василию III), Калугу и Беложецкий верх – Семен (умрёт в 1518 г., удел так же перейдёт Василию), Старицу с Вереей - Андрей. Но Василий III Иванович, будучи уже соправителем своего отца, постарался, чтобы братья не могли полноценно распоряжаться своими уделами и после неудач в казанском направлении больше не ставил их командующими. Этим он сохранял целостность государства и не оставлял никаких шансов удельным порядкам.

Великий князь Московский Василий III Иванович, как и отец, любил разное строительство. К 1508 г. было закончено строительство Архангельского собора, которое начал ещё в 1505 г. Иван III, приказав 21 мая разобрать старый великокняжеский собор. Работа велась под руководством известного итальянского архитектора Алевиза Фрязина. Собор являлся усыпальницей московских князей. Примерно в это же время была построена церковь Николы Гостунского (гостунская икона Николая Чудотворца), она поражала современников роскошью своей отделки. В мае 1508 г. был построен новый дворец, примыкавший к Благовещенскому собору. В 1514 г. в Суздале было закончено строительство Покровского собора. В это же время был построен Спасо-Преображенский собор Спасского монастыря в Ярославле, по стилю являл собой «русскую классику» XVIв. аналогично Покровскому собору в Суздале. Кроме этих двух соборов был построен ещё ряд каменных церквей в Москве. Кроме этого в период визитов С. Герберштейна был обнесён каменной стеной гостиный двор. В Новгороде перестроены стены, улицы и ряды.

Укрепление границы с соседними государствами, окончательное подавление сепаратизма в головах и на деле, а тем более борьба с Литвой за Смоленск были невозможны, пока не будет окончательно присоединён Псков. Дело тут даже не во внешнеполитических интересах, а в сугубо экономических. Псков был третьим по величине российским городом после Москвы и Новгорода, являлся мощным торгово-ремесленным центром, обладал значительными людскими ресурсами. В Пскове выращивалось больше всего в стране льна и конопли, наиболее важных технических культур того времени. 25 марта 1509 г. между Псковом и Юрьевым был заключён особый договор. После закрытия Ганзейского двора в Новгороде, торговая роль Пскова сильно возросла. Контроль над ганзейской торговлей был крайне важен. Для развивающейся экономики Московского государства его присоединение было просто необходимым. Кроме того, князь Василий III имел и личные причины. В 1499 г. псковичи отправляли посольство к Ивану III c просьбой о княжении у них Дмитрия (племянника Василия III и внука Ивана III), а не Василия Ивановича. Для взятия Пскова сложилась приятная внешнеполитическая обстановка, так как в это время существовал мир с Великим княжеством Литовским, так как оно испытывало трудности с крымскими набегами, то ему было не до России. С Ливонией также было заключено перемирие, она готовилась к войне с Польшей. С Крымом и Казанью также налаживались мирные отношения. То есть всё благоприятствовало тому, чтобы Василий III начал действовать. Немного предыстории. В 1507-1509 гг. великокняжеским наместником был известный государственный деятель князь Пётр Васильевич Великий Шестунов. До того, как его назначили, он с 1498 по 1506 гг. возглавлял дворец. С псковичами он имел весьма терпимые отношения. Но так как князю нужен был повод для начала действий, нужно было раздражить псковичей. Для этой цели весной 1509 г. наместником был назначен князь Иван Михайлович Репня-Оболенский, который с ними никак бы не смог ужиться. Интересна история происхождения у этого князя прозвища Найден. Прибывши в Псков, новый наместник не дал наперёд знать о себе, чтобы его встретили с крестами, как полагалось в подобных случаях, а остановился в загородном дворе. Псковичи сами его разыскали, привели к Святой троице (храм) и посадили по обычаю на княжение. С тех пор ему и дали это прозвище. В псковской летописи о нём сохранились такие строки: «И бысть той князь лют до людей». Наместник начал сразу же притеснять местных жителей, чем возбудил к себе ненависть. В ответ на жалобы псковичей Оболенский отправил Василию III донос, будто держат они его нечестно, вступаются в доходы и пошлины, принадлежащие наместнику, и творят бесчестие его людям. Великий князь в ответ отправил псковичам нравоучение, чтобы они так больше не делали. В сентябре 1509 г. с отрядом войска из детей боярских Василий III двинулся в Новгород. Псковичи, почуяв, что государь против них что-то замыслил, отправили к нему послов с просьбой держать по старине и жалобами на Оболенского. Великий князь приказал всем недовольным явиться с Пскова к его двору в Новгород. Таких людей прибыло большое число, и они в конечном итоге начали жаловаться друг на друга. Государь немедленно этим воспользовался. Так в начале января 1510 г. он отправил к челобитчикам своих бояр объявить, что, так как лучшие люди друг на друга и на посадников с боярами и земскими судьями жалуются, что людям не от них никакой управы, то следует наложить на них великую опалу. Но так как великий князь хочет показать им милость и жалование, если исполнят государеву волю: снять вечевой колокол и более не устраивать вече в Пскове, а в самом городе и пригородах быть и держать суд наместникам. Главных наместников становилось двое. Если же не примут они условий, то всех презирающих государево жалование ждало суровое наказание вплоть до смерти. Псковичи приняли все условия. 12 января 1510 г. приехал дьяк Т. Далматов, и было собрано вече. На следующий день было собрано последнее вече и колокол сняли. 25 января приехал сам государь, 27 числа лучших людей в гридню и объявил им об их испомещении в Москву. На их место были присланы московские наместники, которых псковичи хорошо знали. Было переселено около 300 семейств. В конечном итоге присоединение способствовало экономическому и культурному подъему Пскова.