Феномен сталинизма

Феномен сталинизма

Реферат выполнил: ст. гр. ММ-02-1 Харлова А.О..

Тюменский государственный нефтегазовый университет

Институт  нефти и газа

Кафедра МиМУ

Тюмень, 2003

Введение

    Вряд  ли могут привести к  истине  попытки  понять  сущность сталинского культа личности путем анализа всего,  произошедшего во времена правления Сталина, к одному лишь этому  имени.   Уже само по себе такое количество жертв, ликвидация целых классов или наций, свидетельствует о возникновении  совершенно новой ситуации. Для того, чтобы содержать в заключении и уничтожать миллионы людей, нужен огромный аппарат, начиная от соответствующего наркомата или министерства и кончая низшими его чиновниками - чиновниками охраны, опиравшимися, в  свою  очередь,  на негласных чиновников из среды самих заключенных.

    Бесструктурное  общество  превращало  бюрократа  в необходимейшую фигуру. Нужна была только «личность», которая осознала бы фантастические, невиданные, немыслимые даже в далеком  рабовладельческом  прошлом перспективы концентрации власти в руках одного человека, сумевшего возглавить тоталитарно-бюрократический аппарат. Аппарат искал Вождя, без которого тоталитарно-бюрократическая система остается незавершенной, Вождя, который  не  знал  бы  никакой другой ценности, кроме власти, и был бы готов уложить за нее любое количество народа, доказывая, что эти жертвы приносятся  исключительно ради народного блага.

    Личность  Сталина находится сегодня в  центре внимания, как политиков, так  и обывателей, как историков, так  и деятелей искусства. Это неслучайно, поскольку этот человек более 30-ти лет находился у руля управления одной из великих держав мира, пожалуй, самой загадочной и непредсказуемой. Он был у руля управления не только этой державы, но и целой группы стран, которую именовали социалистическим лагерем; он претендовал на роль вершителя судеб "Угнетенных народов и эксплуатируемых классов", как говорили в его времена во всем мире.

    Культ Вождя Коммунистической партии, И. В. Сталина  - одного из более жестоких и своекорыстных диктаторов в  истории человечества, и по сей день остается, пожалуй, наименее проясненной для общественного сознания и понятой им безмерной трагедией, которой отмечен XX век.

    Прошло 44 года со дня его смерти, но о  нем продолжают говорить, как его  сторонники так и его противники. Каждое новое поколение хочет постичь тайну этой личности и того явления, которое с наибольшей силой проявилось в этой личности - сталинизм.

Предпосылки возникновения культа личности.

    Об  опасности возникновения этого  явления в революционном движении мыслители России и Европы предупреждали уже в 70-е годы ХIХ века

    Симптомы  этого явления в российском социал-демократическом  движении появились еще до 1917 года. После прихода большевиков к  власти в поведении Л. Троцкого, Г. Зиновьева, И. Сталина стали наблюдаться  отдельные признаки этого явления. После смерти В.И. Ленина внутри партийного руководства началась борьба за лидерство. В силу разных обстоятельств победил И. Сталин.

    На  партийных съездах и конференциях до конца 20-х годов звучали голоса тех, кто пытался обратить внимание на те стороны поведения Сталина, которые ясно говорили о наличии симптомов "культовой болезни" у этого партийного лидера.

    В партийных рядах только узкий  круг людей знал о "Письме съезду", в котором В.И. Ленин давал характеристику партийным лидерам в том числе Сталину и в котором Ленин предлагал переместить Сталина с поста генерального секретаря, т.е. с той должности, где он мог нанести делу партии серьезный ущерб своим характером, своей склонностью к "культовой болезни". Это обстоятельство помешало партийцам понять выступающих, а их точку зрения многие восприняли, как проявление личного соперничества в борьбе за лидерство.

    В конце 20-х - начале 30-х годов Сталин захватил лидерство в партии и  фактически возглавил советское  Государство. Он остался у руководства до конца своей жизни.(март 1953 г.) За эти годы не без его участия идеологические службы СССР сформировали идеологию культа его личности и внедрили его в общественное сознание.

    Позже, после смерти Сталина и ХХ съезда КПСС будет принято Постановление ЦК КПСС"О преодолении культа личности и его последствий", в этом документе был дан ответ о причинах возникновения культа личности.

    В 1956 году руководство КПСС нашло в  себе силы осудить культ личности и заявить об объективных и  субъективных предпосылках его возникновения. Коммунисты 1956 года заявили:

    - ... сложная международная и внутренняя  обстановка требовала железной  дисциплины неустанного повышения  бдительности, строжайшей централизации  руководства, что не могло не  сказаться отрицательно на развитии некоторых демократических форм.

    - ... приходилось идти на некоторые  ограничения демократии, оправданные,  логической борьбой нашего народа  за социализм в условиях капиталистического  окружения. Но эти ограничения  уже тогда рассматривались партией  и народом, как временные подлежащие устранению по мере укрепления Советского государства и развития сил демократии и социализма во всем мире.

    - ... народ сознательно шел на  эти временные жертвы, видя с  каждым днем все новые успехи  советского общественного строя.

    -... поскольку Сталин длительное  время находился на посту генерального  секретаря ЦК партии, успехи, достигнутые  Коммунистической партией и Советской  страной стали связывать с  его именем.

    Эти предпосылки были названы объективными предпосылками возникновения культа личности.

    Субъективными были названы те, на которые указывал Ленин в 1922 году: "Сталин слишком  груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между  нами". Далее Ленин писал, что  на этом посту должен быть человек  более вежливый, более внимательный к товарищам, более терпимым и лояльным к недостаткам других, менее капризным.

    Большинство авторов считают, что культ личности Сталина возник, как неизбежный результат  того, что сама партия изначально отказалась от демократических принципов, как партийного, так и советского строительства. Ряд авторов считают, что культ личности заложен в самой социалистической идее; является неизбежным спутником социалистической практики.

Сталинизм. «Общественное мнение»

    Когда сегодня слышишь: «При Сталине был порядок!», то всегда хочется спросить - какой ценой был достигнут этот  «порядок». И был ли это действительно «порядок».  За десятилетия своего функционирования сталинская  бюрократия доказала, что она способна  «наводить  порядок»  лишь  одним единственным способом: сначала общество или отдельный его «участок» приводят в социально-аморфное состояние, разрушают все  его связи, всю сложную структуру, а затем вносят в него «элемент организации», чаще всего, взяв за образец военную организацию. Причем военную организацию опять-таки совершенно особого типа, где, например, «красноармеец должен  страшиться  карательных  органов новой власти больше, чем пуль врага».

    Но  такой способ социальной организации  можно назвать  наведением порядка  только  в  очень  условном  смысле.

    В числе обвинений в адрес Сталина  можно слышать, что он дошел до края - стал бить своих.  Дальнейшее  развитие  этой  темы приводит кое-кого к резкому возражению - мол, Сталин в 30-е годы никак не мог бить по своим, так как сам уже успел  переродиться и стать чужим для всех, продолжавших дело социалистической революции. Думается, обе эти крайние точки зрения  далеки  от  истины. Сотни тысяч функционеров, репрессированных по распоряжению  Сталина (во многих случаях заверенного его личной подписью), не были для него ни «своими», ни «чужими». Это был аппарат, созданный как инструмент тотальной власти. В качестве малых деталей  аппарата его функционеры оказывались для Сталина «своими», коль  это был «его» аппарат. И они же  становились  «чужими»,  коль скоро в этом механизме он начинал обнаруживать тенденцию к «самодвижению», не совпадающему с его волей. А могло ли быть иначе?

    Ведь  Вождь должен был оказаться чужим  даже  самому  себе, так как  в нем сохранилась хоть капля  человеческого, того, что  мешало борьбе за абсолютную власть.

    Последний рубеж защитников «дела Сталина» -  победа  нашего народа в Великой  Отечественной войне.  Однако  и  этот  аргумент рассыпается  в прах, как только мы задаемся вопросом: а какой ценой была достигнута эта победа? Сталин был убежден, что «победителей не судят», а потому  руководствовался  одним-единственным способом ведения войны: «любой ценой». Между тем основным  принципом военного искусства всегда считалось:  добиться  наибольших результатов с наименьшими потерями. И победители подлежат  суду, причем не только нравственному, но и суду военной науки, для которой принцип «любой ценой» неприемлем хотя бы  потому,  что  он превращает науку в головотяпство, уравнивая  гениального  полководца с посредственностью, способной добиться тех же результатов одной лишь бесчеловечностью, готовностью заплатить за них  сколь угодно дорогую  цену. Поэтому если победа, достигнутая благодаря величайшему  самопожертвованию народа, была и останется в веках его победой, то астрономическое число жертв, которое он понес, является  неоспоримым свидетельством поражения тоталитарно-бюрократической  системы. Это она поставила народ перед необходимостью столь  дорого заплатить за победу и тем самым  обнаружила  свою  неспособность вести войну иначе, чем за счет чудовищного  перерасхода  человеческих жизней. Особо трагично, что даже в  военное  время  много жертв было принесено не борьбе с врагом, а традиционному  устрашению своих.

    Трибунал, который, по словам А. Твардовского, во время войны «в тылу стучал машинкой», не только не прекратил своей  деятельности, но, наоборот, даже расширил ее после войны. Ведь  тоталитарно-бюрократический аппарат остался тем же самым,  а,  значит, должны были существовать и объекты его деятельности - внутренние «враги», которые вновь вышли на первый план  после  исчезновения внешних. На них был снова обращен огонь карательных органов.

    Тягчайшие кары обрушивались на тех, кто «сдался  врагу», как бы честно ни воевал он до пленения: из немецких лагерей военнопленные  перемещались в советские «исправительные».

    В связи с этим после смерти Вождя  должна была  резко  обостриться  конкуренция претендентов на его  пост, так как  проигравший рискует  оказаться в числе первых  жертв  Преемника.  В  этой связи нужно  всегда помнить о смелости и решительности Н.С. Хрущева, особенно если учесть, какие опытные, коварные,  могущественные претенденты на лидерство ждали момента, чтобы взять на  себя роль умершего Вождя. Победа Н.С. Хрущева в этом единоборстве имела для страны ни с чем ни сравнимое значение, ибо он  понял,  и, видимо, уже давно, абсолютную необходимость  уйти  от  созданной Вождем жестокой и бессмысленной структуры  тоталитарной  власти.

    Шли годы, и вот мы подошли к временам, когда можно,  наконец, называть вещи своими именами, оценивая не только прошлое,  но  и настоящее. Долгие десятилетия тоталитарная бюрократия, ее структуры проникали во все поры нашего общества, приводя к перерождению его глубинных тканей. Это тяжелейшее заболевание не  излечивается в один день, но с ним необходимо бороться  всеми  силами. Болезнь была слишком долгой и глубокой,  поэтому потребуется бдительность, терпение и настойчивость, чтобы надежно исключить всякую возможность рецидива.

    С середины 80-х годов в отечественной  литературе появилась тенденция расчленить понятия: Сталин, сталинщина, сталинизм.

    Под сталинизмом подразумевают те идеи, принципы, которыми руководствовались  Сталин и его окружение в своей  повседневной практике породившей сталинщину.

    Сталинизм - это убежденность в том, что "кто  не с нами тот против нас", что "если враг не сдается, то его уничтожают", а враг - это тот, кто выступает против решений Партии, кто сомневается в мудрости товарища Сталина.

    Сталин  был убежден, что капиталистическое  окружение готовит новый поход  против СССР и поэтому нужно ускоренными темпами укреплять обороноспособность страны.

    На  теории сталинизма оказало влияние  личность самого Сталина, его подозрительность, недоверие к людям, в том числе  к своему окружению.

    "Сталин  был человек очень мнительный, с болезненной подозрительностью, в чем мы убедились работая вместе с ним, - говорит Хрущев на ХХ съезде Партии - Он мог посмотреть на человека и сказать: "Что - то у вас сегодня часто отворачиваетесь, не смотрите прямо в глаза" Болезненная подозрительность привела его к огульному недоверию, в том числе и по отношению к выдающимся деятелям партии, которых он знал много лет. Везде и всюду "он видел врагов, двурушников, шпионов".