Особенности советской мемуаристики

Мемуары - специфический жанр литературы особенностью, которого является документальностью. При этом документальность их основывается на свидетельских показаниях мемуаристов, очевидцев описываемых событий.  Воспоминания помогают восстановить множество фактов, которые не отразились в других источниках. Мемуарные частности могут иметь решающее значение для реконструкции того или иного события.

И если уж кто-то взялся за перо, то читатель вправе надеяться узнать правду. Однако, по меньшей мере три обстоятельства мешают авторам выполнить свои благие намерения.

Во-первых, это память, которая с годами, увы, слабеет. Во-вторых, это особенности индивидуального психологического склада, и в силу чего человек помнит одно и забывает другое. В-третьих, это особенности условий эпохи, когда создавались мемуары. Эти особенности, так или иначе, но обязательно накладывают отпечаток на мировоззрение автора, на степень правдивости, сокрытия или искажения тех или иных фактов. Вообще-то это свойство всех мемуаров, но мемуаров советской эпохи особенно.

Воспоминания  – это не только бесстрастная фиксация событий прошлого, это и исповедь, и оправдание, и обвинение, и размышление  раздумья личности. Поэтому мемуары, как никакой другой  документ, субъективны. Это не недостаток, а свойство мемуаров, ибо они несут на себе отпечаток личности автора. Все достоинства и недостатки мемуариста невольно переносятся и на воспоминания. В противном случае мемуары были бы безлики. Иногда в исторической литературе, в учебниках субъективность мемуаров  если и не оценивается открыто как недостаток, то подразумевается. Однако иными мемуары быть не могут. Их субъективность есть объективно присущее им свойство.

Особая  ценность мемуаров состоит в том, что часто история бывает плохо  отражена в документах. Так Р.А. Медведев писал: «наша отечественная история гораздо меньше отражена  в документах, чем в умах людей. Эта особенность связана с характером Сталина и сталинского периода. Нам в помине не был присущ  немецкий педантизм, когда в документах фиксируется все до мельчайших подробностей: численность лагерей во время войны , количество заключенных, число вырванных у них золотых зубов, вес волос и т.д. В нашей истории такая точность отсутствует, многие архивы уничтожены, нет и никогда не было многих важных документов. Сталин запрещал записывать даже свои собственные приказы на заседаниях Ставки главнокомандующего. Протоколы заседания политбюро не велись. Сталин запрещал фиксировать свои телефонные разговоры. Все это лишает историка документов, лишает возможности оценить, где правда где ложь».

Многие  люди, рано понявшие необходимость  компенсации утерянной информации, обратились к записям воспоминаний современников. В числе первых был  и Р.А. Медведев. Он рассказывает: «… после XX съезда партии я понял, что моя задача – зафиксировать то, что исчезает вместе с людьми. Я приходил к старым большевикам, писателям и всем тем,  кто хотел что-то рассказать, и я записывал.»

Характерные черты, особенности советских мемуаров состоят в следующем:

1. Идеологические заданность и «выдержанность»; эти качества на всех уровнях контролирующих инстанций соблюдались особенно строго.
2. Выбор тем и набор сюжетов. Не личные переживания автора. А событие или вождь – объект воспоминаний;
3. Стремление быть сопричастным к тому или иному событию;
4. Стандартизация в характеристике ситуаций, людей;
5. Формирование образа врага;
6. Недоговоренность, наличие фигуры умолчания, эзопов язык;

Однако  многие особенности мемуаристки сохранились и в советских мемуарах.

Человеческие  слабости понятны. У мемуариста всегда велик искус отвести себе места в истории чуть больше заслуженного, выглядеть чуть лучше, чем быть на самом деле. Преодолеть это не просто. Главная же сложность состоит в том, что мысли мемуариста, умудренного жизненным опытом, уже знающего все последствия описываемых событий прошлого, эти мысли, вольные и невольные часто вкладываются в голову того, может быть, даже совсем не прозорливого, и совсем даже несмелого, и далеко не сообразительного участника давней истории, каковым мемуарист был когда-то.

Таким образом, к мемуарам как к любым другим источникам, необходим критический подход. В источниковедении  отработана технология критического анализа мемуаров.

Прежде  всего, необходимо изучить личность автора, время и место действия описываемых событий. Очень важно  установить положение, занимаемое автором  воспоминаний в происходивших событиях, а значит, его осведомленность  о них.

Важным  вопросом критического анализа мемуаров является и установление источников осведомленности автора. Помимо собственной  памяти мемуарист привлекает дополнительные материалы, по по крайней мере, в трех случаях: для того, чтобы восстановить в памяти ход событий, для цельности изложения той их части, в которой автор непосредственного участия не принимал, на конец , для большей убедительности своих доводов.

Источники бывают письменными и устными. Письменными  могут быть оперативные документы  военных штабов, отрывки из писем  и дневников, листовки, сообщения  периодической печати и пр. В военных  мемуарах особенно много приводится штабных документов.

Не  менее часто привлекаются письменные источники. Нередко чей-то рассказ  является единственным каналом знаний о том или ином факте. Основным источником является память. И здесь многое зависит  и от надежности памяти мемуариста и от его способности максимально точно передать читателю  то или иное событие. Большое значение имеет время, прошедшее со времени события до повествования о нем мемуариста. Чем длительнее временное расстояние, тем большая вероятность искажения, утраты деталей, фамилий действующих лиц и т.д. Вместе с тем временная дистанция дает возможность спокойнее и объективнее расставить  акценты , выделить  из частного главное и т.д.

Один  из эффективных методов проверки полноты и достоверности мемуаров – их сопоставление с другими  источниками, и которых описываемые  события, так или иначе  пересекаются с событийной конвой анализируемых мемуаров.

Какое место занимают мемуары в ряду других источников? Нередко им отводят второстепенную роль, а то и вовсе низводят до иллюстрированного материала. Значение мемуаров зависит от темы, к разработке которой они привлечены. Скажем, для написания биографии писателя , для воссоздания политической истории страны, для реконструкции какого-либо исторического факта мемуары – важный источник. Для создания широких социально-экономических полотен прошлого, описания массовых общественных движений, изучение истории народного хозяйства, мемуары играют второстепенную (или даже третьестепенную) роль уступая статистическим данным, отчетам и пр.

Надо  помнить еще об одном обстоятельстве. Мемуары возникли как жанр художественной литературы, т.е. для  не столько даже для исследований, сколько для чтения, часто занятного. Историки же, забывая об это, подходят к мемуарам  исключительно как к историческому источнику. Такой подход  порождает претензии к мемуаристу относительно его попыток придать воспоминаниям черты значимости.

По  истории советского общества отложилось значительное количество самых разнообразных  мемуаров. Их можно сгруппировать  по определенным признакам. Так воспоминания можно группировать по темматически-хронологическому принципу ( воспоминания о революции, о событиях 20-30х годов, об Отечественной войне и т.д.)  по происхождению ( военные мемуары, театральные, воспоминания участников революции и т.д.).

Можно сгруппировать по разновидностям:

1. Собственно классические воспоминания.
2. Тематические формальные записи ( например, «Записки об Ахматовой» Л.К, Чуковской)
3. Сюжетные, или путевые, записи, по содержанию больше похожие на очерки.
4. Воспоминания, написанные с помощью анкет. Эти небольшие по объему воспоминания (3-5 страниц) написаны в 20-е годы. Малограмотным рабочим, крестьянам, солдатам «помогали вспоминать» свои впечатленья о революции гражданской войне сотрудники Истпарта , «Крестьянской газеты» под руководством Я.А. Яковлева и др. ( Подобный метод перекликается с современной методикой устной истории.)
5. Мемуары, которые помогали вспомнить и, главное, написать. Речь идет о литературных записях, активно применявшихся в 50-70-е годы. Суть их заключается в том, что «большие люди» - маршалы, генералы и прочие неискушенные писательской работой лица приглашали на помощь писателей и журналистов, которые делали их воспоминания связными.
6. Воспоминания, создаваемые с активным участием «помощников». Привлечение помощников  к «творчеству» партийной номенклатуры ( доклады, статьи, речи, и т.д.) распространялось вплоть до написания мемуаров или их подготовки партийно-государственным деятелем. А с появлением технических средств (диктофоны, магнитофоны) роль помощников возросла. Сами авторы лишь надиктовывали свои рассказы ( наиболее характерный случай – мемуары С.Н. Хрущева). Помощники расшифровывали их, переписывали на бумагу, придавали изначальный более ли менее стройный вид.
7. Воспоминания, изложенные по рассказам автора другим лицом. Таковы, например, воспоминания митрополита Евлогия, наложенные по его рассказам Т. Манухиной ( Митрополит Евлогий. Путь моей жизни. М., 1994).
8. Мемуары, подготовленные к изданию после смерти автора родственниками и близкими покойного ( например воспоминания А.Д. Сахарова, Л.М. Кагановича и др.) Особенность таких произведений  заключается в том что иногда содержание текста выбирается из вариантов, из большого количества имеющегося материала уже без участия автора. Так из пяти тысяч страниц  Машинописного текста Кагановича в издание вошли лишь « наиболее интересные», по мнению составителей, фрагменты.
9. «Воспоминания детей». Волна детских воспоминаний прокатилась в конце 80 – 90-х годах. Заслуживают внимания  два аспекта. Первый. Как дополнение к мемуарам  «отцов»: приводится  много новых сведений о том , как писались и издавались мемуары отцов ( воспоминания дочери маршала Г.К. Жукова, сыновей Хрущева, А.И. Микояна) Второй: своеобразное оправдание деятельности своих отцов ( воспоминания Л.Н. Игнатьева, с. Берии и др.). В 1994 году даже открылась новая серия мемуаров « Осмысление века: дети об отцах». Первыми в серии вышли воспоминания С. Берии « Мой отец – Лаврентий Берия.»
10. Мемуары, которые условно можно назвать « подлинный автор не  известен. Это мемуары целиком написанные нанятыми лицами, которые пользовались имеющимися в их распоряжении биографическими материалами, а также в какой-то мере рассказами будущих авторов. ( так называемы воспоминания Л.И. Брежнева).

Дневники

К мемуарам близко примыкают дневники. Они отличаются от мемуаров тем, что записи в них  фиксируются сразу же после того или иного события. Дневники можно  подразделить на две категории. Первая — это дневниковые записи, просто констатирующие очеред-ность событий, отношение автора к ним. Такие записи порой могут быть торопливыми, автор не заботится в них о форме изложения. Можно сказать, их "девизом" служит прин-цип: лишь бы не забыть, лишь бы успеть зафиксировать впечатления о прожитом дне.

Вторая  категория записей — это своеобразная форма художественного творчества. Для таких записей характерна тщательная проработка текста. Речь, разумеется, идет не о художественных изысках, а об особо высокой форме поэтического осмысления реальности творческой личностью и правдивом, метком, выразительном воспроизведении своего восприятия мира.

Образцом  таких записей являются дневники М.М. Пришвина. О своих записях  в 1940 г. он писал: "Я долго учился записывать за собой прямо на ходу и потом записанное переносить в дневники. Все написанное можно потом складывать, но только в последние годы эти записи приобрели форму настолько отчетливую, что я рискую с ней выступить".

Дневники  Пришвина охватывают полстолетия —  с 1905 по 1954 г. В разные годы дневники публиковались женой писателя В.Д. Пришвиной в различных изданиях начиная с 1956 г. Публиковались они и после кончины вдовы писателя. И при этом производился пусть добросовестный, но все же отбор материала, ибо объем дневников настолько велик, что составил бы не одну книгу. (Все тексты хранятся в РГАЛИ.) Это обстоятельство порождало возможность настолько произвольного выбора текстов, что искажались писательская сущность и гражданская позиция Пришвина.

В 1990 г. в издательстве ЦК КПСС "Правда" вышли в свет дневники М.М. Пришвина. Годом же ранее записи за 1930 г. были опубликованы в журнале "Октябрь". Их срав-нение показывает, что правдинская публикация вышла с серьезными купюрами.

Вот, например, что записал Пришвин в 1930 г. и  что показалось правдинским редакторам "не существенным": «Вчера нащупалось: с самых разных противоположных сторон жизни поступают свидетельства о том, что в сердце предприятия советского находится авантю-рист и главное зло от него в том, что "цель оправдывает средства", а человека забывают». Или еще: «...узкий путь "генеральной линии" — единственный, по которому революция может двигаться вперед: это путь личной диктатуры и войны. Можно думать, что личная диктатура должна завершить революцию неизбежно, потому что как из множества партий у нас после падения царизма в конце концов взяла верх одна и уничтожила все другие — так точно и внутри партии происходит отбор личностей, исключающий одного, другого до тех пор, пока не останется личность одна». Есть и другие интересные места, которые безжалостно выкинуты "Правдой.