Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Февраля 2011 в 19:35, реферат
Итак, почему именно конструктивизм? Ну, во-первых, лидирующее ныне поколение зодчих выросло на нем; среди всего, что окружало их в молодости, только конструктивизм был состоятелен в профессиональном отношении (модерн любили дилетанты, классику, тем более сталинскую, - отъявленные эстеты, модернизм - в его советском варианте - тогда не любил никто). Есть тут и момент национальной гордости: конструктивизм - это единственно оригинальное и незаемное из того, что было в русской архитектуре ХХ века, а потому в годину смуты, когда не знаешь, чем вдохновиться и к какому роднику припасть, естественно припасть к этому.
C 1926 года конструктивисты начинают
выпускать свой журнал — «
В конце 20-х годов
Вторая
половина XX века прошла под флагом критики
функционализма и конструктивизма и поиска
новых приемов формирования предметно-пространственной
среды. Поиски эти велись и ведутся в настоящее
время архитекторами, художниками, дизайнерами
и другими специалистами многих стран,
в частности России, на базе различных
творческих концепций.
Среди
теоретических проблем
С
одной стороны, многих пугает нарастающая
экспансия технических форм в
современную предметно-
Во
второй половине XIX века в связи с
выделением сферы инженерного творчества
и вытеснением промышленностью ремесла
многие области инженерно-технического
строительства и производства продукции
массового потребления оказались без
влияния профессиональных художников.
В то же время инженерные сооружения и
изделия машинного производства, в которых
отражались характерные для инженерно-технической
сферы творчества специфические формообразующие
процессы, играли все большую роль в общем
облике предметно-пространственной среды.
Причем в инженерных сооружениях и в промышленных
изделиях массового потребления уже с
середины XIX века, наряду с инженерно-техническими
стилеобразующими тенденциями, значительную
роль играли декоративистские тенденции,
которые, при отсутствии художников-профессионалов,
как правило, по художественному уровню
были ниже архитектурных сооружений и
ремесленных изделий.
В
результате между самостоятельно развивавшимися
на протяжении ряда десятилетий стилеобразующими
тенденциями в художественной и
инженерно-технической сферах образовался
разрыв. Возник реальный социальный заказ
на принципиально нового художника-профессионала,
который мог бы квалифицированно работать
на этом стыке между художественной и
инженерно-технической сферами творчества,
восстановить связь между ними. Так, в
первой трети XX века и сформировалась
новая архитектура и дизайн.
В
инженерно-технической сфере
На
этапе становления новой
Через
новаторские течения
Новая
архитектура и дизайн стали в XX веке определяющими
стилеобразующими центрами потому, что
это область тесного интенсивного формообразующего
взаимодействия художественной и инженерно-технической
сфер.
Опыт
развития нового стиля в XX веке свидетельствует,
что создан фундамент новой стилевой
системы.
В
сложившейся ситуации те области
искусства, которые, способствуя в
свое время становлению новой
архитектуры и дизайна, помогали
созданию новой стилевой действительности,
оказались перед серьезной
В
последние десятилетия
Стилеобразующий
фундамент, заложенный в 1920-е годы при
решающей роли конструктивизма и функционализма,
– это стилевая система не на одно поколение
и даже, пожалуй, не на одно столетие. Думаю,
что это стилевая система на очень длительный
срок, причем, вполне возможно, что XX век
– во многом еще архаика большого стилевого
периода, который уходит в третье тысячелетие.
Если с этой точки зрения оценивать стилистические
процессы, происходящие сейчас в предметно-пространственной
среде, то многое выглядит вовсе не так
драматично. Ничего принципиально нового
в вопросах стилеобразования, что можно
было бы противопоставить заложенной
в 1920-е годы стилевой системе, в последующие
десятилетия, в том числе и в 1970–1980-е, и
в 1990-2000 (пока не завершенные) годы, создано
не было. Обогащали и развивали заложенную
в 1920-е годы стилевую систему. Было даже
несколько попыток уйти в сторону от ее
стилеобразующего стержня.
Первая
попытка – 1930-е годы, когда волна
неоклассики прокатилась по многим
странам Европы. Тогда еще были
живы воспоминания о неоклассике начала
века, еще активно работали ее мастера
/поэтому эта первая волна стилизации
и эклектики была весьма серьезно оснащена
знаниями профессиональных приемов прошлого/
– однако мощный стилеобразующий родник
новой системы пробил этот пласт стилизации
без особых усилий.
Вторая
волна традиционалистской стилизации
в 1950-е годы происходила, в основном,
в США, и тоже во многом это были
рецидивы недавнего прошлого /в Америку
функционализм пришел с запозданием/.
Постмодерн
и другие подобные течения – это
третья волна. Она отличается от первой
(1930-е годы) тем, что современной стилевой
системе уже не противопоставляется иная
/например, неоклассика/, а недовольные
новым стилем видят выход лишь в декоративизме
и эклектике. Как психологическая отдушина
в условиях трудностей в области формообразования,
эклектика и декоративизм эффективны,
но для серьезной борьбы с новой стилевой
системой – это негодные средства. Это,
скорее, признание фундаментальной основательности
новой стилевой системы и поиски средств
ее «утепления». Все это, по мнению автора,
важно иметь в виду, когда мы оцениваем
стилистические метаморфозы 1970–1980-х и
1990-2000 годов.
Бурный
расцвет конструктивизма в 1920-е
годы и его стремительное внедрение
в различные виды художественного
творчества резко изменили облик предметно-пространственной
среды. Последствия этого сказались на
всем новом стиле, и это уже необратимое
влияние конструктивизма. Остается лишь
анализировать этот стилеобразующий феномен
XX века.
www.museum-online.ru
www.archiline.narod.ru
www.countries.ru
www. slova.org.ru
Информация о работе Конструктивизм - направление в искусстве