Этническая идентификация Пазырыкской культуры

Отсутствие прямой генетической преемственности между  основным кругом  памятников  аржано-майэмирского времени,  относящихся к бийкенской  культуре и объектами пазырыкского периода объясняется тем, что во 2-3 четверти VI в.  на территорию  Горного Алтая переместилась большая группа «ираноязычных» племен. Одни исследователи склонны видеть в этих племенах саков  Восточного Казахстана, другие – юэчжи, третьи – представителей культуры тумулусов Гордиона (Турция). В процессе формирования пазырыкцев определенное участие принимало местное население, подвергшееся воздействию пришедших племен. Упадок пазырыкской культуры объясняется военной экспансией хунну, в результате часть «пазырыкцев» переместилась в Среднюю Азию  (Тишкин, 2009, с. 138-139).

Этнокультурогенез пазырыкской  культуры можно проследить с эпохи бронзы, когда на завершающей стадии существования каракольской  культуры, этнически самодийской,  значительная часть ее носителей вступила в тесные контакты   этнически иранским пришедшим с  запада населением, представителями бегазы-дандыбаевской культуры.  В результате некогда монолитный самодийский блок разбился на две части.  Одна из них – автохтонная.  Ее представляла сначала раннескифская группа, затем носители кара-кобинской культуры.  Вторая -   этнически иранско-самодийская, стала представлять пазырыкскую культуру.   С В конце III – начале II в. до н.э. под ударами хуннов, двигавшихся из Центральной Азии на север, часть пазырыкцев была вынуждена покинуть исконные территории Горного Алтая и мигрировать на север через зоны обитания родственного самодийского населения.  В севере Западной Сибири смешиваясь с уграми и другими северосибирскими популяциями оформился этнический колорит среднесибирских самодийцев (Молодин и др, 2003, с. 167). 

Перекрестные  браки среди знати скотоводческих  племен азиатских степей  могли  стать причиной появления монголоидных признаков у пазырыкцев.   Такая примесь является  метисной  по своей природе и не связана с приходом монголоидного населения.  Метисация могла происходит на прежней территории обитания предков пазырыкцев  (Руденко, 1960, с. 338).  По его описанию, пазырыкцы Алтая представлены  следующими физическими типами: брахикранными (круглоголовыми), суббрахикранными (почти круглоголовыми), резко долихокранными (очень длинноголовыми) и мезокранными (среднее между брахикранией и долихокранией)  (Руденко,  1960).

Т.А.Чикишева монголоидный элемент в скифском (сибирском) этносе пазырыкского времени связала с хуннским населением Монголии и Забайкалья, которое, в свою очередь, формировалась на базе неолитического долихокранного населения (палеосибирский тип).  Обобщая антропологический   материал по ранним кочевникам Горного Алтая, Т.А.Чикишева выделила  три морфологических пласта:  андроновский, окуневско-карасукский и андроноидно-ирменский.  По ее мнению, пазырыкцы наиболее близки кочевникам Западного Саяна, сакам и усуням Центрального и Восточного Тянь-Шаня, Джунгарского Алатау, Алайской долины и тагискенским сакам-сакаравакам (Приаралье)  (Чикишева, 2000).

Особое мнение высказал Л.С.Марсодолов, связавший пазырыкцев с изгнанными из  Азии киммерийцами. Резкое возрастание больших курганов вождей и их приближенных (Туэкта-I, Башадар-II и др.) на Алтае Л.С.Марсодолов связывает с появлением там изгнанных из Передней Азии киммерийцев. При этом акцентирует внимание на том, что по своему конструктивному решению, объему трудозатрат большие алтайские курганы не имеют аналогов в предшествующее время на этой территории. Появление нового военизированного этноса способствовало формированию многоэтничной общности в VI-V вв. до н.э. в разных районах Алтая - пазырыкцев, каракобинцев, саглынцев, кулажургинцев, бийцев, даже потомков тасмолинцев и др (Марсодолов, 1999). 

Публикация обнаруженных в 70-80 е годы в Ордосе погребальных памятников эпохи Чжаньго (V-III вв. до н.э.) позволило ряду исследователей сделать выводы о культурном, и возможно, этническом единстве населения Ордоса и Алтая в позднескифское время.  Данные о распространении, датировке и стилистических особенностях поясных украшений,  свидетельствуют о перемещения групп населения ("лоуфаней" ?) из Ордоса в Саяно-Алтай в IV в. до н.э.   При этом А.А.Ковалев алтайско-ордосские контакты не связывает с именем юэчжей, впервые достоверно локализуемых во II в. до н.э. китайскими письменными источниками в Ганьсуйском коридоре, "между Дуньхуаном и горами Цилянь" (Ковалев, 1999).

В топонимике Горного  Алтая А.М.Малолетко находит названия иранского (пуштунского) происхождения и по этой причине пазырыкцев  связывает с ираноязычным населением (Малолетко, 2005).

Изучение шерстяных  тканей Укока и "царских" курганов показала высокий уровень мастерства ткачей, соответствующий мировым достижениям рассматриваемой эпохи. По  предположению Н.В.Полосьмак, весь пазырыкский текстиль происходит из оазисов Синьцзяна. Регионом, откуда для жителей Горного Алтая и Синьцзяна появилась текстиль, она считает восточные окраины Ахеменидской империи времен завоеваний Александра Македонского. В пазырыкских могилах находятся вещи,  которые принесли с собой на Алтай пришельцы, не имевшие отношения к местной примитивной культуре.  При этом она упор делает на результаты исследований дендрохронологическим методом, что Пазырыкские курганы и все могильники Укока существовали немногим более 30 лет. Эти вещи служили одному-двум поколениям и ушли вместе с ними в иной мир (Полосьмак, Баркова, 2005, с. 167-169).

Встречается интересное предположение, что в горах Алтая  поселились согдийские беженцы, более  того «юэчжи» переводят как «согд». В результате завоеваний Александра Великого, согдийцы появляются на Востоке. Но именно в этом и состоит разночтение между гипотезой о появлении согдов – юэчжи в Средней Азии в результате экспансии племен, положивших начало Кушанской империи и ираноязычного элемента (согдийцев) в Алтай,  после походов Александра Македонского. Н.В.Полосьмак культурные достижения пазырыкцев связывает с иранским и среднеазиатским импортом (гобелены, петельчатые и ворсовые ковры, золотая серьга, серебряная пряжка, семена кориандра, красители), обнаруживает индийские вещи (бронзовое зеркало-погремушка, конопля, стеклянный бисер, хлопок и шелк для рубах).  По ее утверждению, все эти элементы выглядят как разовые поступления, ушедшее в могилы с теми, кому все это принадлежало и кем ценилось (Полосьмак, 2005, с. 101).

Таким образом, яркая Пазырыкская  культура  Горного Алтая привлекает  большое внимание исследователей.   Многие народы  алтайской языковой семьи,  индо-иранские,  тибето-бирманские и угро-самодийские народы претендуют на ее наследие.  Отсюда  вывод один.  В территории Алтая существовал очаг  древней цивилизации, во многом синкретичной, возникшего в результате  прихода этнических групп с Ордоса и Средней Азии, ассимилированной местными  группами самодийского и алтайского происхождения.   Влияние этой  цивилизации на становление народов вышедших из Центральной Азии  было огромным, она прослеживается  через  тысячелетия  в культурах самых разных этносов  Евразийского континента.  Спорной также является вопрос отождествления  пазырыкцев с упоминаемыми в писъменных источниках народами.  В историографии встречаются отождествление их с «грифами, стрегущими золото» Геродота, с алтайскими скифами, саками, массагетами, юэчжи, утверждения о этнокультурной их связи с тохарами, киммерийцами, согдийцами, сарматами, усунями, осколками индоиранцев, лоуфанями Ордоса.    Поэтому нужны дальнейшие исследования в определении этнической принадлежности носителей пазырыкской культуры.  Исследование в этом направлении ведутся археологическими, генетическими, лингвистическими (топонимика) методами, также изучаются китайские, ближневосточные источники и даже древнегреческие.  Интересным моментом становится обнаружение этнокультурных параллелей с пазырыкцами в мифологии и в материальной культуре коренных народов Сибири: самодийцев, саха.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Исследователями установлено, что пазырыкцы не были только кочевниками, разводившими коней, крупнорогатый скот, овец и коз; они занимались также земледелием. О социальном расслоении говорят разные по размеру и богатству сопроводительного инвентаря захоронения. Качественно срубленные из бревен могильные камеры.  Раскопки на Укоке показали, что пазырыкцы, находясь на стыке трех крупных культурных регионов Центрально-Азиатского, Алтай-Саянского и Среднеазиатского - испытывали культурное влияние этих важнейших евразийских центров этногенеза, и сами активно участвовали в формировании культуры центральной Азии. Итоги последних изысканий показывают, что ядро ареала пазырыкской культуры находилось в Горном Алтае, а периферийные зоны захватывали сопредельные районы Казахстана, Синьцзянь-Уйгурского национального округа КНР, с проникновением в районы Тувы и Западной Монголии. Пазарыкцы, судя по антропологическим реконструкциям, были высокорослыми людми, с мощными шеями, крупными головами, неширокими, но очень высокими носами. Преобладал европеоидный тип, хотя считается, что пазырыкцы, скорее всего, являли собой конфедерацию различных этнических родов. Мужчины носили волосы средней длины, подстриженные под "горшок", женщины заплетали косы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература

Бравина Р.И. Погребальный обряд якутов: Учеб. пособие. - Якутск: Изд-во Якутского университета, 1996. – 230 с.

Гаврильева Р.С. Одежда народа саха конца XVII – середины XVIII века. – Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1998. – С. 64.

Гоголев А.И. Скифо-сибирские  истоки традиционной культуры якутов//Скифо-сибирский  мир: искусство и идеология. Новосибирск, 1987.  – 143-149.

Гоголев А. И. Якуты (Проблемы этногенеза и формирования культуры).  Якутск, 1993.  200 c.

Грач А.Д. Древние  кочевники в центре Азии. М., 1980. - С.38-93.  

Зуев Ю.А. Ранние тюрки: очерки истории и идеологии.  – Алматы: Дайк-Пресс, 2002.  – 338 с.

Евтюхова Л.А. Рецензия на книгу С.И.Руденко «Культура  населения Горного Алтая в  скифское время» // Вопросы истории.  – 1954.  – № 6.  – с. 145-150.

Каралькин П.И. О древнейшем способе доения скота у сибирских кочевников (По материалам Алтая и Тувы)//Этнография народов Алтая и Западной Сибири. Новосибирск, 1978. - С.46.

Киселев С.В. Древняя  история Южной Сибири. - М-Л., 1951.

Киселев С.В.  Древняя история Южной Сибири. – МИА. - №8. – М.; Л., 1949.

Кляшторный С.Г., Савинов Д.Г.  Степные империи  Евразии.  – СпБ., 1994.  – 165 с.