История информатизации деятельности зарубежных и отечественных музеев

Электронные публикации, созданные в российских музеях в этот период, получили высокую оценку в России и за рубежом (например, сайт «Государственный Эрмитаж» www. hermitage. ru, признанный лучшим среди всех представленных в ИНТЕРНЕТ электронных публикаций о музеях (как российских, так и зарубежных) на престижной международной конференции Museums and the Web 2000 году в Миннеаполисе, США; сайт Государственного Дарвиновского музея http://www. darwin. museum. ru, неоднократно награжденный Российской Академией ИНТЕРНЕТ; сайт ГМИИ им. А. С.Пушкина www. museum. ru/gmii и др.). Быстро растет количество мультимедиа изданий на CD-ROM на базе музейных коллекций.

На рубеже XXI века в музейной сфере происходят перемены, связанные не только и не столько с появлением персональных компьютеров, баз данных или различных технических «наворотов», сколько с возникновением новой среды коммуникации. Традиционная административная система управления уже не в состоянии решить сложные и многообразные задачи, встающие перед музейным сообществом; для их решения необходимо совместное участие разнопрофилиных организаций (из сферы культуры, науки, технологии и др), возникает потребность в использовании новых управленческих технологий, базирующихся на партнерских отношениях, где «… под партнерством подразумевается определенная технология координации разнонаправленной деятельности различных социальных субъектов, вынужденных - в силу дефицита ресурсов, непропорциональности их распределения или иных ограничивающих обстоятельств – временно объединять свои усилия, средства производства и инфраструктуру».6

В новой среде возникают и укрепляются новые формы принятия и реализации управленческих решений, формируются новые стратегические отношения как между самими музеями, так и между музеями и другими субъектами взаимодействия (учебными заведениями, готовящими музейных специалистов, аналитическими, методическими, консалтинговыми информационными центрами, музейными союзами и ассоциациями, административными структурами), возникают новые формы музейного и межмузейного взаимодействия. Например, в последние годы были созданы и успешно функционируют такие партнерские объединения как:

Ассоциация музеев России, которая объединяет более 200 музеев из различных регионов России. Важнейшее направление деятельности – формирование единого информационного пространства музеев-партнероов на базе создания сети информационно-ресурсных центров в регионах, Некоммерческое партнерство АДИТ (созданное в 2000 году на основе Ассоциации, успешно действовавшей с 1997 года), основные цели которого – содействие формированию информационных ресурсов о культурном наследии, создание механизмов свободного и эффективного доступа граждан к этим ресурсам, образованию и культурному туризму, Ассоциация «Открытый музей» - музейная биенале и Сибирские музейные мастерские.

Конец XX века ознаменовался стремлением интегрировать, объединить, интеллектуальные и информационные ресурсы музеев на уровне региона, или объединить однотипные данные, хранящиеся в различных музеях (в том числе – и за рубежом). Ряд российских проектов и проектов, выполненных с зарубежными коллегами, в основе которых лежат партнерские отношения, были реализованы или находятся в стадии реализации.

Строго говоря, первые попытки объединиться на региональном уровне предпринимались музеями еще в первой половине 1990-х; как правило, такие проекты осуществлялись по инициативе музеев на собственные средства или за счет грантов. При этом можно выделить два подхода к реализации идеи объединения.

Первый подход – это объединение за счет накопления данных от различных музеев в одном месте, структурирования этих данных и организации доступа к ним. Примером такого подхода является объединение сибирских музеев вокруг лидера - Омского государственного историко-краеведческого музея. На сайте «Музеи Сибири» www. sibirmuseum. ru представлены общие сведения о всех партнерах-участниках, об экспозициях, коллекциях, основных событиях. Однако, автоматизация деятельности музеев, создание баз данных по коллекциям в каждом музее ведутся автономно, базы не интегрируются в общий ресурс.

Второй путь, наиболее ярко отразившийся в информатизации музеев Ярославской области, начинался не с компьютеров; первые горизонтальные связи между музеями региона, имеющими много общего в тематике, специфике коллекций, проявились в организации совместных выставок, семинаров, в обмене опытом между специалистами; а начавшийся в этот период процесс внедрения компьютерных технологий существенно способствовал процессу информационного сближения. В результате совместной деятельности группы музеев региона возник проект открытой межмузейной информационной сети: во всех государственных музеях области была внедрена АИС, и был создан общий сайт www. museum. yar. ru.

Важным шагом в создании единого регионального музейного информационного пространства стала реализация поддержанных Фондом Сороса проектов Рыбинского музея: в 1999 году «Информационные ресурсы музеев – открытому обществу» и в 2000 – «Шедевры российских музеев – ХХI веку», конечной целью которых является создание баз данных о коллекциях музеев в открытом информационном пространстве. Важно, что в процессе реализации этих проектов были внедрены или модернизированы АИС в в большинстве музеев Ярославской, Костромской и Ивановской областей. Дальнейшим развитием этих работ стал проект «Шедевры российских музеев – XXI веку», целью которого было создание и представление в ИНТЕРНЕТ общего информационного ресурса, куда каждый из музеев - участников со всей России представил бы описания шедевров из своих коллекций.

Еще один проект 1990-х - РУМИР, инициированный Государственным историческим музеем и направленный на создание Регистрационного узла музейных изображений объектов, хранящихся в музеях России для последующего представления их в открытом информационном пространстве.

Подводя итог первому пятилетию (1996-2000) реализации региональных проектов, направленных на информатизацию музеев, следует отметить, что наиболее активные и яркие проекты были осуществлены по инициативе музеев и на их собственные средства или гранты, полученные музеями. Информатизация хотя и носила спонтанный характер, но сопровождалась внедрением АИС, которые способствовали активному процессу информатизации и меняли технологию традиционных форм музейной деятельности. Обнаружилась явная тенденция к объединению усилий различных музеев для решения общих задач. К сожалению, далеко не все из задуманного удалось реализовать по причинам как объективного, так и субъективного характера, но в первую очередь – из-за отсутствие денег на поддержание и развитие уже созданных ресурсов – многие проекты были «заморожены».

На рубеже XXI века наметились новые тенденции в подходе к объединению музеев: один за другим стали появляться региональные проекты, инициатором которых выступала администрация региона. Одним из первых стал проект, инициированный властями Ямало-Ненецкого автономного округа, а также проекты создания региональной распределенной сети музейных информационных ресурсов Пермской Тюменской областей. Характерным примером такого подхода может служить, например, система управления музейными ресурсами Ленинградской области, созданная в рамках программы "Электронная Ленинградская область". В ходе реализации этого проекта в 27 музеях Ленинградской области установлена программа "Комплексная автоматизированная музейная информационная система" (КАМИС), создана однородная программно - технологическая и организационно - методическая система работы с информацией. Ленинградское областное Государственное учреждение культуры "Музейное агентство" ведет работу над созданием объединенного банка данных областных музейных коллекций, современных виртуальных выставок и экскурсий, осуществляет доступ к информации, как для сотрудников музеев, так и для широкого круга пользователей. Внедрение КАМИС позволило поднять на современный уровень систему управления музейными ресурсами.

Основная особенность новой генерации проектов заключается в том, что администрация региона заинтересована в формировании общего музейного ресурса, получении достоверной информации о музейных собраниях, мероприятиях, о кадровом потенциале в сфере культуры, и готова принять участие в финансировании таких проектов. С другой стороны, без активнейшего участия самих музеев во внедрении информационных технологий в свою повседневную деятельность проект будет обречен на провал. Таким образом, внимание властей к информатизации гарантирует ей стабильность, но только при условии активной заинтересованности музеев.

Еще одно направление интеграции информационных ресурсов по культурному наследию, которое активно развивалось во второй половине 1990-х – это создание Региональных (или межрегиональных) Информационных Ресурсных Центров (ИРЦ).

Главное назначение деятельности ресурсных центров – решать те важнейшие для всех участников проблемы, которые не всегда могут быть решены ими самостоятельно (переподготовка кадров, экспертиза, консалтинг, электронные издания, аккумуляция информации о музейных коллекциях и представление их в открытом информационном пространстве). Как правило, Информационно-ресурсные центры создавались на базе музеев, университетов или научных учреждений, уже обладающих опытом создания информационных ресурсов. Примеры подобных центров, активно функционировавших в конце 1990-х – в начале 2000-х - Государственный межмузейный центр Республики Карелия (Музейное агентство); созданный в 1998 году, он в 2001 был преобразован в Центр культурных инициатив Минкультуры республики Карелия. Другой пример - Областной Межмузейный Информационный Центр на базе Самарского музея им. П. В. Алабина.

В этот же период расширились и углубились связи российских музеев с зарубежными коллегами. Российские специалисты принимают все более активное участие в международных проектах; в первую очередь следует упомянуть международный проект EROS, направленный на создание технологии многоязычного доступа к оцифрованному культурному наследию (в этом проекте в течение многих лет участвуют специалисты Государственного исторического музея). 

Возникли инициативы, направленные на создание совместных выставочных проектов. Российско-канадский проект виртуальной выставки «Горизонты. Пейзаж в русской и канадской живописи (1860-1940)»7 выполнялся совместно Канадской ассоциацией CHIN и российской ассоциацией АДИТ. В проекте с российской стороны участвовали как столичные (например, Государственная Третьяковская галерея), так и провинциальные музеи, как например, Государственный художественный музей Алтайского края, Иркутский областной художественный музей им. В. Сукачева, Смоленский Государственный музей-заповедник и др; с канадской стороны представили свои работы 7 музеев (Картинная галерея Эдмонтона, Художественный музей Монреаля и др.). Выставка размещена на сайте Виртуального Музея Канады ( Virtual Museum of Canada, www. virtualmuseum. ca).

Заключение

Вступив в XXI век, мировое сообщество уже перешагнуло порог перехода от «индустриального» к «постиндустриальному» обществу, одной из моделей которого является «информационное общество» или «общество знаний». Этот процесс не мог не коснуться музейной деятельности: роль и место музеев в обществе меняется. Сохраняя свои традиционные функции (собирать, хранить, изучать и представлять культурное наследие), музей в XXI веке постепенно приобретает (а во многих регионах уже приобрел) роль ведущей социокультурной ячейки общества.

Проблема, актуальность которой возрастает с каждым днем и к которой обращено пристальное внимание всей мировой общественности - это проблема доступности мирового культурного наследия для самых широких слоев населения и роли информационных технологий в решении этой проблемы. Эта проблема была озвучена ЮНЕСКО еще в 1996 году. Процитируем фрагмент из Концептуального документа «ЮНЕСКО И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО ДЛЯ ВСЕХ» (ЮНЕСКО, май 1996):

«В области культуры технологии мультимедиа уже открывают огромные возможности для популяризации материального и нематериального культурного наследия и для межкультурных обменов. Доступ к культурной продукции и услугам мультимедиа через информационные магистрали обеспечит каждому неограниченные возможности для приобщения к мировой культуре во всем ее многообразии».

Проблема доступа к мировому культурному наследию является сегодня ключевой как на национальном, так и на межгосударственном уровнях. Достаточно сослаться на «флагманская» программу ЮНЕСКО – «Информация для всех», в которой российская сторона принимает самое активное участие; важнейшей российской инициативой является создание РОССИЙСКОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СЕТИ ПО КУЛЬТУРНОМУ НАСЛЕДИЮ, к созданию которой мы уже приступили. Мы надеемся, что в уже наступившем XXI веке национальное культурное наследие России будет достойно представлено в мировом информационном пространство и любой житель планеты сможет получить к нему доступ, так же как и жители России смогут познакомиться с культурой зарубежных стран.

Если 1970-е годы – это период отдельных экспериментов, 1980-е –активные исследования и создание текстовых баз данных, первая половина 1990-х – «парад мультимедиа», вторая половина 90-х – бум ИНТЕРНЕТ, то в XXI веке перед ними стоит новая задача: мы приступаем (и уже приступили) к созданию глобальной информационной сети о мировом культурном наследии.

технологии были бесспорно необходимы музейной деятельности для дальнейшего нормального функционирования и в дальнейшем этот процесс (информатизации) будет только развиваться, ведь никто не может поспорить что ИТ серьезно облегчают жизнь.

Список используемых источников и литературы:

1. Еременко Е.Д. Аудиовизуальная коммуникация в музейной сфере: Дис. . канд. культурол. наук: 24.00.03 / Е.Д. Еременко. - СПб., 2000. - 205 с.
2. Ловецкая А.Г. Информационное общество: динамический портрет, тенденции развития (социально-философский анализ): Дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / А.Г. Ловецкая. - Тула, 2004. - 151 с.
3. Колин К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика. Екатеринбург, 2000.
4. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования. М., 2001.
5. Гершунский Б. Философия образования для XXІ века: в поисках практико-ориентированных образовательных концепций. М.,1998.
6. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997.
7. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
8. Политика в области образования и новые информационные технологии: Национальный доклад Российской Федерации на международном конгрессе ЮНЕСКО, 1996 г. М., 1996.
9. Алешина Т.А. Музей как феномен культуры: Дис. . канд. филос. наук: 24.00.01 / Т.А. Алешина. -Новочеркасск, 1999.
10. Акулич Е.М. Музей как социальный институт: Дис. . д-ра социологических наук: 22.00.04 / Е.М. Акулич. - Тюмень, 2004.
11. Калякина А.В. Адаптация российских музеев к новым социально-экономическим условиям. 1990-е годы: На материалах группы ленинских музеев: Дис. . канд. ист. наук: 24.00.03 / А.В. Калякина. - М.,2003.
12. Гнедовский М.Б. Коммуникационный подход в музееведении: теоретические и прикладные аспекты: Дис. в виде научного доклада . канд. ист. наук: 17.00.07 / М.Б. Гнедовский. - M., 1994.
13. Пшеничная С.В. Музей как социокультурный феномен. Информационно-коммуникативная модель: Дис. . канд. культуролог, наук: 24.00.03 / С.В. Пшеничная. - СПб., 1999.
14. Плохотнюк B.C. Семиотические проблемы исторического знания и музейной коммуникации: Дис. . канд. филос. наук: 24.00.01 / B.C. Плохотнюк. - Ростов-на-Дону, 2000.
15. Сергеева Г.П. Семантическая структура музейной экспозиции: цикл и цикличность: Дне. . канд. культурол. наук: 24.00.03 / Г.П. Сергеева. - СПб., 2001.
16. Коротков А. В., Кристальный Б. В., Курносов И. Н. Государственная политика Российской Федерации в области развития информационного общества. — М.: ООО «Трейн», 2007.
17. Информатизация системы государственного управления России: В. И. Сарафанов — Москва, ИНИОН РАН, 2006 г.
18. Сетевой маркетинг и молодежь: Людмила Колоколова — Санкт-Петербург, ДиАр, 2009 г.
19. Глобалистика, информатизация, системные исследования. Том 2. Информатизация, системные исследования: В. М. Лейбин — Санкт-Петербург, Ленанд, 2008 г.
20. Культурные миры молодых россиян. Три жизненные ситуации: — Санкт-Петербург, МГУ, 2000 г.