Роль инвестиций в развитии экономики Российской Федерации

• инвесторы из числа представителей российской диаспоры в зарубежных странах, а  также компании, вкладывающие в Россию незаконно вывезенный за ее пределы и легализованный за рубежом капитал. Для таких инвесторов также в первую очередь характерны вложения в высокорентабельные и быстроокупаемые проекты; риски инвестиций в Россию для них существенно снижаются за счет хорошего знания местной специфики и обширных деловых и статусных контактов в стране.

• Описанная тенденция ведёт к неравномерному отраслевому и территориальному распределению инвестиций. Иностранный  капитал, не оказывая  значительного  воздействия на развитие национального  хозяйства в целом, играет сейчас роль “катализатора роста” лишь в нескольких узких секторах производства, ориентированных в первую очередь на зарубежный спрос. Развитие этой тенденции даже при количественном росте иностранных инвестиций может привести к т.н. “венесуэлизации” российской экономики - структуре национального хозяйства, при которой налицо ослабление связей и глубокий технологический разрыв между передовыми экспортно-ориентированными отраслями, в значительной мере контролируемыми иностранным капиталом,  и примитивным, низко-производительным производством в других отраслях, ориентированных только на внутренний спрос. Избежать этого и добиться существенного количественного увеличения прямых иностранных вложений в российскую экономику можно путем выработки коо-цинковому заводу в $15 млн.

        Несмотря на это, объем прямых  иностранных инвестиций, осуществляемых  в России, крайне незначителен  по сравнению с другими странами  с переходной экономикой. При  наличии огромных природных ресурсов  страны и высококвалифицированных трудовых кадров, в 1995-2000 гг. ежегодный приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в российскую экономику составил лишь 20 дол. США на душу населения, что является ничтожно низким показателем по сравнению с Венгрией, где ПИИ на душу населения достигли 220 дол. США в год, и Чешской Республикой, где этот показатель равен 134 дол. США. Даже учитывая то обстоятельство, что в небольших странах объём ПИИ на душу населения обычно оказывается более высоким и что положительную роль в привлечении иностранных инвестиций сыграли как географическая близость Венгрии и Чехии к Западной Европе, так и перспективы присоединения этих стран к Европейскому Союзу, масштабы ПИИ в России не могут не внушать пессимизма. Неготовность иностранных инвесторов вкладывать средства в России принято объяснять отсутствием в стране политической стабильности и благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности. Западные средства массовой информации обычно изображают Россию как страну-банкрота, в которой царят беззаконие, коррупция и насилие и которую контролируют криминальные мафиозные структуры. Сложился стереотип о том, что честно и открыто вести бизнес в России невозможно, этому препятствуют либо мафия, либо само государство, которое не способно, а иногда и не желает защищать интересы иностранных предпринимателей и инвесторов.

     Еще пару лет назад на вопрос: "Почему в Россию не идут инвестиции? "  отвечали: "Из-за высокой инфляции, экономической и политической нестабильности в стране". Сейчас эти проблемы в России в основном решены. Однако инвестиций это не прибавило. Причина крайне проста. Инвесторы боятся вложений в российские предприятия, опасаясь нарушений своих прав, в том числе менеджментом предприятий. События последнего времени только подтверждают опасения инвесторов, достаточно вспомнить череду громких корпоративных конфликтов, потрясших страну в 1999 - 2000гг. Среди них противостояние нефтяных компаний, попытка деприватизации Ломоносовского фарфорового завода, вооруженный захват Качканарского ГОКа, конфликт по поводу перехода на единую акцию "Сургутнефтегаза".    
 

     Однако  инвестиционной деятельностью в  России занимаются многие иностранные  компании. Основными странами - инвесторами, осуществляющими значительные инвестиции в российскую экономику, являются Германия, США, Кипр, Великобритания, Франция, Нидерланды, Италия. На долю этих стран приходилось 76.3% от общего объема накопленных иностранных инвестиций, в том числе на долю прямых - 74.8% от общего объема накопленных прямых иностранных инвестиций. Наибольший объём инвестиций приходится на США(20,2%), далее идут Германия(18,9%) и Кипр(15,6%), замыкают список Великобритания и Нидерланды – 7,3 и 5,1% соответственно. Наиболее привлекательными отраслями промышленности для иностранных инвесторов являются пищевая промышленность, на которую приходится 13,5% иностранных инвестиций или 31% инвестиций в промышленность, черная металлургия (10,4% и 23,9%) и нефтедобывающая промышленность (5% и 11,5%).   
 
 

Иностранные инвестиции в Подмосковье. 

      Как жительница Московской области, я хотела бы кратко охарактеризовать ситуацию, сложившуюся в этом регионе, тем более что Подмосковье играет значительную роль в экономике Российской Федерации и по многим показателям в последние годы стремительно приближается к Москве. 

      Цифры об иностранных инвестициях в Московскую область часто разнятся. Сколько же их? Вот последние уточнённые данные Мособлкомстата. В первой половине 2002 года общий объём инвестиций, поступивших в Московскую область из-за рубежа, составил 167,2 млн. $ (с учётом рублёвых поступлений, пересчитанных в доллары). По сравнению с аналогичным периодом прошлого года объём зарубежных инвестиций вырос почти в два раза, что свидетельствует о значительном росте инвестиционной привлекательности Подмосковья. Неслучайно по кредитному валютному рейтингу, составленному недавно агентством  Standart&Poors, Московская область заняла второе место в Центральном Федеральном округе и четвёртое по Российской Федерации. 

      Основной  объём иностранных инвестиций в  Подмосковье (почти 80%) в первом полугодии пришёлся на промышленность, и сегодня по объёму иностранных инвестиций в индустрию Подмосковье уже опередило Москву. Отрадным фактом является то, что значительная часть “промышленной” валюты вложена в обновление оборудования. Иностранный капитал вносит существенный вклад в решение этой острейшей проблемы подмосковной промышленности. В январе-июле 2002 года на него пришлось почти 40% подмосковных инвестиций, вложенных в приобретение машин и оборудования. Другими сферами интереса зарубежных инвесторов были транспортная инфраструктура, торговля, общественное питание, жилищно-коммунальное хозяйство и здравоохранение. 

      Среди стран-инвесторов, осваивающих подмосковную землю, продолжает лидировать Германия, к ней приблизился Кипр, который  потеснил со второго на третье место Нидерланды (таблица 2). На эту тройку лидеров приходится более 60% всех зарубежных вложений в Московскую область в первом полугодии 2002 года. Другие страны инвестировали значительно меньше, но это не умаляет знач6ния их участия. Примечательно, что свой вклад внесло даже такое небольшое государство как Белиз из Латинской Америки ( ≈0.5 млн. $). 
 
 

      Таблица 2. Основные страны-инвесторы  в Московскую область  в первом полугодии 2002 года. 

      Что касается привлечения валюты, то здесь  лидером полугодия стал Мытищинский  район-29,2 млн.$ (на него приходится почти  шестая часть вложенных в область иностранных инвестиций). За Мытищами следуют другие фавориты в привлечении средств из-за рубежа: Ступинский(17,2 млн.$), Химкинский(15,5 млн.$), Одинцовский (14,2 млн.$) и Раменский (12 млн.$) районы. На эти пять перечисленных районов в первом полугодии приходилось более половины всех зарубежных вложений. 
 
 
 
 

      Каковы  же основные мотивы осуществления инвестиционной деятельности для иностранных компаний на территории Российской Федерации?  

          Факторы, интересующие инвесторов в первую очередь.

      Преобладающим фактором является размер российского рынка. Представители промышленных и транспортных предприятий называют в числе наиболее важных факторов, повлиявших на их решение, близость к стране, где действуют материнские компании, однако для компаний из других секторов этот фактор, по всей видимости, имеет второстепенное значение. Возможность преодолеть торговые барьеры также называлась среди важных причин - причем компании, занимающиеся сбытом продукции, и транспортные предприятия указывают на этот фактор даже чаще, чем промышленные предприятия. Наличие в России квалифицированных кадров имело для них достаточно важное значение, причем на решение об осуществлении инвестиций повлияла также низкая стоимость рабочей силы.

      По-прежнему сохраняется высокая значимость инфраструктурного и производственного потенциала, хотя роль последнего в инвестиционном процессе уменьшилась. Оживление идет в основном на предприятиях с высоким износом оборудования и устаревшими технологиями. Большинство инвестиционных проектов таких предприятий рассчитано на кредитование, а не на прямого инвестора. Поэтому стратегический инвестор предпочитает приходить в регион со своими проектами. Кстати, такие инвесторы, как правило, действуют в корпоративной системе собственных рыночных институтов, поэтому институциональный потенциал региона для них не имеет особого значения, хотя в последнее время некоторый интерес к его наличию стратегические инвесторы стали проявлять.

        
          Наконец, наиболее значим для потенциальных инвесторов законодательный риск. Если на федеральном уровне формирование законодательного поля для инвесторов более или менее завершено, то на региональном процесс законотворчества в инвестиционной сфере все набирает темпы. Дело не только в том, что регионы начинают сильно отличаться друг от друга по содержанию инвестиционного законодательства, но и в том, что в ряде субъектов федерации инвесторам стало трудно разобраться в сложном и противоречивом законодательстве, которое может трактоваться по-разному властями и инвесторами.

      
 
Факторы, не играющие главной  роли в инвестиционной политике. 

     Как оказалось, потенциального инвестора  мало волнуют некоторые факторы  инвестирования, относительно высокой  значимости которых у многих сохраняются  определенные иллюзии.

     Неуклонно падает интерес к собственным инновационным возможностям региона. По-видимому, инвестор приходит в регион со своими, уже освоенными и отработанными, технологиями и не склонен вкладывать средства в стагнирующую местную научно-техническую сферу.  

     Результаты  опроса крупнейших инвесторов развеяли миф о привлекательности  природных ресурсов России. Во-первых, более или менее эффективные предприятия и месторождения ресурсов уже поделены, доступ новых инвесторов туда затруднен. Во-вторых, в мире есть ресурсы и доступнее, и дешевле в эксплуатации. 

       Развенчан и еще один миф,  искусственно сконструированный  в конце 80-х. Экологический  риск волнует экспертов в наименьшей  степени. По-видимому, это связано  с безразличным отношением государства  к экологии, отсутствием экологической политики. Закономерное следствие - нет и не предвидится действенной системы штрафов и платежей за загрязнение окружающей среды.

      Возможность сокращения транспортных расходов не играет значительной роли, за исключением компаний, занимающихся сбытом продукции. То же самое относится к налоговым льготам, возможностям выхода на рынки третьих стран из России и доступности сырья (значительная часть инвестиций в сырьевом секторе была осуществлена американскими компаниями). Аналогичным образом, денежные потоки, уже существующие в России, имели для участников опроса второстепенное значение при принятии решения об осуществлении здесь инвестиционной деятельности. Исключение в этом случае составляют лишь банки и транспортные компании. И, наконец, относительная мягкость экологических норм, по-видимому, не сыграла при принятии инвестиционных решений никакой роли. 
 
 
 

Наиболее  серьезные проблемы, с которыми сталкиваются иностранные инвесторы  в России.

        Проанализировав результаты опросов,  проводившихся среди крупнейших инвестиционных компаний, можно прийти к выводу, что наиболее серьезной проблемой, оставляющей далеко позади все остальные трудности по степени важности, является неадекватное и постоянно меняющееся налоговое законодательство. Затем следуют проблемы, связанные со слабым обеспечением прав собственности и прав кредиторов, действиями таможенных органов, риском изменений в политической сфере, неустойчивым макроэкономическим положением, неразвитым банковским сектором, российской системой бухучета и коррупцией. Примечательно, что само по себе налоговое законодательство воспринимается как большее зло, чем налоговые органы, призванные обеспечивать его соблюдение. Напротив, таможенные органы и в меньшей степени постоянные изменения внешнеторговой политики рассматриваются как более серьезная проблема, чем торговая политика как таковая.