Разработка инвестиций

     Вместе  с тем политика руководства западноевропейского Союза относительно принятия стран Восточной Европы в Сообщество вызывает много вопросов.  Речь,  в  частности, идет о перенесении всех социально-экономических проблем и последствий для вновь вступающих стран из Восточной Европы на плечи заинтересованной стороны.  С распадом  СССР и в связи с политической нестабильностью в ряде стран  Восточной  Европы намерения руководства ЕС форсировать вступление их в Сообщество сменились  курсом  на поддержку реформ (прежде всего в Чехии,  Венгрии, Польше,  Словакии)  через механизмы предоставления гуманитарной и техническом помощи, различного  рода кредитов,» Одновременно была принята программа  технической  помощи  "ФАРЕ". По инициативе ЕС в 1991 г. был создан Европейский банк реконструкции  и развития с уставным капиталом в 10 млрд.  экю,  главной задачей  которого стало финансовое  содействие реформам. На страны Восточной Европы распространялись  льготные  таможенные  пошлины по   значительному списку товаров. При этом руководство Евросоюза проводит экономическую политику  со странами Восточной Европы с расчетом в перспективе принять их в ЕС и на этой основе создать "большую Европу". Основными  условиями для  вступления стали: отказ  от  государственной  монополии внешней торговли, разрешение осуществлять внешнеэкономические операции всем заинтересованным  юридическим и физическим лицам, введение  внутренней  конвертируемости   национальной валюты, переход к рыночным методам регулирования внешнеэкономических  связей посредством лицензий, таможенных тарифов, меры, способствовавшие  "открытию" их экономик (внутреннего рынка) для доступа иностранного  частного капитала и поощрения экспорта.

     Ориентация  на развитие  экспорта  и  импорта  обеспечили  рост  оборота внешней торговли. Экспорт в 1995 г. на 56% превышал низший уровень  1991  г. Особенно заметных результатов добились Польша, Чехия и Словакия. В то же время импорт по темпам роста за этот  же  период опередил экспорт,  и обозначилась тенденция резкого (23%) превышения импорта над экспортом. Из всех источников западноевропейских инвестиций в эти страны наиболее  высокий приток был в экономику Польши, Чехии и Венгрии (11,3, 26,1 и 16,9 млрд. долл. в 1995 г.) и значительно  ниже  в  Румынию  (3,4),  Словакию  (4)  и Болгарию (3,4 млрд. долл.).

     Основной  формой  экономического, в том  числе и финансового, сотрудничества стран Восточной Европы и Евросоюза стали  ассоциативные отношения, предусматривающие создание между сторонами в течение 10 лет зоны свободной торговли промышленными товарами путем постепенной взаимной отмены таможенных пошлин и других барьеров. На протяжении 1991-1992  гг. каждой страной Восточной Европы  было  подписано  об  этом соглашение с ЕС. Оно предусматривает политику наибольшего благоприятствования для восточноевропейских стран с их менее конкурентоспособной промышленностью. В частности, ЕС приняло обязательство в одностороннем порядке отменить свои таможенные барьеры для товаров из этих страд на протяжении первых 5 лет  (из 10 отведенных по соглашениям). Во втором пятилетии восточноевропейские страны сами будут обязаны принять аналогичные решения. С 1 января 1995  г. со стороны ЕС таможенные и другие барьеры были  устранены.  Однако политика протекционизма для продукции гсх отраслей, в приоритетности которых заинтересованы страны Западной Европы, останется в силе, что воздействует на экономическое и социальное благополучие восточноевропейских стран.

     Складывающиеся  экономические отношения между  странами Восточной  Европы (и, прежде всего Центральной Европы) и Евросоюза, прогнозируемые перспективы и последствия их включения в интеграционное Сообщество поставили руководство ЕС перед необходимостью выделения в будущем значительных финансовых средств на  реформирование  экономики  и  социальную поддержку этих стран. Так, распространение единой сельскохозяйственной политики ЕС на восточноевропейские  государства, с их крупным, но недостаточно развитым аграрным  сектором, может потребовать увеличения вложения средств в его отрасли, по некоторым расчетам, около 60 млрд. экю. Между тем объем ассигнований по статье "Развитие аграрного сектора Евросоюза" в 1994 г. составлял 35 млрд. экю, или 49% всех ассигнований.

     Еще более значительного увеличения (с 25 до 60 млрд. экю) потребовала бы поддержка отсталых регионов и стран с более низким уровнем  среднедушевых доходов  (доход  на  душу  населения  в  странах Восточной  Европы  сегодня составляет в среднем около трети среднего  по ЕС).  Такое  бюджетное  бремя является препятствием для членства стран Центральной и  Восточной  Европы  в ЕС. Проблема  обострилась,  когда перед  странами  Евросоюза  обозначилась перспектива резкого сокращения бюджетных расходов, с тем чтобы уменьшить дефицит  государственных бюджетов и показатели внутреннего долга по отношению  к  ВВП  до уровней, предусмотренных Маастрихтским договором. Реально это стало проявляться в  противоречии  желания с возможностями ЕС включить страны Восточной Европы в свою орбиту. Оттуда, очевидно, критерии "европейское™" стран, желающих вступить в Евросоюз, появление в 1995 г. "Белой  книги",  посвященной  условиям,  подготовки  стран   Центральной и Восточной Европы к интеграции во внутренний рынок Сообщества. В  книге дана система законодательства, с помощью которой  в  странах-претендентах должны быть созданы внутренние рынки, аналогичные западноевропейским странам.

     Представители восточноевропейских стран приглашаются на заседания рабочих органов ЕС для информации или совместного обсуждения  вопросов общеевропейской значимости (транспорт, экология, миграция населения и  др.). Другим  привлекательным для стран Восточной Европы решением ЕС стала запланированная финансовая поддержка Евросоюза на 1995-1999 гг. в объеме 9 млрд. долл. Примерно по такой же схеме экономического сотрудничества руководство ЕС создает благоприятные условия и для прибалтийских государств.

     Создаваемые механизмы вхождения стран Центральной и Восточной Европы в общий рынок ЕС, с одной стороны, практически  блокируют  торговые интересы России на рынках, с другой - создают реальные  предпосылки сворачивания интересов этих стран в сфере торговли, и тем более   совместного производства.

     После распада СЭВ экспорт и импорт России и стран Восточной Европы перестали играть ощутимую роль в экономики нашей страны.  Доля их в общем объеме торговли России со странами дальнего зарубежья составила  в  1996  г. 13,6-13,8% общего объема. Практически прекращены производственно- технологические и инвестиционные связи, за исключением энергетики, частично машиностроения и автомобилестроения.  При этом  страны  Восточной Европы активизируют торговлю с высокоразвитыми странами.

     Так, Чехия в 1996 г. закупила на Западе машин  и оборудования на сумму в 100 раз большую в сравнении с импортом их из России. Таким образом, закладывается противоречие между Россией  как  партнером каждой восточноевропейской страны и странами - членами ЕС с  их правами и обязательствами по "защите" интересов Сообщества, при одновременном поддержании умеренного курса экономического сотрудничества с третьими странами, в том числе и с Россией.

     В основе этого "особого" курса лежит все та же геополитическая задача: устранить Россию как  главного  конкурента  из  всех  жизненно  важных (политических, экономических и  военных)  сфер  общеевропейского развития, превратив  ее  в  аграрно-сырьевую  периферию  международного   европейского интеграционного Сообщества. Несмотря на совместно (ЕС и Россия) провозглашенные цели,  намерения  и декларации, а также заявления руководства  ЕС  и  лидеров  ведущих  стран  - членов Евросоюза об их стратегии на установление равноправного экономического партнерства с Россией, реальная практика  свидетельствует  об обратном. Общий рынок ЕС для российских товаров остается закрытым.

     Парадоксальная  ситуация: страны ЕС за последние годы резко увеличили свои  экспортные поставки в Россию, особенно машин, оборудования, продовольствия и текстильных товаров. Однако доля России в  товарообороте  в целом по Евросоюзу в 1995 г. составляла  всего лишь 3%,  а среди внешних партнеров ЕС Россия  занимала восьмое  место.  К середине  90-х  гг. доля импортного  продовольствия, в том числе из ЕС, превысила   две   пятых потребления в  России, что негативно сказалось на развитии российского сельскохозяйственного производства и продовольственном  внутреннем рынке. Таковы же и последствия импорта текстильных товаров.

     Практика  торговли продукцией высокотехнологических отраслей показывает сдержанность, а порой и откровенное давление на соответствующие  организации России со стороны международных организаций, патронируемых- ЕС или  США,  по поводу проникновения наукоемких  отечественных  изделий  на  рынки ЕС или рынки, контролируемые США и Японией. Речь идет о продаже атомных  реакторов, запуске коммерческих спутников российскими  ракетами,  ядерном  топливе для атомных электростанций в ЕС, а также о российском оружии.

     Политика  ЕС дестабилизирует внешнеэкономическую  и торговую деятельность России со странами Восточной Европы в связи с проведением курса  на  отмену таможенных и других барьеров, сдерживающих выход на рынки Евросоюза. А  ведь именно рынки стран Восточной Европы в недавнем прошлом имели  первостепенное значение для российской промышленности. Обстановка для российских товаров  в Европе еще более тяжелая и в связи с появлением обособленных  зон  свободной торговли, создаваемых странами, входящими в ЕАСТ  и ЕС,  а также ЕАСТ  и

странами  Восточной Европы и Балтии и др.

     Принятый  в мае 1996 г. План действий ЕС для России (на уровне министров иностранных дел), за исключением  пункта о "возможности введения зоны свободной  торговли   между   ЕС   и   Россией",   выдаваемый как   новый, конструктивный  подход  к  экономическому  сотрудничеству, остается   пока декларацией о намерениях. Конечно, эти затянувшиеся - "намерения" перекрываются, в частности, деятельностью международных банковских  кругов по выделению кредитов  и  перенесению  сроков уплаты долгов  кредиторам, реальными мерами относительно вступления  России  в ВТО. России предстоит тщательно  взвесить  ситуацию  и  выработать стратегическую  линию своего поведения.

      Заключение 

     Несмотря  на все проблемы и опасности, решение о создании ЭВС является бесповоротным. Возможные трудности в его дальнейшем развитии будут  решаться любыми  путями,  кроме  роспуска ЭВС, так как это чревато самыми драматическими последствиями для Европы в целом.

     Будущая международная роль евро будет определяться тем, насколько успешно  участникам  экономического  и валютного союза удастс провести необходимые реформы их финансовых и социально-экономических систем. Многое зависит также от дальнейшего развития  их экономики и её международной конкурентоспособности. Возникновение евро ни в коей мере не противоречит интересам России. Как партнер Европейского союза, имеющий обширные и  тесные экономические  связи  с ним, наша страна заинтересована в успехе предпринятого нашими западноевропейскими соседями смелого шага.

     Сотрудничество с экономическим и валютным союзом  послужит ещё одним стимулом успешного завершения реформ в России, особенно в области кредитно-денежного обращения. Дополнительные возможности открывает перед ней и возникновение биполярности в международной валютной системе.

     Итак, наши экономические отношения со странами ЕС получили хороший импульс к развитию после ратификации в 1997 г. Соглашения  о партнёрстве  и сотрудничестве между Россией и ЕС.  Существующая договорно-правовая база этих отношений, думается, уже может быть признана в целом достаточной для того, чтобы основное внимание партнёров  было сосредоточено на решении конкретных практических  задач взаимодействия. В  заключении  хотелось  бы подчеркнуть: перспективы дальнейшего сближения России с  ЕС,  создания  зоны свободной торговли между ними  и превращение РФ  в органическую  часть общеевропейского экономического пространства зависят не только от эффективности внешнеэкономической политики, но и  в  наибольшей мере – от успешности решения внутренних антикризисно-реформационных проблем.

      Список литературы 

1. Авдокушин Е. Ф. Международные экономические  отношения, 2000 г., С. 253 - 264.
2. Колесов В. П., М. Н. Осьмова // Мировая экономика. Экономика зарубежных стран / М, 2005 г.
3. Рыбин В. И. // Новая единая европейская валюта евро / М, 2006 г.
4. Шемятников В. Г. // ЕВРО «Две стороны одной медали» / 2003 г.
5. Лесняков Г. Стратегия западноевропейской интеграции и отношение к России // Экономист / 2004г.
6. Золотухина Т. «Интеграционные процессы в Европе: введение единой валюты» - “Вопросы экономики”, №9, 2005.
7. http://members.fortunecity.com/podgol/index.htm – Европейская интеграция