По
этой причине применение данного
метода на практике как самостоятельного
инструмента анализа риска, по мнению
авторов весьма ограничено, если вообще
возможно.
Метод
сценариев. В целом метод позволяет
получать достаточно наглядную картину
для различных вариантов реализации проектов,
а также предоставляет информацию о чувствительности
и возможных отклонениях, а применение
программных средств типа Excel позволяет
значительно повысить эффективность подобного
анализа путем практически неограниченного
увеличения числа сценариев и введения
дополнительных переменных.
Анализ
вероятностных распределений потоков
платежей. В целом применение этого
метода анализа рисков позволяет получить
полезную информацию об ожидаемых значениях
NPV и чистых поступлений, а также провести
анализ их вероятностных распределений.
Вместе
с тем использование этого
метода предполагает, что вероятности
для всех вариантов денежных поступлений
известны либо могут быть точно определены.
В действительности в некоторых
случаях распределение вероятностей
может быть задано с высокой степенью
достоверности на основе анализа
прошлого опыта при наличии больших
объемов фактических данных. Однако
чаще всего такие данные недоступны,
поэтому распределения задаются
исходя из предположений экспертов
и несут в себе большую долю
субъективизма.
Деревья
решений. Ограничением практического
использования данного метода является
исходная предпосылка о том, что проект
должен иметь обозримое или разумное число
вариантов развития. Метод особенно полезен
в ситуациях, когда решения, принимаемые
в каждый момент времени, сильно зависят
от решений, принятых ранее, и в свою очередь
определяют сценарии дальнейшего развития
событий.
Имитационное
моделирование.
Практическое применение данного метода
продемонстрировало широкие возможности
его использования инвестиционном проектировании,
особенно в условиях неопределённости
и риска. Данный метод особенно удобен
для практического применения тем, что
удачно сочетается с другими экономико-статистическими
методами, а также с теорией игр и другими
методами исследования операций. Практическое
применение авторами данного метода показало,
что зачастую он даёт более оптимистичные
оценки, чем другие методы, например анализ
сценариев, что, очевидно обусловлено
перебором промежуточных вариантов.
Многообразие
ситуаций неопределённости делает возможным
применение любого из описанных методов
в качестве инструмента анализа
рисков, однако, по мнению авторов, наиболее
перспективными для практического
использования являются методы сценарного
анализа и имитационного моделирования,
которые могут быть дополнены или интегрированы
в другие методики.
Среди
способов снижения рисков можно выделить
общепринятые приемы снижения риска:
- страхование
проекта как единого комплекса, или, если
это не удается – страхование отдельных
активов предприятия.
- обеспечение
высокой ликвидности инвестиций. Желательно,
чтоб активы проекта имели не только
рыночный спрос и не только со стороны
проекта. Это гарантирует возможность
их продажи в случае прекращения проекта
и уменьшит убытки от болезненного решения
«выхода из проекта». Про ликвидность
активов проекта следует подумать заранее,
до принятия решения о его реализации.
- диверсификация
– распределение капитала по нескольким
объектам с целью снижения влияния одного
негативного события на эффективность
всей программы инвестиций. Диверсификация
может осуществляться также в границах
одного проекта: ориентация на нескольких
потребителей продукции проекта, организация
сбыта в разных местах или регионах и т.п.
Диверсификация
является основным методом снижения
несистематического риска в финансовом
инвестировании.
Основным способом исключения
базового (или первичного) для системы
риска является использование
системы специализированных институтов
выполняющих функцию посредника
между инвестором и его собственностью
(или другим посредником). В свою
очередь, исключение первичного
риска с неизбежностью приводит
к возникновению вторичного риска,
выражающегося в вероятности
неадекватного функционирования
того института, с помощью которого
первичный риск был устранен.
Другими словами, получая удобства
в виде инфраструктуры, инвестор
становится от них зависимым.
Методы управления вторичным
риском, который невозможно или
нецелесообразно элиминировать
добавлением еще одного уровня
посредников, сводятся к следующему
набору мероприятий:
1. Мониторинг
деятельности посредника, обычно
проводимый одним из трех способов,
описанных ниже:
- Проверка
на месте операционных и информационных
технологий, используемых посредником
(т.н. due diligence). Основным преимуществом
этого старейшего и наиболее распространенного
способа мониторинга является его гибкость
и возможность получения информации "из
первых рук". К недостаткам можно отнести
субъективность оценки, повышающую вероятность
ошибки и высокую стоимость мониторинга,
связанную с необходимостью содержать
высококвалифицированных экспертов по
данному виду деятельности.
- Проведение
опросов, характеризующих профессиональную
деятельность посредника; в т.ч. с помощью
стандартных анкет (request for proposal, service
level report). Как правило, данный метод применяется
с целью экономии времени и затрат на развитых
фондовых рынках, где функции основных
финансовых посредников в значительной
степени формализованы и структурированы.
Применение стандартных методик на нестабильных
или быстро развивающихся рынках, как
показывает опыт, зачастую приводит к
снижению качества получаемых таким образом
оценок.
- Сбор информации
о данном посреднике, анализ его репутации
на рынке (reference building,"market intelligence").
Данный способ дает хорошие результаты
именно на новых для инвестора рынках.
Как правило, используется как дополнение
к одному из вышеперечисленных, т.к. объективность
оценки деятельности посредника, в данном
случае, зависит от компетентности и непредвзятости
респондентов.
2.
Оценка эффективности функционирования
посредника (performance measurement).
Использование
данного метода целесообразно при
наличии широкого набора статистически
достоверных количественных показателей,
характеризующих деятельность выбранного
посредника. На развитых рынках ценных
бумаг часто применяется для
анализа эффективности брокерских
компаний и инвестиционных фондов.
Выделяются два вида оценки эффективности:
- Абсолютная
(сравнение количественных показателей
деятельности посредника с наперед заданным
набором "идеальных" значений);
- Относительная
(сравнение с аналогичными характеристиками
конкурирующих организаций);
3. Одновременное
использование нескольких посредников
(diversification).
Как правило,
используется крупными инвесторами
и профессиональными участниками
рынка, чаще всего - на "новых" рынках.
Негативным следствием использования
данного метода может стать увеличение
затрат на оплату услуг посредников и
мониторинг их деятельности.
4. Приобретение
финансового и/или операционного
контроля над деятельностью посредника
(acquisition);
Также
является характерным для крупнейших
участников рынка, широко распространено
на слабо организованных рынках с
присущими им высокими рисками. Позволяет
практически полностью контролировать
внутренние и внешние риски работы
посредника, но, помимо дороговизны, имеет
еще один негативный аспект - подвергает
приобретателя предпринимательским
рискам, связанным с основной деятельностью
поглощаемой организации.
5. Приобретение
инструмента или услуги, полностью
или частично компенсирующих (или
ограничивающих) возможные потери:
- Страхование.
При управлении рисками инвестирования
на вторичном рынке ценных бумаг, как правило,
используется как вспомогательный метод.
Эффективность страхования напрямую зависит
от степени развитости рынка страхования
данного вида и наличия "вспомогательных"
посредников - страховых брокеров или
агентств. В некоторых случаях, роль страховщика
берет на себя государство.
- Хеджирование.
Данный способ предусматривает покупку
на специализированных рынках производного
финансового инструмента (фьючерса, опциона,
свопа, и пр.). Естественным образом, в этом
случае инвестор несет риски ликвидности,
надежности участников и элементов инфраструктуры
рынка данного производного инструмента.
6. Отказ
от использования посредника
и "прямой" выход инвестора
на рынок (disintermediation).
Данный
способ является "диалектическим отрицанием"
вышеописанной системы формирования
финансовой инфраструктуры. Позволяя
избежать дополнительных расходов, связанных
с оплатой услуг (или приобретением)
профессиональной компании-посредника,
он, тем не менее, не исключает для
участника рынка предпринимательских
рисков, в особенности, такого, как
риск неоптимального использования
ресурсов организации.
В
зависимости от текущей конъюнктуры,
объема операций и степени знакомства
инвестора с тем или иным сегментом
рынка, может применяться любое
сочетание вышеописанных методов.
Очевидным образом, осуществление
любой из этих функций управления
рисками может, в свою очередь, быть
делегировано специализированной организации-посреднику
(например, рейтинговому агентству или
аналитику).
Необходимо
отметить, что эффективность вышеописанных
действий тем выше, чем более эффективен
(в макроэкономическом смысле) тот
рынок ценных бумаг, на котором происходит
процесс инвестирования, и чем
более эффективны рынки услуг, используемых
инвестором для управления вторичными
рисками. Главным фактором, влияющим
на повышение эффективности указанных
рынков (помимо политических, макро- и
микроэкономических), является их регулирование
со стороны уполномоченных органов.
Таким
образом, можно утверждать, что основной
смысл регулирования фондового
рынка (а значит, и основная функция
регулирующих данный рынок организаций),
с точки зрения инвестора, состоит
в следующем:
- в поощрении
создания рынков услуг организаций-посредников,
необходимых инвестору для элиминирования
первичных и/или управления вторичными
рисками;
- в создании
условий для повышения эффективности
востребованных инвесторами рынков инструментов
и услуг.
Т.о.
на основе вышесказанного можно сделать
вывод о том, что комплексными
действиями инвестор может существенно
уменьшить фактор риска, но полностью
его уничтожить не возможно. В общем
случае выбор инвестиционного проекта
является компромиссом между попыткой
получить прибыль и здоровым смыслом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Общая результативность анализа
проектных рисков может быть
оценена следующим образом:
Преимущества
методов:
1. Совершенствует уровень принятия
решений по малоприбыльным проектам.
Проект с малым значением NPV
может быть принят, в случае
если анализ рисков установит,
что шансы получить удовлетворительный
доход превосходят вероятность
неприемлемых убытков.
2. Помогает идентифицировать производственные
возможности. Анализ рисков помогает
сэкономить деньги, потраченные
на получение информации, издержки
на получение которой превосходят
издержки неопределенности.
3. Освещает сектора проекта, требующие
дальнейшего исследования и управляет
сбором информации.
4. Выявляет слабые места проекта
и дает возможность внести
поправки.