Принцип равноправия и самоопределения народов

     Такой подход вызывает обоснованные возражения в связи с тем, что он выхолащивает смысл и содержание принципа самоопределения  народов как основного принципа международного права, подчиняя его воле государства, выраженной в его конституции.  

     Либеральный подход к праву народов на самоопределение  пытается найти компромисс между  этим правом и принципом территориальной  целостности государства. В качестве одного из критериев такого компромисса предлагается необходимость учета степени демократизма соответствующего государства. Представителем такого подхода можно считать профессора И.И. Лукашука, который в учебнике "Международное право" отмечает: "При решении вопроса о соотношении принципов самоопределения и территориальной целостности необходимо учитывать уровень демократизма государства, насколько в нем соблюдается принцип равноправия и самоопределения народов. Если государство обеспечивает народу право на самоопределение, то есть право самому определять политическую, социальную и экономическую систему, гарантирует права человека, то расчленение такого государства по воле того или иного меньшинства является противоправным" (20). 

     Однако  здесь перед нами возникает трудность логического порядка: ведь если государство настолько демократично, что позволяет какому-либо национальному меньшинству "самоопределиться" настолько, чтобы образовать свое отдельное государство, то получается, что тогда стремление данного меньшинства к существованию в рамках своего государства является противоправным. К тому же, понятие "уровень демократизма" само по себе является несколько размытым и недостаточно четким. 

     Демократический подход к праву народов на самоопределение  является, в свою очередь, наиболее последовательным. Несмотря на это, в российской науке лишь немногие авторы поддерживают этот подход. Пожалуй, наиболее яркое выражение этого подхода содержится в работах социолога Александра Тарасова. Что касается юристов, то к числу сторонников этого подхода с некоторыми оговорками можно отнести профессора Г.М. Мелкова, который в своей статье "Самоопределение народов Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья: миф или реальность?" пишет: "Суверенитет народа, его право на свободное самоопределение - абсолютно, первично, поскольку именно народ первичен, а государство - производно, зависящее от волеизъявления народа".  

     Говоря  о соотношении между принципами самоопределения народов и территориальной  целостности государства в контексте  проблематики "непризнанных государств", образовавшихся в результате распада СССР, профессор Мелков, в частности, отмечает: "во-первых, Россия, как суверенное государство, не должна нарушать территориальную целостность и единство любого государства, в том числе Грузии и Молдовы. И Россия строго придерживается этих положений. Но что нельзя делать России - члену ООН, не запрещено народам Абхазии, Южной Осетии и Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) в рамках осуществления ими народного суверенитета и своего права на самоопределение: они имеют право выйти из состава Грузии и Молдовы и присоединиться к другому государству, например, к России, не оглядываясь на территориальную целостность Грузии и Молдовы; во-вторых, территориальная целостность любого суверенного государства, в том числе Грузии и Молдовы, не должна нарушаться только при том условии, что эти государства, в том числе Грузия и Молдова, действуют с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов. А как быть и что делать народу в случае, если государства, в том числе Грузия и Молдова, не соблюдают этот принцип?".   

6.Альтернативы праву народов на самоопределение  

     Существует  ли альтернатива праву народов на самоопределение? Думается, что исчерпывающе на этот важный вопрос ответил российский ученый Александр Тарасов в своей статье "Право народов на самоопределение как фундаментальный демократический принцип". Так, по мнению Тарасова, единственной альтернативой демократического решения национального вопроса посредством признания и реализации права народа (нации) на самоопределение может быть лишь насильственная ассимиляция, сегрегация или даже геноцид. Другими словами, право народов на самоопределение является действенной гарантией обеспечения прав человека и международного мира и безопасности. 

     При этом нельзя также забывать и о  том, что практическая реализация самого права на самоопределение может  стать предметом злоупотреблений  и сопровождаться массовыми нарушениями  прав человека в виде так называемых "этнических чисток" и даже актов  геноцида. Классическим примерами такого рода антидемократической реализации права на самоопределения является ситуация в Косово и Нагорном Карабахе. Так, например, реализация права на самоопределение в Нагорном Карабахе сопровождалась, с одной стороны, вооруженной агрессией на территорию Азербайджана со стороны Армении, а с другой - этнической чисткой и массовым изгнанием из Нагорного Карабаха десятков тысяч азербайджанцев. В результате такого "самоопределения" на территории Азербайджана появилось около миллиона беженцев, а двадцать процентов территории оказалось оккупировано при поддержке вооруженных сил Армении. 

     На  фоне этого ситуация вокруг ПМР выглядит принципиально иной, поскольку здесь  реализация права на самоопределение  не было связано с этническими  чистками, а в рамках самой ПМР мирно уживаются три крупные этнические общины: русские, украинцы, молдаване. По существу, реализация права на самоопределение в случае ПМР имела место без нарушения принципа уважения к правам человека, что усиливает демократическую легитимность ПМР в качестве отдельного государства.  

7.МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ПМР  

     Следует сразу отметить, что ПМР обладает всеми признаками государства: территорией, населением, а также правительством. При этом следует напомнить, что  государство возникает из факта и для своего возникновения и существования не нуждается в признании со стороны других государств (так называемая "декларативная" теория признания). 

     Поэтому ПМР является государством независимо от того, признают ли его или нет  другие государства. Одним из логических выводов из тезиса о государственности (а, стало быть, и международной правосубъектности ПМР) является то, что все государства, независимо от того, признают ли они или нет ПМР, обязаны соблюдать по отношению к ней принципы и нормы общего международного права (в том числе обязаны воздерживаться от вооруженной агрессии против ПМР и вмешательства в ее внутренние дела). Что же касается вопроса о признании, то этот вопрос является, как справедливо отмечал еще Ганс Кельзен, вопросом сугубо политическим.  

     Другими словами, проблема ПМР сегодня - это  не столько юридическая (международно-правовая) проблема, сколько проблема политическая, которая должна быть решена политическими  средствами, чтобы облегчить реализацию международной правосубъектности ПМР. Что касается проблематики "непризнанных государств" вообще с учетом принципа самоопределения, то международному сообществу давно следует собрать международную конференцию, на которой могли бы быть выработаны четкие принципы и единые критерии решения такого рода проблем. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Рассмотренный материал дает возможность сделать  несколько выводов:

     Прежде  всего, даже достаточно устоявшаяся  интерпретация содержания принципа самоопределения народов не в  состоянии ответить на все вопросы, которые ставит жизнь. Реальность всегда богаче любой правовой нормы;

     Далее, межгосударственные отношения продолжают развиваться и нередко требуют  свежего взгляда на уже, казалось бы, вполне ясные ситуации. Соответственно, изменяются не только акценты в процессе толкования принципа самоопределения, возникают новые элементы такого толкования, обусловленные потребностями международного общения, которые ранее отсутствовали;

     Наконец, всегда надо помнить, что любая ситуация на международной арене, требующая  решения с помощью международного права, нуждается в конкретном анализе. Нельзя просто приложить к ней абстрактные международно-правовые схемы и надеяться, что проблема автоматически будет устранена. Любой принцип, чтобы «работать», должен быть  детализирован. Не является исключением и принцип самоопределения народов. Как правило, необходима разработка на его основе конкретных норм между заинтересованными сторонами, учитывающих все особенности сложившейся ситуации.

     В заключение рассмотрения данного вопроса  следует заметить, что данный принцип должен применяться только с учетом другого основного принципа МП – принципа территориальной целостности государств.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ  

     (1) Нгуен Куок Динь, Патрик Дайе, Алэн Пелле. Международное публичное  право: в 2-х т. Т. 1: Кн. 1: Формирование международного права. Кн. 2: Международное сообщество / Пер. с фр. К.: Сфера, 2000. С. 27.

     (2) В Заключительном акте СБСЕ 1975 г. изменено название этого  принципа: "Равноправие и право  народов распоряжаться своей  судьбой".

     (3) Pienkos J. Prawo miedzynarodowe publiczne. Zakamycze, 2004. S. 73.

     (4) Czaplinski W., Wyrozumska A. Prawo miedzynarodowe publiczne. Zagadnienia systemowe. Warszawa, 2004. S. 142.

     (5) Дворкин Р. О правах всерьез. М., 2004. С. 51.

     (6) Старушенко Г.Б. Самоопределение  - без сепаратизма // Международная жизнь. 1993. №11. С. 130.

     (7) Bauman Z., May T. Socjologia. Poznan, 2004. S. 202.

     (8) Люшер Ф. Конституционная защита  прав и свобод личности. М., 1993. С. 171.

     (9) Там же.

     (10) Pienkos J. Prawo miedzynarodowe publiczne. Zakamycze, 2004. S. 73.

     (11) Курс международного права. В  7 т. Т. 2. Основные принципы международного  права. М.: Наука, 1989. С. 169.

     (12) Международное право. М: "Международные  отношения", 1987. С. 90.

     (13) Там же. С. 88.

     (14) Там же.

     (15) Международное право. Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2005. С. 85-86.

     ИноСМИ.Ru 
Большое интервью The Times: Мария Шарапова ("The Sunday Times", Великобритания)  
(16) Международное право: учебник / отв. ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. 2-е изд. М.: Норма, 2007. С. 216.

     (17) Там же.

     (18) Там же.

     (19) Бекяшев К.А., Моисеев Е.Г. Международное  публичное право в вопросах  и ответах. М., 2005. С. 16.

     (20) Лукашук И.И. Международное право.  Общая часть. Учебник. М., 1996. С. 281.