Право медиации. Российский и зарубежный опыт

Статья 138 АПК РФ «Примирение сторон»:

1. Арбитражный суд принимает  меры для примирения сторон, содействует  им в урегулировании спора.

2. Стороны могут урегулировать  спор заключив мировое соглашение  или используя другие примирительные  процедуры в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

27 июля 2010 года федеральный  закон "Об альтернативной процедуре  урегулирования споров с участием  посредника (процедуре медиации)" № 193-ФЗ подписан Президентом  РФ Дмитрием Медведевым и вступил  в силу с 1 января 2011 года.

Проведем комплексный анализ его положений.

Закон о медиации создает конкретные предпосылки для достижения целей, которыми задавались правотворцы при его разработке.

Закон закрепляет возможность для участников спора обратиться к процедуре медиации как в ситуации, когда у них отсутствует намерение прибегнуть к судебной защите своих прав и законных интересов, так и в случае, когда спор уже передан на рассмотрение суду. Закон также позволяет сторонам спора договориться о применении процедуры медиации не только после возникновения спора, но и до того, как отношения сторон переходят в стадию конфликта. Таким образом, участникам спора дана свобода, выбирать процедуру медиации на любой стадии конфликта, что определенно свидетельствует о гибкости механизма медиации.

При применении процедуры медиации участники спора не скованы строгими процессуальными рамками, которые диктует процессуальное законодательство сторонами судебного разбирательства. Стороны спора могут выбирать удобное для себя место и время обсуждения спора, свободно высказывать позицию по спору, анализировать аргументы, вести поиски решения, которое удовлетворяет всех участников спора, тогда как судебный процесс ограничивает свободу волеизъявления сторон спора необходимостью следовать процедурам, установленным императивно. Таким образом, при применении медиации участники спора испытывают меньше неудобств психологического характера, что, очевидно, являет собой позитивную сторону медиации.

Применение процедуры медиации ведет к снижению издержек, которые участники спора обязаны нести при его рассмотрении в судебном порядке. В случае если стороны спора принимают решение не обращаться в суд и применяют процедуру медиации, уровень этих издержек снижается до нуля. Одновременно стороны не сталкиваются, к примеру, с необходимостью возврата излишне уплаченной государственной пошлины или с оставлением искового заявления без движения в связи с недоплаченной или неверно уплаченной государственной пошлиной. При применении процедуры медиации к спору, который находится на рассмотрении суда, издержки участников спора также снижаются в связи с отсутствием необходимости оплачивать государственную пошлину при обжаловании решения суда. Вознаграждение медиатора при этом нельзя отнести к издержкам сторон спора, поскольку медиатор оказывает участникам спора услуги по содействию урегулирования спора, и оплата его услуг осуществляется участниками спора на базе принципов равенства и самостоятельности ведения ими предпринимательской деятельности.

Прогнозируемым результатом адаптации процедуры медиации в российской правовой среде является существенная экономия бюджетных средств. С учетом огромного количества дел, которые в настоящее время ежедневно поступают в производство российских судов всех уровней, для их своевременного и качественного рассмотрения требуется не только высокий уровень квалификации судейских кадров, но и значительные затраты на административно-техническое обеспечение деятельности судейского корпуса. В этом смысле активное использование субъектами хозяйственной деятельности процедуры медиации значительно снизит нагрузку на суды и связанную с этим нагрузку на бюджет государства и будет способствовать повышению качества отправления правосудия.

Применение механизма медиации способно существенно уменьшить время разрешения спора, что имеет особую значимость для предпринимательской деятельности. Однажды прибегнув к процедуре медиации, стороны спора навсегда избавляют себя от затягивания процесса, которое может иметь место в результате действий кого-либо из участников спора и выражаться в неоднократном отложении судебного разбирательства. Кроме того, заключив медиативное соглашение, стороны спора исключают в отношении себя тягостный и длительный процесс приведения судебного акта в исполнение.

Закрепленный законом высокий уровень конфиденциальности процедуры медиации позволяет обеспечить необходимую защиту интересов участников спора, заинтересованных в исключении третьих лиц из процесса урегулирования возникших между ними разногласий, в то время как информация о судебных процедурах разрешения споров является доступной для широкого круга незаинтересованных лиц. Применительно к отношениям, возникающим из предпринимательской деятельности, огласка конфликтных ситуаций, участником которых является тот или иной субъект хозяйственной деятельности, является малоприятным для участников спора аспектом судопроизводства. При применении медиации участники спора ограждают себя от предания сведений о споре и его деталях огласке. При этом медиатор выступает своего рода гарантом конфиденциальности.

Законом о медиации закреплена отвечающая интересам участников споров процедура их разрешения. Ее основной принцип - добровольность. Лица, которые принимают решения в процессе медиации, - это сами участники спора. При этом медиатор является лицом, которое путем обсуждения предмета спора с его участниками помогает им четко сформулировать их позиции и ожидаемые результаты разрешения спора и достичь на этом основании решение, которое устраивает всех участников спора. Медиатор не является лицом, наделенным полномочиями принимать решения по спору, стороной которого он не является.

Предназначение медиации состоит в исключении противоречий между сторонами спора, которые редко сглаживаются в результате разрешения спора в судебном порядке, когда один из участников, так или иначе, остается не удовлетворенным. Медиация же нацелена на поиск такого выхода из сложившейся конфликтной ситуации, который является одинаково приемлемым для всех участников спора и разрушает конфликт в корне, позволяя к нему не возвращаться.

В глобальном правовом смысле введенная Законом о медиации процедура способствует развитию в России гражданского общества, члены которого, обладая высоким уровнем ответственности за свои действия, самостоятельно разрешают возникающие между ними разногласия, прибегая к помощи государственных институтов, обладающих властными полномочиями, только в крайних случаях.

Анализ правотворческой деятельности в направлении создания и закрепления института медиации, которая предшествовала принятию Закона о медиации, позволяет сделать вывод о том, что главной целью этой деятельности являлось создание удобного и быстрого механизма разрешения споров, возникающих между субъектами общественных отношений, который бы отличался гибкостью и гарантировал пополняемость решений, принятых в ходе применения процедуры медиации. Другой важной целью деятельности по формированию в России института медиации являлось создание альтернативы судебной процедуре разрешения споров, что способствовало бы снижению нагрузки на суды, экономии бюджетных средств и издержек, связанных с разрешением споров, совершенствованию правовой системы и повышению качества правосудия.

 

Заключение

В данной работе проведен анализ современного законодательства о медиации, рассмотрена история ее развития, сделаны соответствующие выводы. Задачи, поставленные в работе, решены в полном объеме. В заключении отмечу, что институт медиации уже много лет успешно существует в Европе и США, в то время как в России этот институт находится в зачаточном состоянии. С одной стороны, российский законодатель, внедряя в правовую систему РФ новые реалии, имеет возможность обобщить весь накопленный опыт их существования в странах зарубежья и не повторять ошибок, допущенных предшественниками, с другой стороны. Нельзя отрицать своеобразие исторического пути России, который оказывает значительное влияние на становление и развитие в российской среде всех без исключения социальных и правовых институтов, в том числе института медиации.9 Естественно, медиация - не панацея, и иногда просто необходимо судебное решение. Но во многих случаях можно договориться. В решении третьего лица всегда навязывается чужая воля, как бы это ни было оформлено - судебным или арбитражным решением. И одна из сторон при вынесении такого решения будет в проигрыше, а другая - необязательно в выигрыше. Медиация в России - достаточно новый способ урегулирования споров, но он имеет хорошие перспективы, создавая условия для поиска неординарных, жизнеспособных устойчивых решений.

 О том, какой отпечаток наложит российская действительность на идею законодателя, станет ли медиация эффективным способом разрешения споров или останется правовой фикцией, можно будет судить лишь по прошествии нескольких лет по результатам обобщения накопленной практики применения Закона о медиации. 
Список литературы

1. Андреева, Т.К. Фундамент давно заложен, статья, журнал Медиация и право № 5 МЦУПК, 2007 г.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации № 95-фз от 24.07.2002 г.

3. Брук. Г. Навязывать медиацию не следует, статья, журнал Медиация и право № 14 МЦУПК, 2009 г.

4. Зыкова И.В. О правовой природе защиты гражданских прав // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. N 12. - С. 2-6.

5. Осутин С.В. «Комментарии к законопроекту о медиации».

6. Шамликашвили. Ц.А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров, учебное пособие МЦУПК, 2010 г.

7. Шамликашвили. Ц.А. Медиации как метод внесудебного разрешения споров. Изд. ООО «Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования» Москва 2006 г. с.15, 16, 17.

8. ФЗ - №193 от 27 июля 2010 г. ст.3

9. http://blog.pravo.ru/blog/5593.html

1 Медиации как метод внесудебного разрешения споров. Изд. ООО «Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования» Москва 2006 г. Автор Ц.А. Шамликашвили с.15, 16, 17

 

2 Шамликашвили Ц.А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров, учебное пособие МЦУПК, 2010

3 Зыкова И.В. О правовой природе защиты гражданских прав // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. N 12. - С. 2-6.

4 №193 – ФЗ от 27 июля 2010 ст.3

5 Брук, Г. Навязывать медиацию не следует, статья, журнал Медиация и право № 14 МЦУПК, 2009

6 http://blog.pravo.ru/blog/5593.html

7 Андреева, Т.К. Фундамент давно заложен, статья, журнал Медиация и право № 5 МЦУПК, 2007

8 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации № 95-фз от 24.07.2002

9  Шамликашвили, Ц.А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров, учебное пособие МЦУПК, 2010