Понятие содержания юридической техники. Правотворческая процедура

 

По субъектам нормативные акты делятся на четыре группы:

1) законы. Их принимают  парламенты — представительные  органы народа. Существуют следующие  виды законов:

— изменяющие Конституцию;

— конституционные (детализирующие ее по ключевым вопро-

сам);

— обыкновенные.

Однако даже в развитых государствах, где существуют слаженно работающие парламенты, исполнительные органы издают нормативные акты. К этому вынуждает сама жизнь, которая становится сложнее и требует более специализированного ее регулирования. Есть и другие причины:

— физические силы парламентариев не беспредельны;

— ограничено и время их работы (рабочий день — восемь часов);

— есть вопросы, в которых парламентарии куда менее компетентны, нежели исполнительный орган, отвечающий за тот или иной участок работы;

— экономические — оправданно задействовать парламент (450 человек) лишь для урегулирования важных, общезначимых вопросов общественной жизни. Детальные же вопросы вполне могут нормативно прорабатывать и другие органы государства.

Вот почему правотворческими полномочиями издавна наделяются (и не только в России), помимо парламентов, другие государственные органы (см. схему 5.1);

2) указы. Их издает  Президент РФ. Его правотворческая  компетенция касается следующих  вопросов:

— структура органов исполнительной власти;

— порядок награждения;

— порядок вступления в гражданство;

— руководство Вооруженными Силами РФ;

3) постановления. Их  принимает Правительство РФ (в  основном по социально-экономическим  вопросам);

4) инструкции. Они разрабатываются  министерствами (входящими в их  структуру федеральными службами и агентствами) и оформляются приказами министра. Ими регулируются специальные вопросы, относящиеся к ведению министерств.

На уровне субъектов  РФ распределение правотворческих  полномочий очень сходно с тем, что  имеется на федеральном уровне.

Корпоративное правотворчество

Корпоративное правотворчество  в той или иной мере имеет место  в различных организациях, но наиболее массивно оно представлено в предпринимательских  корпорациях (организациях, основанных на объединенных капиталах), поскольку  там порой занято несколько тысяч человек.

Нормативные акты должны быть содержательными и эффективными. Правильное наполнение их содержания означает прежде всего верное решение  вопроса, способны ли общественные отношения  подвергнуться правовому регулированию. И лишь когда этот вопрос решен положительно, можно приступать к определению предмета правового регулирования и выбору отрасли права, а также методов решения задачи по приданию определенным общественным отношениям правовой формы. После этого законотворческая работа должна обрести конкретность. Рассмотрим более подобно, каким требованиям должно отвечать содержание нормативного акта.

Требование  законности

Требование законности означает, что любой нормативный  акт по содержанию должен соответствовать  общепризнанным нормам и принципам международного права, Конституции, нормативным актам, имеющим более высокую юридическую силу. Этот правило основано на существующей иерархии правотворческих субъектов.

Требования законности с точки зрения содержания нормативных  актов следующие:

1) нормативный акт  должен издаваться в пределах  компетенции правотворческого субъекта. Это означает, что нормативный  акт должен быть посвящен вопросу,  который входит в предмет ведения  данного органа. Если это правило  нарушено, дальнейший анализ нормативного акта теряет смысл;

2) должны соблюдаться  права и свободы человека и  гражданина. В соответствии с  Конституцией РФ человек, его  права и свободы признаются  высшей ценностью, а задачей  государства является их защита. Следовательно, принятие нормативных актов в соответствии с правами и свободами граждан является конституционным требованием.

В качестве примера нарушения  прав и свобод можно привести:

— их ограничение или ущемление;

— установление дополнительных формальностей;

— перенесение бремени проблем по их реализации с государственного органа на личность, как, например, требование предоставить но-

вые документы;

— увязывание решения конкретного вопроса с выполнением ка-

ких-либо условий;

— усложнение процедуры реализации гражданами принадлежащих им прав путем корректировки предусмотренных механизмов та-

кой реализации и др.

Однако в литературе существует расширенное понимание  правила о соблюдении прав и свобод человека и гражданина. Так, некоторые  ученые предлагали установление этого  правила законодательной техники в следующей вариации: нормативные акты должны приниматься в интересах граждан¹. Это требование гораздо шире вышеуказанного. Несмотря на то что оно, по существу, возражений не вызывает, с воплощением его в реальности будут большие сложности. Прежде всего потому, что оно имеет оценочный характер: очень сложно установить, соответствует ли нормативный акт интересам тех, кому адресован, или нет. Кроме того, поскольку данное правило, касающееся содержания нормативного акта, выводится из законодательства и прямо в нем не закреплено, то фактически отсутствует его правовое закрепление как императива, обращенного к правотворческим субъектам.

Требования  соответствия нормам морали

Пока нельзя сказать, что мораль в нашей жизни имеет  основополагающее значение. Главную нагрузку по регулированию общественных отношений несет право. Однако моральные нормы все же являются значимым регулятором в обществе, и с этим надо считаться. Если в обыденной жизни люди нарушают нормы морали, то общество их категорически осуждает. Законодатель в отличие от простых людей, которые подвержены страстям, не имеет права поступать вразрез с нормами морали. Отсюда следует безусповное правило: нормативные акты, противоречащие нормам морали, не имеют права на жизнь.

В советское время  встречались нормативные положения, идущие вразрез с нормами морали. Вот одно из них. Независимо от того, доводился человек родственником подсудимому или нет, абсолютно все граждане были обязаны свидетельствовать в уголовном процессе, если привлекались в качестве свидетелей. За отказ от дачи показаний или дачу ложных показаний родственники подсудимого наравне с другими гражданами привлекались к уголовной ответственности.

Требование  целесообразности

Нормативный акт должен в наибольшей степени  отвечать соответствующим интересам (общества, государства, граждан) в реальных условиях, т. е. отвечать требованию целесообразности.

Практика  показывает, что бесплатное высшее образование не всегда позволяет  определить, сколько специалистов той  или иной квалификации требуется  на деле. Если бы контингент студентов комплектовался с участием организаций, заинтересованных в получении нужных специалистов и оплачивающих их обучение, высшее образование действительно работало бы на общество. Однако в реальности в России использовать исключительно такую систему подготовки кадров не представляется возможным. Вот почему оптимальным на сегодняшний день является подход, который зафиксирован в Законе РФ «Об образовании»: в России допускается как бесплатное, так и платное образование. Процентное соотношение этих видов высшего образования корректирует сама жизнь.

Требование  обоснованности

Требование  обоснованности означает, что нормативные  акты должны приниматься с учетом объективных и субъективных факторов в соответствии с закономерностями и тенденциями развития общества.

Это требование включает необходимость тщательного  исследования и учета в целях  надлежащей правовой регламентации  действия экономических, политических, экологических и других закономерностей  развития жизни общества, его социальных потребностей. При этом необходимы не только анализ существующих потребностей в принятии нормативных актов, но и правильное прогнозирование последствий принимаемых решений, а также предупреждения побочных последствий, не отвечающих целям правового регулирования. Помочь в этом могут как научные методы исследования российской действительности, так и опыт подобного правового регулирования в зарубежных государствах.

Требование  обоснованности может касаться не только экономической, политической, социальной составляющих, но и правовой обоснованности принятия нормативных актов, которая означает четкое выражение основания и цели издания норм права, а также юридические последствия, вызываемые изданием нормативного акта. Правовое обоснование включает как использование достижений правовой науки, так и наличие оснований принятия нормативных актов в виде иных правовых актов.

Требование  обоснованности наделе реализуется  в виде представления вместе с  проектом нормативного акта пояснительной  записки, определяющей необходимость принятия нормативного акта, проведения правовой экспертизы и др.

Требование  эффективности

Эффективность может рассматриваться и как  явление, связанное с процессом  управления, и как правовая категория, и как один из критериев качества нормативных актов, и как требование к содержанию нормативных решений. Что же такое эффективность нормативных актов?

Эффективность акта означает, что все его цели — и ближайшая, и отдаленная, и  конечная — выполнены с наименьшим ущербом для различных социальных ценностей, с меньшими экокомическими затратами, в наиболее короткие сроки.

Нельзя упускать и целевой компонент эффективности  нормативных актов, а именно то, как  соотносятся между собой фактические  результаты их действия и социальные цели, для достижения которых они  приняты.

Таким образом, эффективный нормативный акт  — это акт, в результате принятия которого с наибольшим результатом  достигаются цели, лежащие в основе его принятия.

Для исследования эффективности нормативных актов  требуется использование статистических данных, социологических, математических методов, привлечение не только юристов, но и социологов, математиков, экономистов и других специалистов. Однако в настоящее время говорить о систематических исследованиях эффективности и об использовании теоретических выводов на практике довольно сложно.

Требование  своевременности

Требование своевременности  означает, что содержащиеся в нем  правовые предписания должны соответствовать  времени издания акта, быть необходимыми и важными именно на данном этапе  общественного развития.

Нормативные акты должны приниматься, когда их исполнение принесет наилучший результат. При возникновении  новых требований общественной жизни  внесение изменений и дополнений в нормативный акт должно быть незамедлительным и оперативным, чтобы  новые социальные условия быстро нашли в нем отражение.

Длительное несоответствие нормативной базы условиям жизни  подрывает авторитет правовых норм, затрудняет их реализацию и ослабляет  эффективность правового регулирования  в целом.

Рассматриваемое требование включает и требование своевременности замены устаревших актов, иначе создаются ненужная множественность и противоречивость нормативных актов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1. Кашанина  Т.В. Юридическая техника, 2-е изд., пересмотр. - М.: Норма, Инфра — М, 2011. - 496 с.

2. Алексеев  С.С. Общая теория права: в  2 т. М., 1982. Т. 2. С. 272.

3. Черданцев  А.Ф. Теория государства и права.  С. 367-371.

4. Власенко  Н.А. Правила законодательной  техники в нормативных правовых  актах субъектов Российской Федерации // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст.: в 2 т. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 170-183.

5. Тихомиров  Ю.А. Законодательная техника:  понятие и элементы. С. 9.

6. Васильев  Р.Ф. Правовые акты органов  управления. М., 1970. С. 90.

7. Тихомиров  Ю. А. Законодательная техника:  понятие и элементы // За-

конодательная техника: науч.-практ. пособие / под ред. Ю. А. Тихомирова.

М., 2000.

8. Чиркин В.  Е. О подходах к изучению  политико-юридических дисцип-

лин // Труды МГЮА. 2001. № 7.

9. Алексеев  С. С. Общая теория права.  М., 2009. С. 483.

10. Карташов  В. Н. Юридическая технология  или юридическая техника?

Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая  техника.

2007. № 1.С. 16; Карташов В. Н., Бахвалов С. В. Законодательная технология субъектов Российской Федерации. Ярославль, 2011. С. 59—74.

11. Юридическая  техника: учеб. пособие / под ред.  Т. Я. Хабриевой, Н. А, Власенко. М., 2009. С. 25.

12. Осакве  К. Сравнительное правоведение  в схемах: общая и особенная

части. М., 2000.

1 Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. М., 1970. С. 90.