Осовбенности правового регулирования внешнеэкономических сделок

2. Международное право в регулировании

      внешнеэкономических сделок 

      Международное право, регулируя отношения между  государствами в экономической  сфере, оказывает возрастающее влияние  и на правовую регламентацию внешнеэкономических  сделок. Роль международного права  в регулировании внешнеэкономических сделок осуществляется в двух направлениях:

      Во-первых, установление правовых основ осуществления  международных экономических связей, их правового режима;

      Во-вторых, создание единообразного правового  регулирования внешнеэкономических  сделок на основе унификации материально-правовых и коллизионных  норм.

      Рассматривая  первое направление, прежде всего, отметим торговые договоры, заключаемые на двусторонней основе (они могу иметь разное наименование: договор о дружбе, торговле и мореплавании; договор и торговле и навигации; договор о торговле и экономическом сотрудничестве о другие).

      Заключаемые бессрочно или на длительные сроки, они устанавливают общую правовую основу не только для торговых, но и  любых иных экономических отношениях между договаривающимися государствами. Их называют торговыми в силу исторической традиции, так как торговля в течении многих столетий была единственным  видом межгосударственных экономических связей. В последнее время в развитие торговых договоров или вместо них заключают межправительственные соглашения о торговом, научно-техническом и экономическом сотрудничестве.

      Данные  договоры решают большой круг вопросов, имеющих принципиальное значение для  участников внешнеэкономических сделок:

      - определяют субъекты, правомочные осуществлять торговые или экономические связи в целом со стороны каждого договаривающегося государства;

      - предоставляют друг другу правовой режим (как правило, режим наибольшего благоприятствования) в отношении таможенного обложения, порядка ввоза и вывоза товаров, транспортировки товаров, транзита, торгового мореплавания;

      - определяют правовой режим деятельности  физических и юридических лиц  одной стороны на территории  другой;

      - содержат общий порядок расчетов, вытекающих из торговых и иных  экономических отношений (иногда государства заключают специальные двусторонние договоры о расчетно-денежных отношениях).³

      С рядом государств Россия заключает  межправительственные соглашения о  товарообороте или соглашения о  товарообороте и платежах. В них  устанавливаются контингенты товаров, составляющие товарооборот между договаривающимися государствами на двухсторонней основе. В отличие от торговых договоров они заключаются на короткие сроки (6 – 12 месяцев), при большем сроке ежегодно подписываются дополнительные протоколы. Соглашения обязывают государства обеспечить оговоренные поставки, то есть выдавать беспрепятственно выдачу лицензий и создавать другие условия для ввоза и вывоза в пределах согласованных контингентов товаров. Часто они определяют порядок расчетов.

      По  своему содержанию к соглашениям  по товарообороту близко примыкают  товарные соглашения, заключаемые на многосторонней основе. С помощью  установления квот для каждого участвующего государства на куплю-продажу определенного  товара на международном рынке государства стремятся предотвратить резкие колебания цен. Подобные соглашения существуют по нефти, каучуку, олову, пшенице, какао, кофе, сахару и прочему. Государства обязуются не допускать ввоз и вывоз соответствующих товаров за пределами установленных квот.

      Рассмотренные международные договоры регулируют взаимоотношения между участвующими государствами. Но их положения имеют правовые последствия и для сторон внешнеэкономических сделок, если стороны находятся под юрисдикцией договаривающихся государств. Понятно, что если договором установлен режим наибольшего благоприятствования по таможенным платежам, то стороны внешнеэкономической сделки не вправе претендовать на иной режим. Сделка, выходящая за пределы квоты, установленной для государства международным договором, юридически не может быть исполнена.

      Однако, несмотря на взаимосвязь сделки с  международными договорами, она обладает юридической самостоятельностью. Это  означает, что:

1. стороны при заключении внешнеэкономической сделки обязаны руководствоваться положениями соответствующих международных договоров;
2. после того, как сделка заключена, права и обязанности сторон определяются самой сделкой;
3. если после заключения сделки государства внесут изменения в содержание международных договоров, то они порождают гаржданско-правовые обязательства для сторон сделки только после того, как такие изменения будут внесены сторонами в сделку.

      Международный коммерческий арбитражный суд при  Торгово-промышленной палате Российской Федерации в процессе рассмотрения дел неоднократно исходил из того, что решения государственных органов спорящих сторон, не трансформированные в содержание заключенного между ними контракта, не порождают гражданско-правовые обязательства сторон по внешнеэкономической сделке. Так, вьетнамская компания в 1990 году предъявила к советскому внешнеторговому объединению иск о взыскании стоимости поставленного арахиса в части, касающейся неоплаты ответчиком поощрительных надбавок (бонификации) к договорным ценам за более высокое качество товара. Контракт о поставке был заключен во исполнение Протокола о товарообороте и платежах на 1988г., подписанного правительствами СССР и СРВ к Соглашению о товарообороте и платежах между СССР и СРВ на 1986 – 1990 гг. Поощрительные надбавки были предусмотрены специальным Протоколом № 3 к этому Соглашению. В контракте имелась ссылка на Протокол о товарообороте и платежах на 1988г., но не было ссылки на Протокол № 3. Арбитраж исходил из того, что: во-первых, обязательство уплатить поощрительную надбавку приняло на себя Правительство СССР по Протоколу № 3 как межправительственному соглашению, во-вторых, юридические лица не несут ответственности по обязательствам государств. Чтобы такое обязательство стало обязанностью покупателя (ответчика по делу), являющегося юридическим лицом, оно должно найти отражение в контракте. Это не имело места, и в иске было отказано.*⁴

       Второе  направление роли международного права в регулировании внешнеэкономических сделок проявляется в создании режима их единообразного правового регулирования в разных государствах, что достигается посредством унификации соответствующих норм коллизионного права и норм материального гражданского права, то есть унификации права международной торговли. Унификация права означает сотрудничество государств, направленное на создание, изменение или прекращение одинаковых (унифицированных) правовых норм во внутреннем праве определенного круга государств. Главная особенность этого процесса в том, что он происходит в двух правовых системах – в международном праве и во внутреннем праве государства с применением международно-правовых и национально-правовых форм и механизмов. Достаточным будет подчеркнуть, что для российских лиц, участвующих во внешнеэкономической деятельности, принципиальное значение имеют лишь те международные договоры, которые обязательны для Российской Федерации. Прежде всего, это Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980г., Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников СНГ 1992г., Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением межхозяйственной деятельности, 1992г. (СНГ), Оттавская конвенция о международном финансовом лизинге 1988г.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Решения Совета Безопасности ООН 

      и внешнеэкономические  сделки 

      Необходимость в специальном рассмотрении этого  вопроса вызвана тем, что в отличие от других органов ООН, принимающих резолюции - рекомендации, Совет Безопасности может принимать юридически обязательные для государств решения. И хотя такие решения принимаются по вопросам, связанным с нарушением мира или представляющим угрозу нарушения мира, они часто выражаются во введении экономических санкций против государства, которые затрагивают и участников внешнеэкономической деятельности. Даже в самих резолюциях иногда прямо подчеркивается, что государства обязаны не только их выполнить, но и обеспечить их выполнение своими физическими и юридическими лицами. Поэтому решения Совета Безопасности оказывают воздействие на внешнеэкономические сделки.

      Так, в резолюцию Совета Безопасности 678/1990г., вводящую санкции против Ирака в связи с его агрессией против Кувейта, было включено положение о том, что государства обязаны осуществлять их «несмотря на существование каких бы то ни было прав и обязанностей, созданных…любым контрактом, заключенным до даты принятия решения». Следовательно, даже контракты, заключенные до принятия резолюции, не должны исполняться, если их исполнение противоречит вводимым санкциям.

      Следует различать юридические последствия  решения Совета Безопасности, вводящих запреты на совершение тех или  иных экономических связей с виновным государством, для внешнеэкономических сделок, заключаемых после введения санкций, и для сделок, заключенных до их введения.

      Сделки, заключаемые после введения санкций, юридически недействительны, они не поражают прав и обязанностей у сторон, и последние не несут ответственности за неисполнение своих обязательств по сделке.

      Сложнее решается вопрос о судьбе сделки, заключенной  до введения санкций. Введение санкций  делает исполнение обязательств по сделке юридически невозможным. Но возникает вопрос об ответственности стороны, не выполнившей свои обязательства. Наличие резолюции Совета Безопасности дает основания  для решения суда об освобождении от ответственности. Идеально, когда данное основание предусмотрено во внутреннем праве государства. Если этого нет, то суд вправе обосновать освобождение от ответственности за невыполнение сделки ссылкой на непреодолимую силу. Но если стороны сделки желают избежать нежелательных последствий введения санкций, они могут включить в сделку положение, что «никакие решения международных органов не могут освободить от ответственности сторону, не выполнившую свои обязательства». В таком случае сторона, не выполнившая воя обязательства по сделке из-за введения санкций, тем не менее, будет обязана компенсировать убытки другой стороне. Подобного рода контрактные условия могут получить значительное распространение в отношениях со странами, положение которых не отличается стабильностью.

      Резолюция Совета Безопасности юридически обязательны  для государств, которые обязаны обеспечить их выполнение всеми находящимися под их юрисдикцией органами. Организациями и индивидами. Государство самостоятельно определяет правовую форму, в которой они будут действовать в пределах национальной юрисдикции и определять права и обязанности участников внешнеэкономической деятельности. Участие России в международных экономических санкциях и введение их в действие определяются указами Президента РФ или правительства РФ. В указах определяется круг лиц, на которых распространяются вводимые ограничительные меры (используется формулировка «находящиеся под юрисдикцией РФ»), перечисляются собственно ограничительные меры и против кого они вводятся (например, запрещение экспорта-импорта какого-либо товара, запрещение пассажирских перелетов в аэропорты соответствующего государства и пр.), определяется дата начала действия вводимых мер, а также возлагаются обязанности на конкретные государственные органы по осуществлению и контролю за исполнением вводимых ограничений.

      Статья 21 Федерального закона 1995г. «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» содержала одно важное правило: «Российские лица имеют право на возмещение в судебном порядке убытков, связанных с участием Российской Федерации в международных экономических санкциях, за счет средств федерального бюджета». К сожалению, в законе 2003г. «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» подобного правила уже нет, что свидетельствует о нежелании государства взять под свою защиту собственных граждан и юридических лиц.⁵

      Вопрос  о возмещении убытков, причиненных  введением экономических санкций, как государствам, обязанным выполнять  эти санкции, так и частным  лицам, относится к наиболее острым. Например, в результате применения санкций к Ираку непосредственные потери России составили около 3 млрд. долларов (потери российских физических и юридических лиц, осуществлявших экономические связи с Ираком, никем не подсчитаны). В международной практике сложилось правило, что убытки должны возмещаться государством, к которому санкции применяются. Однако реально добиться возмещения убытков крайне сложно, а зачастую невозможно.

      В связи с этим в рамках Совета Безопасности ООН был создан особый механизм, призванный облегчить возмещение потерь не только государствам, но и частным лицам. Первоначально данный механизм был создан для обеспечения возмещения убытков в связи с агрессией Ирака против Кувейта, однако впоследствии было решено сделать его постоянно действующим. Была создана в качестве вспомогательного органа Совета Безопасности Компенсационная комиссия ООН с резиденцией в Женеве. Комиссия состоит из Руководящего совета (Governing Counsil), который и принимает решения и состоит из 15 членов (по числу членов Совета Безопасности). Решения принимаются большинством в 9 голосов. Кроме того, в Комиссию входит много советников, которые изучают дела и готовят материалы по делу.