Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Мая 2014 в 14:34, автореферат
Актуальность темы исследования. Современные международные отношения характеризуются усложнением процесса их регулирования, поскольку многие вопросы, ранее входившие в сферу регулирования национального права, на сегодняшний день регулируются международно-правовыми нормами. Расширение сферы сотрудничества государств и действия международных организаций обусловили необходимость создания определенного механизма осуществления международного судопроизводства, посредством которого государства выполняют свои обязательства по мирному разрешению международных споров, привлечению к ответственности лиц, виновных в совершении международных преступлений, а также защите прав и свобод человека. В последнее время наметилась тенденция создания международных судов для целей унификации и обеспечения действия права интеграционных объединений, которым государства передают часть своих суверенных полномочий.
Факт того, что частные лица обладают международной процессуальной правоспособностью, не может являться основанием признания их субъектами МП, ввиду ограниченного (производного) характера данной правовой категории, поскольку, во-первых, реализовать свои процессуальные права и обязанности данные лица могут и должны именно на национальном уровне, и только при неэффективности внутригосударственных судебных институтов они могут инициировать международное судопроизводство; во-вторых, в международных судебных органах данные лица могут защитить только те права и интересы, механизмы защиты которых созданы на международном уровне, а не все права, закрепленные в международном и внутригосударственном праве; в-третьих, возникновение права данных лиц на обращение в международный судебный орган за защитой нарушенного права поставлено в зависимость о того, является ли государство их гражданства или принадлежности участником соответствующего международного договора. Участие частного лица в международном уголовном судопроизводстве также обусловлено наличием согласия заинтересованных государств. В итоге обосновывается вывод, что тот факт, что физические лица могут быть участниками международного судопроизводства, не позволяет признать их субъектами МП ввиду специального характера их международной процессуальной правоспособности, источником возникновения которой является сложный состав юридических фактов, а именно: правосубъектность индивида по национальному праву и волеизъявление соответствующих государств.
Также, диссертант указывает, что обоснованным является деление всех участников международного судопроизводства на три группы: 1) субъекты, разрешающие дела, связанные с нарушениями норм МП или интересов; 2) стороны международного судопроизводства; 3) участники международного судопроизводства, содействующие его проведению (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики и др.). Современное развитие МПрП позволяет прийти к выводу о становлении в его системе отраслевого института amicus curiae, определение которого выносится на защиту. Немаловажное значение для развития МПрП имеет институт процессуального представительства, который должен получить свое дальнейшее развитие в связи с распространенной практикой привлечения частных адвокатов в процесс международного судопроизводства.
Четвертый параграф направлен на исследование особенностей применения института международной ответственности к нарушениям норм МПрП. Диссертант выделяет несколько оснований, по которым усложняется процесс применения института ответственности в данной отрасли и предлагает следующую классификацию процессуальных правонарушений: 1) по субъектам правонарушения: правонарушения государств, правонарушения международных организаций; правонарушения частных лиц; 2) по характеру нарушенной нормы: нарушение нормы международного договора, нарушение нормы международного обычая и нарушение нормы решения международной организации; 3) по тяжести наступивших последствий: преступления и деликты.
В параграфе указывается, что без каких-либо особенностей ответственность в МПрП должна применяться в отношении деяний государств, нарушающих договорную или обычную норму, т.е. международное обязательство. Сложность возникает в определении обязательств международных судов. Диссертант отстаивает мнение, что каждый международный судебный орган должен соблюдать, как минимум, две основные процессуальные обязанности, имеющие характер международного обязательства: 1) обязанность по рассмотрению дела, переданного ему заинтересованными государствами или лицами; 2) обязанность соблюдать процедуру рассмотрения дела, исходя из принципов международного судопроизводства, а также норм международных обычаев и договоров.
При исследовании нарушений норм решений международных организаций указывается, что их пресечение осложнено не только возможным отсутствием санкционного механизма в рамках организации (международного суда), но и возможным незначительным характером таких нарушений, что исключает целесообразность применения мер принуждения. В параграфе анализируется и самый серьезный вид правонарушений - преступления против отправления международного правосудия.
В итоге, диссертант заключает, что в традиционном понимании институт ответственности может применяться только по отношению к государствам и международным организациям. В связи с невозможностью применения ответственности в отношении нарушений норм многих внутренних актов судебных органов в отрасли МПрП сформировался особенный механизм принуждения к их соблюдению, который проявляется в возможности применения к нарушителям определенных санкций, выражающихся в отказе совершить процессуальные действия в пользу или по ходатайству участника судопроизводства, нарушившего процессуальные нормы. Однако применение данных санкций не вменяется в обязанность суду, а тем более, не осуществляется в безусловном порядке.
Глава третья - «Современные международные суды и трибуналы как институциональные процессуальные механизмы» посвящена рассмотрению институциональных правовых средств регулирования рассматриваемых международных отношений, под которыми понимаются международные органы, в рамках и в связи с деятельностью которых данные отношения возникают, изменяются или прекращаются. В первом параграфе исследуются особенности международных судебных органов как институционального механизма реализации процессуальных отношений. В работе выделены следующие особенности существующих международных судов: 1) отсутствие иерархии международных судов; 2) регионализация деятельности международных судов; 3) спецификация юрисдикции международных судов; 4) усложнение внутренней структуры международных судов и их связей с субъектами МП; 5) отсутствие единого центра кодификации международных процессуальных норм. Последняя особенность международных судов представляет особый научный интерес, поскольку в настоящее время кодификация МПрП ведется каждым международным судом отдельно.
Диссертант отмечает, что фрагментарный подход к кодификации МПрП не может являться эффективным. Поэтому делается вывод, что эффективной на поприще кодификации и прогрессивного развития МПрП могла бы явиться деятельность Комиссии МП ООН, поскольку разработка авторитетными учеными-международниками свода процессуальных норм, единообразно применимых в различных судебных органах, будет способствовать не только развитию отрасли, но и уменьшению политического давления на суд посредством установления сторонами определенной, выгодной для себя процедуры. Документарным результатом работы Комиссии могли бы стать Модельные правила международного судопроизводства со следующей внутренней структурой:
Часть I - «Общие вопросы международного судопроизводства» (кодификация процессуальных прав и обязанностей субъектов МП и отраслевых институтов МПрП, которые действуют в двух формах международного судопроизводства).
Часть II - «Специальные вопросы международного судопроизводства» (кодификация специальных институтов и рекомендации по применению спорных процессуальных норм с раздельным представлением материала по двум формам международного судопроизводства).
Во втором параграфе диссертант исследует соотношение явлений субсидиарности и наднациональности в деятельности международных судов и их роль в регулировании процессуальных отношений. Анализ деятельности международных судов позволяет прийти к выводу, что их наднациональные полномочия могут иметь различные проявления и выражаться в следующем: 1) установление по некоторым категориям дел приоритетной юрисдикции международных судов по отношению к судам национальным; 2) возможность применения международными судами временных мер до решения вопроса о наличии юрисдикции; 3) право международных судов представлять судебные ордеры (или запросы), обязательные для исполнения на территории государств, без принятия соответствующих внутригосударственных актов. Источником наличия названных полномочий является т.н. «неотъемлемая компетенция» («inherent power»), сущность которой состоит в том, что в своей деятельности международный суд обладает определенной совокупностью полномочий, необходимых и достаточных для выполнения им своих функций, связанных с его природой судебного органа. Поэтому диссертант отмечает, что определенный содержательный объем властных полномочий является необходимым условием осуществления судом своих функций.
Субсидиарный характер международного судопроизводства может проявляться в нескольких случаях: 1) при закреплении принципа субсидиарности как условия осуществления юрисдикции международным судом (МУС, суды по правам человека); 2) при установлении обязательного «досудебного» порядка рассмотрения международного спора, если такое требование закреплено в международном договоре. Под субсидиарностью международного судопроизводства в процессуальном смысле необходимо понимать ситуацию, при которой субъект международного или внутригосударственного права обладает обязательством или возможностью защитить свое право, урегулировать разногласие о праве или рассмотреть дело о нарушении нормы МП в порядке процедур, являющихся менее затратными по человеческим и материальным ресурсам, использование которых позволяет заинтересованным лицам получить приемлемое решение без инициирования международного судопроизводства. В случае, если субсидиарность применяется в качестве принципа, то ее соблюдение является обязательным. Сложности возникают на практике в связи с вопросом о необходимости соблюдения субсидиарности, когда норма, закрепляющая «досудебный» порядок рассмотрения международного спора, прямым образом не устанавливает его обязательность. Способы преодоления такой ситуации вынесены на защиту.
В Заключении исследования автор систематизирует общие научные выводы, содержащиеся в работе, содержание которых выглядит следующим образом:
Вывод по Главе I. Несмотря на многообразие и различия в правовой природе существующих международных судов, в рамках которых процессуальные правоотношения возникают, изменяются или прекращаются, все они имеют тождественный объект правового регулирования, возникают в результате действия одной совокупности правовых средств, их содержание обусловлено целями конкретного судопроизводства, и на всех них оказывает значительное влияние, как судебная природа органов, с которыми они связаны, так и особенности всей институциональной структуры международных судов. Усиление роли тех правовых средств регулирования исследованных процессуальных отношений, которые согласованы непосредственно государствами, и необходимость следовать им в процессе судопроизводства, не позволяют отождествлять процессуальные нормы, регулирующие международное судопроизводство, с традиционным внутренним правом международных организаций. Тем более, что нормы, регулирующие судопроизводство, призваны способствовать выполнению государствами своих международных обязательств, а не установить порядок решения внутриорганизационных вопросов международной организации.
Вывод по Главе II. Качественное своеобразие, а также однородный и обособленный характер рассмотренных процессуальных отношений объективно позволяют выделить их в отдельную группу, составляющую предмет самостоятельной отрасли МП, которой также присущи все остальные отраслевые характеристики: источники, принципы, субъекты/участники, возможность применения ответственности (мер принуждения). Помимо этого, в этой сфере действует lex specialis права международных договоров (два самостоятельных вида договоров) и права международной ответственности (ответственность за совершение преступлений против правосудия). Данная отрасль характеризуется определенной внутренней системой, находящейся в развитии. Выделение отрасли МПрП в системе международного права происходит в связи с объективным обособлением сферы сотрудничества субъектов МП, направленной на организацию и обеспечение деятельности международных судебных органов. Учитывая, что государства по отношению к каждому судебному органу согласовывают примерно одинаковый перечень правовых средств, то регулирование процессуальных отношений в сфере международного судопроизводства характеризуется некоторым единообразием. В рамках отрасли МПрП не происходит искусственного смешения норм судопроизводства различных судебных органов. Деятельность отдельного международного судебного органа представляет собой институт подотрасли МПрП, на действие которого оказывают влияние отраслевые институты и принципы, сложившиеся в результате межгосударственной практики в этой сфере. Поэтому судопроизводство отдельного судебного органа соотносится с отраслью МПрП так же, как соотносится содержание отдельного международного договора с отраслью права международных договоров, либо деятельность отдельной международной организации с отраслью права международной организации.
Вывод по Главе III. Особенности создания и деятельности современных международных судов обусловливают существование фрагментарной кодификации процессуальных норм в сфере международного судопроизводства, что оставляет большое количество пробелов в регулировании и не способствует устранению разногласий государств по поводу содержания данных норм. Преодолению такой ситуации может способствовать работа Комиссии МП ООН в этой сфере. Существенное влияние на регулирование рассмотренных процессуальных отношений оказывают явления наднациональности и субсидиарности в деятельности международных судов, значение которых заключается в том, что с ними связывается наличие юридических фактов (например, принятие решения о временных мерах, наличие вынесенного решения внутригосударственного суда, отсутствие внутригосударственного суда, способного осуществлять функции по отправлению правосудия и др.), влияющих на возникновение, изменение или прекращение некоторых групп международных процессуальных правоотношений. Кроме того, соотношение рассматриваемых явлений состоит в обеспечении наличия определенной системы сдержек и противовесов в деятельности международных судебных органов в целях уважения суверенитета государств и подтверждения равенства их прав как субъектов МП.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы, общим объемом более 5 п.л.:
Публикации в ведущих рецензируемых журналах, перечень которых утвержден ВАК: