Международное процессуальное право и международное судопроизводство: особенности взаимодействия

Далее диссертант рассматривает различные виды процессуальных отношений, возникающих в связи с организацией и проведением международного судопроизводства, и указывает, что, будучи облеченными в правовую форму, они представляют собой международные процессуальные правоотношения, связанные с судопроизводством. Их однородный характер подтверждается наличием общих предпосылок к их возникновению, а качественное своеобразие проявляется в присущих им особенностях. От всех иных процессуальных правоотношений в системе МП исследуемые международные правоотношения отграничиваются наличием у них общего объекта правового регулирования, который составляют отношения, складывающиеся в связи с деятельностью международного судебного органа и направленные на установление обстоятельств дел, подлежащих рассмотрению, и обеспечение  эффективности работы такого органа.

Все процессуальные правоотношения, реализующиеся в рамках международных судов различной правовой природы, объединены диссертантом в две основные формы международного судопроизводства: 1) судопроизводство по делам, связанным с совершением международных преступлений (международное уголовное судопроизводство); 2) судопроизводство по делам, связанным с нарушением прав или правовых интересов, защита которых гарантирована на международном уровне (международное деликтное судопроизводство). Каждая из названных форм судопроизводства характеризуется некоторым внутренним единством, поскольку основывается на определенной международно-правовой процессуальной форме, отграничивающей названные формы от видов международного судопроизводства, которыми являются: 1) международное судебное разбирательство, и 2) международное арбитражное разбирательство. В отличие от форм, разграничение видов международного судопроизводства обусловлено особенностями правовой природы институциональных учреждений, созданных в качестве международных судов или арбитражей. Выделение форм международного судопроизводства, напротив, имеет приоритетное значение для исследования специфики рассмотрения дел международными судебными органами.

Второй параграф – «Механизм правового регулирования международных процессуальных отношений», посвящен анализу совокупного действия различных правовых средств регулирования исследуемых процессуальных отношений, который позволил выделить следующие особенности их МПР: комплексность; полисистемность; институциональность; регламентированность; диспозитивность; присутствие казуальности; стадийность. Отмечено, что особенности МПР международных процессуальных отношений выявляют себя и в пространственной сфере регулирования, где выделяется многостороннее (универсальное и региональное) и двустороннее регулирование. Двустороннее регулирование в данной сфере межгосударственного сотрудничества может проявляться в различных формах, а именно: подписание специального соглашения о передаче дела в суд; изъятие дела из компетенции международного суда в двустороннем договоре; достижение соглашения сторон спора по процессуальному вопросу непосредственно в ходе международного судопроизводства; подписание двустороннего договора, регулирующего отдельные вопросы судопроизводства, носящие общий характер, и не связанные с рассмотрением какого-либо дела. Немаловажное значение имеет и индивидуально-правовое регулирование, проявляющееся в принятии международным судом разнообразных актов применения права, а также в односторонних действиях государств.

Диссертант приходит к выводу, что особенности МПР рассматриваемых международных отношений позволяют выделить международное судопроизводство в отдельную сферу сотрудничества государств, в которой складываются международные правоотношения особого рода, что свидетельствует об их обособленном характере. 

Третий параграф посвящен процессуальным правам и обязанностям государств, являющимся содержанием основной части процессуальных правоотношений, связанных с международным судопроизводством. В связи с отсутствием нормативно закрепленного перечня основных процессуальных прав и обязанностей государств, выявление их совокупности представилось возможным только на основании изучения прецедентной практики международных судов. Проведенное таким образом исследование позволило выявить следующие основные процессуальные права государств: право на обращение в международный суд; право государств на согласие или отказ от рассмотрения спора международным судом; право на определение процессуального порядка международного судопроизводства; право на определение места проведения международного судопроизводства; право на обращение к суду с ходатайствами; право на представление встречного требования. В свою очередь, основными процессуальными обязанностями государств названы следующие: обязанность сотрудничать с международным судом; обязанность воздерживаться от любых неблагоприятных действий, влияющих негативным образом на ход международного судопроизводства; обязанность соблюдать установленную процедуру судопроизводства; обязанность нести судебные расходы.

Приведенный перечень процессуальных прав и обязанностей государств не является исчерпывающим. В международно-правовых актах, регулирующих деятельность различных судебных органов, могут предусматриваться и иные права и обязанности сторон в международном судопроизводстве, имеющие специальный характер.

Четвертый параграф посвящен рассмотрению презумпций как особых правовых средств регулирования международных процессуальных отношений. Диссертант отмечает, что отсутствие в МП четких критериев приемлемости презумпций может привести к возникновению проблем, связанных с их применением в международном судопроизводстве. Поэтому для выявления правовой природы презумпций в параграфе дается их определение, раскрывается практика применения в деятельности различных международных судов, и на основе проведенного анализа представляется вывод о критериях приемлемости презумпций в международном судопроизводстве.

На основании практики различных международных судов был обоснован факт того, что практическое применение презумпций в МП получило широкое распространение. Специально отмечено, что фундаментальное значение для международного судопроизводства имеет презумпция добросовестности (презумпция невиновности), применение которой обусловливает и обеспечивает применение всех других презумпций, имеющих специальный характер (презумпции аннулирования или сокращения выгод, презумпции добросовестного выполнения обязательств по защите прав и свобод человека, территориальных презумпций и др.).

Диссертант приходит к выводу, что обязательность либо возможность применения презумпций в международном судопроизводстве может быть установлена в нескольких случаях: 1) когда презумпция является общеправовой (обычно-правовой) и признается таковой субъектами МП; 2) когда презумпция непосредственным образом закреплена в международно-правовом акте, либо международный судебный орган, исходя из содержания договорных или обычных норм МП, устанавливает наличие презумпции, применимой в каком-либо текущем процессе.

Глава вторая - «Формирование международного процессуального права как комплексной отрасли современного международного права», состоит из четырех параграфов, в которых последовательно раскрываются концепции правовой природы МПрП и рассматриваются его отраслевые характеристики. Первый параграф посвящен современным подходам к определению сущности МПрП, на основании которых диссертант формулирует свою концепцию. Указывается, что исследование международных процессуальных норм и правоотношений юристы-международники проводят в трех основных направлениях:

1. Выделение международных процессуальных норм и правоотношений в их противопоставлении с материальными нормами и правоотношениями вне рамок рассмотрения правовой природы МПрП (П.Н. Бирюков, В.А. Василенко, С.В. Черниченко и др.) – общесистемный подход.
2. Исследование юридической природы МПрП при применении различных подходов к его определению (К.А. Бекяшев, В.М. Шумилов, В.П. Панов, Э.А. Пушмин, И.В. Федоров и др.) – системный или отраслевой подход.
3. Рассмотрение отдельных процессуальных нормативных образований (отраслей, подотраслей, институтов) без их научного и практического соотношения с МПрП (И.П. Блищенко, Н.И. Костенко, И.И. Лукашук, А.В. Наумов, Ю.А. Решетов, И.В. Фисенко, Н.М. Юрова и др.) – фрагментарный подход.

Диссертант отмечает, что исследование теоретиками МП процессуальных норм и правоотношений, свойственных всей системе МП, подтверждает факт того, что в МП существует механизм реализации права. Но, учитывая общесистемное значение их научных трудов, в них не рассматривается частный вопрос о возможности выделения отдельной отрасли МПрП. Современное недостаточное развитие системного подхода пока не позволяет утверждать о становлении самостоятельной отрасли МП, так как при широком толковании предмета МПрП, ставшим традиционным для современной науки, невозможно выделить общие особенности процессуальных правоотношений, отграничивающие их от предметов других отраслей, а указание на то, что они возникают в сфере применения материальных норм, может подтвердить только выделение двух условных подсистем – права материального и процессуального, не имеющих определенного предмета правового регулирования. Фрагментарное исследование отдельных процессуальных нормативных образований в МП без четкого определения их связи с МПрП позволяет рассмотреть только специфику судопроизводства в отдельных судах. Но при таком подходе нельзя выделить общие процессуальные институты, которые применяются в любой форме международного судопроизводства.

В итоге, диссертант отмечает, что, несмотря на разнообразный характер отраслей МП, объективное существование которых признано в доктрине, анализ их сущности выявляет одну очевидную тенденцию: выделение отраслей в МП всегда базируется на критерии правового регулирования международных отношений, складывающихся в  определенной сфере международного сотрудничества субъектов МП. Поэтому вопрос о становлении в системе МП новой отрасли может решаться только на основе изучения международных отношений, которые такая отрасль призвана регулировать. Тем более, что в теории права давно утвердилась аксиома, воспринятая и теоретиками МП, о том, что отрасль права – это совокупность относительно обособленных юридических норм, регулирующих определенную сферу общественных (межгосударственных) отношений. С учетом особенностей и общих предпосылок к возникновению международных процессуальных правоотношений, складывающихся в рамках и в связи с международным судопроизводством, диссертант отстаивает их обособленный характер и формулирует понятие отрасли МПрП, которое выносится на защиту. В предмет данной отрасли диссертант включает две группы международных отношений, имеющих различные варианты проявления: 1) международные отношения, складывающиеся в связи с установлением международными судебными органами обстоятельств дел, подпадающих под их юрисдикцию; 2) международные отношения, складывающиеся в связи с сотрудничеством субъектов МП, направленным на организацию и обеспечение эффективности международного судопроизводства.

Во втором параграфе рассмотрен вопрос об источниках и системе отраслевых принципов МПрП. Диссертант отмечает, что главенствующую роль в регулировании МПрП играют международные договоры различной правовой природы: многосторонние (универсальные и региональные) и двусторонние. Указывается на распространенное применение джентльменских соглашений в международном судопроизводстве, сторонами которого являются государства. Специально отмечается, что самостоятельный характер отрасли МПрП подчеркивает наличие в ней двух особых видов международных договоров, которые не применяются ни в одной другой сфере межгосударственного сотрудничества, кроме как в сфере организации судопроизводства: 1) компромисс (арбитражное соглашение); 2) договор о правилах процедуры.

Процессуальные отношения в сфере международного судопроизводства регулируются и международными обычаями. Однако, если они не находят своего нормативного закрепления в международно-правовых актах, регулирующих судопроизводство, либо не являются общепризнанными, то их роль, и как правового средства регулирования, и как формы права, существенно минимизируется, поскольку установление факта существования обычая и признания его заинтересованными государствами является сложным и долгим процессом. Пробелы в правовом регулировании процессуальных отношений международные суды имеют возможность преодолевать следующими способами: 1) воспользоваться своим правом на разработку норм судопроизводства, которое делегируется им государствами на основании договорной нормы права; 2) воспользоваться своей неотъемлемой компетенцией, которая включает в себя возможность разработки норм судопроизводства на основании общепризнанного обычая.

Немаловажное значение для регулирования процессуальных отношений имеют решения международных организаций, которые диссертант делит на три основные группы: 1) решения международных организаций, регулирующие международное судопроизводство на общих началах; 2) индивидуально-определенные акты (определения, запросы, ордеры, судебные приказы и др.); 3) решения по делу (прецеденты). Источниками МПрП в прямом смысле этого слова являются только решения международных организаций, регулирующие судопроизводство на общих началах, поскольку индивидуально-определенные акты и прецеденты – это акты применения права; только первые – процессуального права, а вторые – материального.

Все источники отрасли МПрП базируются на определенных принципах, являющихся отраслевыми. В работе выделены пять отраслевых принципов МПрП, перечень которых выносится на защиту. Учитывая, что действие данных принципов четко отграничивает международное судопроизводство от иных видов правоприменительной деятельности и предопределяет его содержание, диссертант под международным  судопроизводством предлагает понимать деятельность независимых международных судебных органов (принцип независимости международного суда) по выполнению судебных функций, связанных с установлением факта (возможности) нарушения нормы МП, либо интереса, которые возложены на них суверенными государствами, изъявившими на то свое согласие (принцип согласия государства на юрисдикцию международного суда), в порядке, обеспечивающим баланс интересов сторон рассматриваемого дела при предоставлении им равных возможностей на совершение процессуальных действий (принципы состязательности и процессуального равноправия), с установлением ответственного субъекта или лица в решении, вынесенном в определенном международными нормами порядке (принцип запрета non-liquet). 

Третий параграф посвящен субъектам и участникам МПрП. Диссертант высказывает мнение, что обязательной предпосылкой наличия у субъекта или участника процессуальных правоотношений прав и обязанностей в сфере международного судопроизводства является категория международной процессуальной правоспособности, определение которой выносится на защиту. Первичный характер данной категории по отношению к государствам, объясняется следующим: во-первых, только государства наделены правом на создание международных судебных органов; во-вторых, именно государства наделяют некоторые международные организации правом (обязанностью) на создание и/или поддержание деятельности международных судебных органов, путем закрепления в их учредительных документах определенных сфер компетенции; в-третьих, только государства могут наделить частных лиц правом обращения в международные судебные органы для защиты нарушенных прав.