Как подчеркивают исследователи, при определении  правовых последствий нарушения  договора международной купли-продажи  товаров, положения Конвенции акцентируют внимание не на обязательствах неисправной стороны, хотя такой вывод может быть сделан из структуры Конвенции, а на субъекте, чьи права нарушены, и с этой целью предоставляются ему средства правовой защиты для обеспечения своего интереса.

      Как закрепляется в ст.45 и 61 Конвенции, один лишь факт неисполнения должником какого-либо из своих обязательств по договору или по Конвенции, дает пострадавшей стороне право осуществить любое из имеющихся в ее распоряжении средств правовой защиты.

      Таким образом, нормы конвенции воздействуют не на субъект ответственности, а предоставляют добросовестному субъекту использовать предусмотренные средства защиты. Последствия нарушения договора излагаются в контексте средств правовой защиты (правомочий), предоставляемых потерпевшей стороне непосредственно из заключенного договора в случае нарушения обязательств ее контрагентом, и направленных на защиту своего имущественного интереса, ради которого стороны и совершили договор.

      Средства  правовой защиты, как они устанавливаются  Конвенцией, представляют собой согласованную, последовательную и эффективную систему мер.

      Во-первых, конвенция применяется только к  хозяйствующим субъектам, что предполагает предъявление к ним повышенных требований.

      Во-вторых, как закреплено ст.5 Конвенции, она не применяется в отношении ответственности продавца за причиненные товаром повреждения здоровья или смерть какого-либо лица. Таким образом, опять-таки констатируется, что речь идет именно о предпринимательской ответственности.

      Инструменты (средства) защиты согласно Конвенции делятся на:

      1) средства защиты покупателя при  нарушении договора продавцом  (ст.ст.45-52);

      2) средства защиты продавца при  нарушении договора покупателем  (ст.ст.61-70).

      Заметим, что в гражданском законодательстве России средства защиты связываются не с субъектом, а ставятся в зависимость от конкретного типа нарушения (неуплата цены, непринятие товара и т.д.). Таким образом, если по нормам Конвенции речь идет о реализации средств защиты добросовестной стороной, то по гражданскому законодательству РФ – о привлечении недобросовестного субъекта к мерам ответственности.

      Базисом для анализа средств правовой защиты по Венской конвенции являются положения ст.45 и ст.61.

      Согласно  п.1 ст.45 Конвенции, если продавец не исполняет  какое-либо из своих обязательств по договору или по настоящей Конвенции, покупатель может:

• осуществить права, предусмотренные в статьях 46-52;
• потребовать возмещения убытков, как это предусмотрено в статьях 74-77.

      Аналогичная норма предоставляет соответствующие  правомочия продавцу. Согласно п.1 ст.61 если покупатель не исполняет какого-либо из своих обязательств по договору или по настоящей Конвенции, продавец может:

• осуществить права, предусмотренные в статьях 62-65;
• потребовать возмещения убытков, как это предусмотрено в статьях 74-77.

      Иные  средства защиты закреплены в специальных  разделах Конвенции. В частности  это:

      - проценты (ст.78);

      - средства защиты в случае предвидимого  нарушения договора (ст.ст.71-73).

      Покупателю  и продавцу предоставляется в  случае нарушения контрагентом своих обязательств как право требовать реального исполнения (ст.46,62), так и возмещения убытков (ст.45,61), причем реализация этих правомочий не исключает и не ограничивает друг друга.

      Возможность пострадавшей стороны совместить эти  требования создает для нее гарантию того, что ее интересы могут быть должным образом защищены при любых обстоятельствах.

      Конвенцией  определяются условия реализации некоторых  средств защиты, которые должным  образом учитывают интересы и  потребности неисправного контрагента, например, обязанность покупателя дать извещение о характере несоответствия товара, о характере прав и притязаний третьего лица (ст.39, 43), возможность продавца самому устранить недостаток в исполнении им своих обязанностей (ст.37, 48), что может также полностью исключать или временно ограничивать отдельные средства защиты покупателя. Фактически в Конвенции выражен баланс средств защиты как продавца, так и покупателя.

      Подводя некоторый итог, важно подчеркнуть, что отличительной особенностью средств правовой защиты по Конвенции является то обстоятельство, что основанием их реализации, как устанавливается в ст.ст.45,61, является лишь факт неисполнения стороной любого из своих обязанностей. Данные положения, а также то обстоятельство, что Конвенция не использует институт юридической ответственности, а оперирует категорией средств правовой защиты означает не только полное исключение концепции вины как основания применения к неисправному контрагенту ответственности или иных неблагоприятных мер воздействия, но и свидетельствует о недопустимости утверждений о закреплении в Конвенции принципа объективной ответственности с изъятиями, установленными в ст.79 в отношении освобождения от возмещения убытков. В подтверждение этого можно указать также на то, что Конвенция, в отличие от систем права, использующих концепцию вины, не только не закрепляет данную категорию в основном ее проявлении, т.е. в качестве условия возникновения ответственности (возмещения убытков), но и не использует ее в побочных сферах.

      Рассмотрим  правовые основы освобождения от ответственности (раздел IV Конвенции).

      В тех случаях, когда обязанная  сторона не могла контролировать препятствие, вызвавшее неисполнение (ст.79), либо когда неисполнение было вызвано действиями или упущениями кредитора (ст.80), должник может быть освобожден от отдельных последствий неисполнения своего обязательства. И если п.5 ст.79 освобождает должника только от обязанности возмести убытки, оставляя кредитору все остальные средства защиты, то ст.80 идет концептуально дальше, ограничивая для потерпевшей стороны право вообще ссылаться на неисполнение обязательства в той мере, в какой это неисполнение было вызвано ее действиями или упущениями.

      Казалось  бы, неисполнение обязанности, вызванное  отсутствием сотрудничества со стороны  кредитора, будет более правильно рассматривать не как нарушение договора, при котором исключается ответственность, а как теряющее качество неисполнения вообще. Однако содержание ст.80, ее структурное расположение подтверждают вывод, что независимо от вызвавших причин, любое неисполнение стороной принятого на себя обязательства, под которым понимается обязанность достичь определенного результата, является достаточным основанием для осуществления кредитором средств правовой защиты, иными словами, для несения должником ответственности за нарушение договора. И лишь наличие некоторых обстоятельств, указанных в ст.79-80, позволяет должнику освободится от ответственности, что выражается в невозможности для пострадавшей стороны реализовать то или иное средство правовой защиты.

      Сторона внешнеторговой сделки купли-продажи товара не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств лишь в том случае, если докажет в процессе судебного разбирательства, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля.

      По  гражданскому законодательству РФ для  привлечения стороны к ответственности, по общему правилу, необходимо наличие  всех условий ответственности: неправомерные  действия (бездействия); вина; причинная  связь; неблагоприятные последствия.

      Российское  законодательство рассматривает ответственность как — реализацию санкции, обязанность субъекта к определенным действиям, поведению: нести лишения имущественного характера.

      Возмещение  убытков и уплата неустойки –  основные формы ответственности.

      Нарушение денежного обязательства может повлечь за собой для кредитора убытки, которые не компенсируются в полной мере уплатой процентов на неполученную денежную сумму.

      Под убытками, согласно п.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Требуя  возмещения реального ущерба и упущенной  выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 ГК РФ), причинную связь между  ущербом и действиями лица, нарушившего  право, а в случаях когда законом  или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину (ст. 401 ГК РФ).

      Следующая форма ответственности – неустойка. Легальное определение неустойки (штрафа, пени) дается законодателем  в п. 1 ст. 330 ГК РФ. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Отдельно  необходимо выделить такую форму  ответственности как проценты по ст.395 ГК РФ. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Названные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Для применения положения ст.395 ГК РФ не нужно доказывать факт наличие убытков.

      Статья 395 ГК РФ применяется факультативно  при реализации норм Конвенции.

      Если  стороны установили в качестве применимого  права общие условия поставок, необходимо учитывать установленные  в «условиях» основания освобождения от ответственности. Согласно ст.14.1.1 сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательства по контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения контракта в результате событий чрезвычайного характера, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. В контракте могут быть предусмотрены и другие случаи, освобождающие от ответственности.

      Заметим, что в интересах сторон установить договорную подсудность по спорам, возникающим из договора купли-продажи. Спорные вопросы, не урегулированные сторонами, передаются на разрешение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ и рассматриваются в соответствии с Регламентом этого суда по нормам материального права РФ.

      На  практике стороны зачастую включат  в текст контракта арбитражную  оговорку о том, что споры по контракту  разрешаются в международном  коммерческом арбитраже "ad hoc".

      Таким образом, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в случае наличия во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки о том, что споры по контракту разрешаются в международном коммерческом арбитраже "ad hoc".

      В тоже время суд должен принять  иск к рассмотрению и в случае наличия во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки, если найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

      Пунктом 3 статьи 2 Конвенции установлено, что "суд договаривающегося государства, если к нему поступает иск по вопросу, по которому стороны заключили соглашение, предусматриваемое настоящей статьей, должен по просьбе одной из сторон направить стороны в арбитраж, если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено".

      Можно сделать вывод, что в интересах сторон максимум детализировать договор международной купли-продажи, в том числе, сделать правильную арбитражную оговорку. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Список  использованной литературы

      I Нормативные правовые акты

1. Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров (Гаага, 22 декабря 1986г.)
2. Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (Гаага, 15 июня 1955 г.)
3. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 29 декабря 1958 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – №8. - 1993г.
4. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 14 июня 1974 г.)
5. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980г.) // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. - 1994г. - №1.
6. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) - М., изд. «Международные отношения», 2004.
7. Протокол об изменении Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Налоговый вестник. – 1995. - №5.
8. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Российская газета. – 25 января 1993г.
9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 29 июля 2002г. - №30. - Ст. 3012.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ с изменениями и дополнениями)
11. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 18 ноября 2002 г. - №46. - Ст. 4532.
12. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. №101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июля 1995г. - №29. - Ст.2757.
13. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 декабря 2003г. - №50. - Ст. 4850.