Проблема речевой агрессии в современных печатных СМИ

 

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ

КИНО И ТЕЛЕВИДЕНИЯ»

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «Стилистика»:

«Проблема речевой агрессии в современных печатных СМИ»

 

 

 

Научный руководитель:

К. фил. н., доцент Жаркова Т.В.

Студент

III курса ФФДиЖ группы 218

очного отделения

Ловкова В.

 

 

Санкт-Петербург

2015

Содержание

 

 

 

Вступление

 

На сегодняшний день явление речевой агрессии стало неотъемлемым для средств массовой информации. В классическом варианте основной функцией СМИ является объективная подача информации, имеющей нейтральный характер. Фактически на данном этапе развития общества и государства зачастую происходит нарушение данного постулата самими представителями СМИ - журналистами.

Проблема  агрессии, вербальной и невербальной, всё чаще становится предметом анализа  и обсуждения в лингвистической  науке.

Предметом исследования являются конкретные печатные СМИ на наличие в них проявления речевой агрессии.

Материалом исследования служили тексты газет как среди качественной прессы, так и среди бульварной.

В работе использовались лингвистические исследования Ю.М.Антоняна, Л.М. Семенюка, В.В. Бойко, Н.Д. Левитова.

Целью данной работы является изучение речевой  агрессии. Для реализации цели были поставлены следующие задачи:

• определить понятие речевой агрессии,
• выявление механизма проявления агрессии в СМИ,
• классификацию речевой агрессии по видам,
• определение последствий речевой агрессии,
• определение случаев ее проявления,
• установить особенности выражения агрессии в печатных СМИ.

В ходе содержания данной курсовой работы приведены примеры из различных печатных российских СМИ.

Необходимость исследования этой проблемы обусловлена её включенностью в социальный контекст современных СМИ, так как именно они выполняют функцию регулятора общественного мнения и поведения. 
Глава 1. Понятие речевой агрессии, классификация

 

Речевая агрессия – это форма речевого поведения, нацеленная на оскорбление или преднамеренное причинение вреда человеку, группе людей, организации или обществу в целом. Речевая агрессия является нарушением этико-речевой нормы. [1]

 Речевая агрессия – очень многогранное явление, встречающееся не только в СМИ, но и в повседневной речи, поэтому существует несколько определений данного понятия. Одним из наиболее подходящих к теме исследования является следующее: «Речевая агрессия – осуществляемое средствами языка воздействие на сознание адресата, а именно явное и настойчивое навязывание собеседнику (читателю) определенной точки зрения, лишающее его выбора и возможности сделать собственный вывод, самостоятельно проанализировать факты» [3].

Причин возникновения речевой агрессии в повседневной жизни людей достаточно много. Это и снижение общего культурного уровня населения, и уменьшение контроля за соблюдением речевых норм. В СМИ же подобное явление возникает не только в связи с общими тенденциями в развитии русского разговорного языка, но и в качестве умелого инструмента манипуляции сознанием аудитории.

Л.М. Майданова выделяет следующие случаи речевой агрессии в средствах массовой информации:

1. Автор своим материалом прямо призывает адресата к агрессивным действиям против предмета речи;

2. Автор своим представлением предмета речи вызывает или поддерживает в адресате агрессивное состояние; 3. автор агрессивно вводит предмет речи в сферу адресата и побуждает его совершить не агрессивное, но прямо или косвенно выгодное автору действие [4].

 

История речевой агрессии

 

В наибольшей степени речевая агрессия находит воплощение в разговорной и публицистической сферах коммуникации.

Содержательная сторона и формы исторически изменчивы: речевая агрессия может переживать периоды активизации и спады употребления. 
Первой фиксацией речевой агрессии в русской публицистике можно считать обличительные "Послания" Ивана Грозного к князю Андрею Курбскому (1564 г.), которые лежат у истоков "родословной" публицистического стиля.

Иван Грозный клеймит измену своего политического противника, употребляя при этом грубые, бранные слова, которые, врываясь в книжно-славянское окружение, создают резкий контраст стилистических контекстов, усиливающий воздействующий эффект послания, его обличительный пафос: "И ты то все забыл, собацким изменным обычаем преступил крестное целование, ко врагам христианским соединился еси"; "И еже воевод своих различными смертьми расторгали есмя, а Божиею помощию имеем у себя воевод множество и опричь вас, изменников"; "…А еже о изменах и чародействе воспомянул еси, – ино таких собак везде казнят". [14]

 

В ХХ веке длительным периодом речевой агрессии в отношении целых слоев общества был период господства тоталитарного режима, когда от человека требовалось полное подчинение единой моральной норме общественного служения в ущерб всем другим интересам. В публицистических выступлениях речевая агрессия была направлена против граждан, проявлявших "беспринципность", "эгоизм", склонность к "вещизму".  В сталинскую эпоху достигла пика активности такая форма языкового насилия, как "наклеивание ярлыков": враг народа, троцкистский вредитель, уклонист и т.п.

Поскольку информация о событиях была значима не сама по себе, а как средство проведения определенной идеологии, действительность в СМИ искажалась. Так, сведения о событиях за рубежом окрашивались мрачным цветом с оттенком неприязни. События внутренней жизни рисовались обычно в светлых, приподнято-торжественных тонах, и это высокопарное представление действительности, вызывавшее неприятие у многих мыслящих членов общества, также было своеобразной формой речевой агрессии.

Основная масса публикаций представляла собой набор идеологических штампов. СМИ выступали в качестве орудия партийного руководства обществом, читателю отводилась роль объекта идеологического воздействия. Отношения автора и адресата, складывавшиеся как отношения руководителя и подчиненного, обусловливали главенствующую модальность текстов СМИ того периода, нередко проявляющуюся прямо и грубо, – модальность долженствования. Немногие публикации (прежде всего очерки талантливых журналистов) демонстрировали искреннее уважение к герою и читателям. [15]

 

Тенденция к речевой агрессии продолжает действовать в период расширения границ речевой свободы – в период перестройки и постперестройки. Ослабление цензуры выразилось в декларировании руководством СССР с 25 февраля 1986 года политики «гласности». В докладе XXVII съезду КПСС М. С. Горбачёв сказал: «Принципиальным для нас является вопрос о расширении гласности. Это вопрос политический. Без гласности нет и не может быть демократизма, политического творчества масс, их участия в управлении».

Отмена цензуры (Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации»), идеологических табу, строгих стилевых установок привела к раскрепощению языка публицистики. 
Меняется статус участников коммуникативного акта: журналиста и читателя. Становятся неактуальными отношения автора и адресата как отношения поучения, подчинения, диктата.

Приоритет общественного над частным сменился всплеском интереса ко второму: в СМИ с энтузиазмом обсуждаются вопросы, связанные с частной жизнью, с интимными сторонами существования человека. Одним из самых популярных жанров стало интервью. Проявляющаяся в этом жанре назойливость журналистов воспринимается как речевая агрессия по отношению как к интервьюируемым, так и к читателям. Например, в интервью с бывшим актером В. Царевым автор выпытывает интересующую его подробность с помощью вариативного повтора одного и того же болезненного для его собеседника вопроса:

 
– Выпить-то, наверное, любите? 
– Нет, а кто не любит? И почему не выпить, если есть? 
– Сильно пьете? 
– Да ну, перестань! 
– В запои не уходите? 
– Не на что. [16]

Многие исследователи в области лингвистики обращались к изучению проблемы речевой агрессии.

Ю.М. Антонян разделяет агрессию на два вида: так называемая жестокая агрессия и «нежестокая» [3]. Он определяет агрессию с позиций нравственно-нейтральных и говорит о том, что агрессия – это не только бесполезное и разрушительное насилие. Это еще и способ выживания, действия. Ю.М. Антонян считает, что агрессивные действия далеко не всегда носят жестокий характер, но любая жестокость агрессивна.

Л.М. Семенюк придерживается другого мнения и определяет агрессию как целенаправленное разрушительное поведение, которое противоречит всем нормам человеческого существования и наносит вред, а зачастую физический ущерб, психический стресс (переживание, состояние страха, угнетенности и т. д.) объектам нападения. И это не просто прямое нападение, но и угроза, желание причинить физическую и/или психологическую боль жертве. Типичное состояние агрессии Л.М. Семенюк характеризует неконтролируемым переживанием гнева, импульсивностью и подчеркивает, что это агрессивное поведение не прирожденная биологическая реакция, но форма поведения, обусловленная социальными связями и отношениями. Л.М. Семенюк предлагает следующее определение агрессии: «Агрессия – это мотивированные внешние действия, нарушающие нормы и правила сосуществования, приносящие вред, причиняющие боль и страдания людям» [2].

Но агрессия не всегда трактуется только как поведение. Н.Д. Левитов рассматривает агрессию как психологическое явление, в котором он выделяет познавательный, эмоциональный и волевой компоненты. Познавательный компонент включает в себя понимание угрожающей ситуации, видение объекта для нападения. Эмоциональный компонент агрессии заключается в выражении отрицательных чувств человека, таких, как гнев, ярость. Волевой компонент агрессивного состояния проявляется в целеустремленности, настойчивости, решимости, инициативности.

В.В. Бойко в своей работе «Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других» говорит о способности избыточных эмоциональных состояний, и, прежде всего, отрицательных, трансформироваться в агрессию. В числе основных агрессивных действий он называет агрессию

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ненависти, агрессию ничтожества, агрессию соперничества и другие [3].

К агрессивности близко подходит состояние враждебности. Часто враждебность и агрессивность сочетаются, но отнюдь не всегда, поэтому необходимо их различать. О различии говорят многие исследователи, в частности, А. Басс, К. Е. Изард. А. Басс говорит о том, что враждебность более узкое по направленности состояние, всегда имеющее определенный объект. В.И. Секун говорит о взаимосвязи агрессии и враждебности, отмечая, что всякая агрессия изначально имеет враждебную основу. Без враждебности невозможно проявление агрессии [5].

Многие зарубежные исследователи трактуют понятие агрессии как стремление к самоутверждению. Так, Л. Бендер называл агрессию «тенденцией приближения к объекту или удаления от него», Ф. Аллан описывал агрессию как «внутреннюю силу, дающую человеку возможность противостоять внешним силам» [3].

 

Делая вывод, мы можем говорить о том, что речевая агрессия в СМИ является, прежде всего, средством достижения агитационных и пропагадистских целей. Причем объектом агрессии является политический противник, а адресатом – читатель. Используя агрессию против одного общего врага, автор объединяется с читателем, стремясь мобилизовать его к борьбе. Именно поэтому особое проявление речевая агрессия находит в сложные периоды политической жизни.

 

 

 

Виды речевой агрессии

 

Психологическая трактовка видов речевой агрессии.

Активная прямая агрессия. К этому виду вербальной агрессии относятся командные высказывания. Характеристики:

1) требует немедленного  подчинения);

2) угрожает неприятными  последствиями 

3) использует словесное  оскорбление или унижение другого  человека (группы лиц), проявляет  сарказм или высмеивает. [2]

 

Активная непрямая агрессия - распространение неверной информации касательно объекта агрессии.

Пассивная прямая агрессия - ярко выраженное прекращение каких-либо разговоров с оппонентом.

Пассивная непрямая агрессия - отказ дать конкретные словесные объяснения или пояснения. [1]

 

Также можно выделить виды речевой агрессии по способу выражения:

1) Эксплицитная речевая  агрессия – ярко выраженное  влияние на сознание с целью  навязывания своих идей, точки  зрения. Например, высказывание политика  Владимира Вольфовича Жириновского: «Лидеры украинской оппозиции  – это люди, подготовленные на  Западе. Кличко, например, не вылезал  из Германии. В их действиях  нет патриотического уклона, они  будут стараться делать все, чтобы  создать напряженную обстановку  на территории Украины. Нужно арестовать руководителей оппозиционных партий. Только силовыми методами можно навести порядок» [7].

2) Имплицитная речевая  агрессия – скрытое, неявное влияние  на сознание с целью навязывание  своих идей, точки зрения. Такой  вид агрессии наиболее часто  используется в телевизионных  дискуссиях.

При этом оппонент может «обезличиваться», т.е. к нему обращаются не по имени, а исходя из его принадлежности к определенной организации (член партии «КПРФ»), по половому признаку (девушка, мужчина), используя имена прилагательные (уважаемый и т.д.)