Подлежащее в английском языке

      Это что касается очевидных признаков  подлежащего. Переходя на более масштабные теории, обратимся к исследованию А. И. Смирницкого. Согласно данному  А. И. Смирницким определению, «подлежащее  есть слово (или группа слов), которым обозначается субъект». Поскольку субъект определен как предмет мысли, по отношению к которому мыслится предикат, подлежащее одновременно является членом предложения, указывающим на то, к чему относится заявление, сделанное в сказуемом. Поэтому хотя предикация в подлежащем и не выражается, оно, наряду со сказуемым, является главным членом предложения.

      Более того, поскольку подлежащее указывает  на то, к чему относится предикат и предикация, выраженная в сказуемом, само сказуемое оказывается подчиненным подлежащему. Подлежащее таким образом, представляет собой структурный центр предложения, который грамматически и структурно  доминирует над сказуемым. В то время как сказуемое зависит от подлежащего  формально, подлежащее не зависит ни от сказуемого, ни от какого-либо другого члена предложения. [14; 56]

      Так, например, в предложении  

      I suppose you've heard of him. [17; 5]

      все слова, кроме I, зависят от сказуемого suppose. Но suppose, в свою очередь, подчинено подлежащему  I. Это становится ясным, если заменить местоимение I каким-нибудь другим местоимением третьего лица единственного числа. В этом случае изменится и форма сказуемого. То же самое можно наблюдать и в таких предложениях, как  

      He wasn't there for me growing up. He's my father. I was one of the last to arrive и так далее. [17; 19] 

      К этому надо прибавить, что на центральную  роль подлежащего в предложении  указывает в данном случае его  оформление именительным падежом, который  представляет собой наиболее независимое  обозначение лица или предмета (от какого-либо другого лица, предмета или действия).  В этом отношении представляют интерес случаи субстантивации или «опредмечивания»  личных местоимений, при которой из двух форм местоимения выбирается именно форма именительного падежа:  

      Is it a he or a she? [17; 20] 

      Исходя  из указанного выше понимания подлежащего, как грамматического центра предложения  подчиняющего себе сказуемое, можно  было бы как будто предположить, что без подлежащего не может существовать и предложение. Однако практика убеждает нас, что предложения без подлежащего также возможны. Например,  

      Help me, please! Thanks, Mom! [17; 13] 

      Это явное противоречие можно объяснить  следующим образом. Дело в том, что  подлежащее имеет указательный характер, указывая на то, к чему относится  сказуемое. Поэтому если это указание  имеется в форме сказуемого или дается контекстом, то подлежащего в предложении может и не быть. Тем не менее предложение в таком случае остается достаточно полным и без подлежащего. [14; 57]  Такие случаи особенно часто происходят в предложениях, где имеется 2 лицо.

      Так, например, в латинском языке отсутствие подлежащего является почти нормой в 1-м и во 2-м лице единственного  числа:  

      dico, dicis. [6; 147] 

        Подлежащее часто может отсутствовать  и  в других языках, например, в русском:  

      Знаю. Слышишь? [14; 57] 

      В аналогичных предложениях сама форма  глагола, обозначающая сказуемое, содержит четкое указание на объект.

      Как было сказано выше отсутствие подлежащего  в английском языке стало нормой в форме повелительного наклонения. Потому что в данном случае указание, которое является функцией подлежащего, здесь дается как формой глагола, так  самой ситуацией. Но надо признать, в английском языке в повелительном наклонении указание на субъект дается недостаточно четко. Отсутствие подлежащего здесь имеет определенное значение, так как выступает как признак повелительного наклонения. Указание на субъект в данном случае дается самой ситуацией: содержанием повелительного наклонения может быть приказ, просьба, которые могут относиться лишь к тому, к кому они обращены. Следовательно, сама ситуация указывает на 2-е лицо, и необходимость в подлежащем отпадает. 

      Подлежащее  может также отсутствовать в  ответах на вопросы или в повествовании  в разговорной речи, если контекст указывает, к чему относится сказуемое. Например,  

      Landon, did that yesterday? Will there today? [17; 17] 

      Сама  форма глагола выбирается здесь, исходя из определенного субъекта, который ясен из контекста или  ситуации. Тогда как в повелительном  наклонении отсутствие подлежащего является нормой, в данном случае оно необычно и придает речи особый оттенок разговорно-фамильярного стиля.

      При отсутствии подлежащего конструктивным центром предложения делается сказуемое. Оно становится ведущим и независимым  членом предложения. [14; 59] Так, например, в английском  

      Thank you! They say. [17; 15] 

      Подлежащего нет, и центром конструкции является сказуемое. Но когда этот нечеткий субъект  мыслится в виде воображаемого собеседника, как русский, так и английский язык употребляют в качестве подлежащего неопределенно-личное местоимение 2-го лица. Например, 

      You can never say what this girl will do the next minute.

Никогда не знаешь, что эта девчонка сделает в следующую минуту. [17; 34] 

      В виде указания в аналогичных предложениях может выступать и сам говорящий. 

      Одинаковое  содержание может быть оформлено  грамматически по-разному. Так, в  одних случаях субъект представлен  в предложении в виде подлежащего, в других – субъект находится  вне предложения. Однако хотя подлежащего  в предложении может и не быть, субъект имеется всегда, так как предикация всегда к чему-то относится. Таким образом, чрезвычайно важно различать подлежащее как главный член грамматической конструкции и субъект – предмет мысли, к которому относится содержание предикации. Они могут совпадать и не совпадать, но уметь различать их необходимо, чтобы понять все многообразие структуры предложений, все тонкие движения мысли в языке. Различные способы обозначений субъекта дают возможность выразить в языке различные оттенки мысли. Сравним следующие предложения.

      It rains.    He reads. [14; 55] 

      Оба предложения одинаковы по грамматическому  оформлению, и по оформлению оба  они – личные предложения: как  в том, так и в другом, есть подлежащее. По содержанию же они совершенно различны. It rains обозначает процесс без участия в нем какого-либо деятеля (лица); в предложении же He reads обозначено действие вполне определенного лица. It rains семантически безлично, так как семантика it безлична по существу.

      Как говорилось выше, помимо различия между  грамматическим подлежащим и субъектом, необходимо различать грамматическое подлежащее и обозначение деятеля. Различение подлежащего и деятеля особенно важно для правильного понимания активной и пассивной конструкции.

      Сравним два предложения: 

      The hunter killed the wolf.   The wolf was killed by the hunter. [14; 56]  

      В активной конструкции the hunter является подлежащим, так как это грамматический центр конструкции и сказуемое ему подчинено. В пассивной конструкции, наоборот, подлежащее – the wolf, поскольку именно оно является здесь грамматическим центром предложения, подчиняющим сказуемое. Таким образом, в активной конструкции грамматический центр совпадает с наименованием предмета, производящего действие с названием деятеля, в то время как в пассивной конструкции грамматический центр совпадает не с наименованием деятеля, а с названием предмета, на который направлено действие.

      Нужно сказать, что в английском языке  имеются широкие возможности  использования в качестве  подлежащего  слов, обозначающих предметы, которые находятся в самых разнообразных отношениях с действием. Например: 

      He was laughed at.  The boy was given a book. The bed was not slept in. [14; 58] 
 
 
 

      1.3 Роль подлежащего  в системе членов  предложения

      В науке о языке существуют различные  взгляды на статус подлежащего в структуре предложения. В основном выделяют три главные позиции ученых относительно его роли в предложении. 

      1.2.1 Подлежащее –  зависимый от сказуемого  член предложения.

      Одна  из этих точек зрения  видит главным  членом предложения именно сказуемое.  Впервые такое мнение было выражено немецкими языковедами (Глине – 1957, Эрбен – 1957, Майнер – 1977). Избегая обвинения данных ученых в пристрастности, следует обратить внимание, что в немецком языке, носителями которого они являются, особое место отведено сказуемому, в то время как подлежащее не обделено такими «почестями».

      Майнер, Глине и Эрбен аргументировали  свою точку зрения рядом доводов. Один из главных в этом ряде заключается в том, что глагол, выполняющий синтаксическую функцию сказуемого, обладает валентностным свойством, под которым понимается семантико-синтаксическая потребность глагольного слова в восполнении своего значения различными формами с объектным, пространственным, временным и другими значениями. Например, глагол “to say” – «давать» требует восполнения своего значения формами со значением  субъекта действия, адресата, времени, места и так далее, а глагол “to sit” – «сидеть» требует указания на место, время или способ совершения данного действия. Такая потребность глагола способствует регулярной реализации расширения (осложнения) структуры предложения «привлечением» новых семантико-структурных единиц. Поэтому глагол  занимает центральное место в организации высказывания.

      Понятие валентности, введенное впервые  в лингвистику известным ученым  Р. Якбсоном (1948), затем французским языковедом Л. Теньером (1959), хорошо согласуется с вербоцентрийской теорией. Потому что согласно этой теории глагол считается центром предложения, так как он, выступая в роли сказуемого, притягивает к себе другие слова, «обременяя» их различными синтаксическими отношениями.

      Все сторонники вербоцентристкой теории (например, Лонг, 1965, Редвокич 1962, Теньер 1966) считают, что структурно определеяющим членом предложения является сказуемое, а другие подчиняются ему и даже подлежащее, по их мнению, структурно предопределяется им. [18; 3]

      Профессор А. М. Пешкоский также подчеркивает, что «сказуемое-глагол по отношению  к процессу мысли есть важнейший  член нашей речи вообще».  А. А. Потебня  считал, что «предложение невозможно (кроме случаев опущения глагола) без verbum finitum (спрягаемого глагола), а само по себе verbum finitum уже составляет предложение». По их мнению, сказуемое репрезентирует предикативную синтагму и тем самым является абсолютно доминирующим членом предложения, а доминантность подлежащего лингвистически недоказуема. В работах И. П. Распопова высказывается мысль о том, что «хозяином предложения» является сказуемое.

      Отметим, что  в наше время точку зрения о примате сказуемого горячо отстаивает Н. Д. Артюнова. Эта же идея еще категоричнее выражена в статье Ч. Ли и С. Томпсона: «…факт остается фактом: если нам дан глагол, то можно предсказать его подлежащее» [13; 200] Но подлежащее тоже может выступать в роли «исходной точки» предложения. И вопрос что из них более предсказуем (что косвенно говорит о роли этого члена в предложении) остается спорным. 

      1.2.2 Подлежащее как главный член  предложения.

      Согласно  со вторым взглядом, центральное положение  в структуре предложения занимает подлежащее.

      В «Лингвистическом энциклопедическом словаре» читаем: «Грамматисты, усвоившие идеи формальной логики, считали вершиной предложения подлежащее, поскольку оно обозначает независимые сущности (предметы), а сказуемое выражает признаки, не имеющий отдельного от субстанции бытия» [24; 379]

      А. А. Шахматов видел в подлежащем главный  член господствующего состава предложения.

      В структурном языкознании также  абсолютно доминирующим членом предложения  признается подлежащее, а сказуемое  ставится в зависимости от подлежащего и соответственно поднимается в ранге. В частности, в работе Нунена М. читаем:

      «Подлежащее обязательно должно быть аргументом глагола, поскольку оно, по определению, представляет собой синтаксическую позицию наивысшего ранга в системе  различения ролей. <…> Подлежащее естественным образом играет роль в грамматических процессах, связанных с отношениями аргументов внутри предикаций, поскольку подлежащее является логически необходимой составной частью предикации» [13; 370-371]

      Данная  мысль подкрепляется мнением об абсолютной референтности подлежащего, высказанным другим представителем структурного языкознания Э. Л. Киненом: