Обстоятельство как способ выражения значения цели в простом предложении

Предложение –  это  одна  из  синтаксических  конструкций,  центральная,  важнейшая,  но не единственная,  поэтому  можно  сказать,  что  предложение – это синтаксическая  конструкция.  Традиционно  предложение называют  «группой  слов» . Так  же предложение  является  минимальной  единицей  речевой  коммуникации,  и  оно  даже будучи  однословным ,  в отличие  от слова  и  словосочетания,  обозначает  некоторую  актуализированную  ситуацию.  Если  упорядочить  имеющуюся  в источниках  информацию,  то  можно прийти  к следующему  определению  предложения:

Предложение –  это  минимальная  синтаксическая  конструкция,  используемая  в  актах  речевой  коммуникации,  характеризующаяся  предикативностью  и  реализующая  определённую структурную  схему. Такое определение в своем труде даёт  нам

Почепцов Г.Г. 

Каушанская В.Л.  определяет  предложение следующим образом: Предложение – это единица речи,  чья грамматическая  структура подчиняется законам языка и служащая в основном  для передачи  мыслей.  Так же предложение служит  не  только  для сообщения ситуации,  но  и для выражения личного отношения говорящего. (прим. пер.)

Предложение  может  быть  простым  и  сложным,  утвердительным  и  вопросительным,  полным  и  неполным,  и т.д. но  не  только  предложение  имеет  систему  распределения  и  классификации.

Качалова К.Н. даёт следующее определение предложению:»  Предложение это сочетание слов, выражающее законченную мысль, а  слова входящие в состав предложения и отвечающие на какой-нибудь вопрос – члены предложения». Она так же выделят два типа предложений, простое и сложное. Сложное, в свою очередь, делится на сложносочиненные и сложноподчиненные. ( Качалова стр.3)

Профессор М.Блок в своем труде определяет предложение, как – строго организованную значимую единицу речи, построенную с помощью слов в определенном синтаксическом порядке, и  отличающуюся контекстуально-важной коммуникационной целью.

Существует много  определений предложения, но все  они схожи между собой и  несут одну мысль о том, что  предложение – это единица  речи, отражает мысль, и делиться на сложное и простое,  и включает в свою структуру члены предложения.

     Члены  предложения,  его  неотъемлемая  часть,  то из  чего, собственно  говоря,  предложение строиться,  так же  имеют свою систему.  Традиционно члены предложения делятся на  главные и второстепенные.   Принимая  данные  обозначения как условные,  следует признать,  что установленное традицией деление отражает  важное  дифференциальное  свойство  членов  предложения,  а именно  их  участие/неучастие в формировании  предикативного  ядра  предложения,  в выражении категории предикативности.

     Если  же исходить из той роли, какую члены  предложения играют в формировании структурно-семантического минимума предложения, то окажется, что большинство дополнений и некоторые обстоятельства так же важны и необходимы, сколь подлежащее и сказуемое. Распределение членов предложения в системе будет иным, если их рассматривать исходя из их роли в актуальном членении предложения. Здесь окажется, что именно второстепенные члены предложения зачастую являются коммуникативно-существенными (рематичными), тогда как подлежащее и (в меньшей степени), сказуемое составляют исходную часть высказывания (тематичны). Таким образом, элементы одной и той же системы по-разному организуются, если их рассматривать в аспекте разных, присущих им свойств.

     Судя  по всему будет резонным при установлении системы членов предложения исходить из их роли в образовании предложения  и из характера из взаимных отношений. В этом случае можно выделить три  основные группировки членов предложения.

     Первую  составят подлежащее и сказуемое. Статус подлежащего и сказуемого особенный сравнительно с другими членами предложения. Лишь подлежащее и сказуемое взаимно связаны друг с другом и независимы по отношению к любому другому члену предложения, тогда как все другие могут быть возведены на основе связей зависимости к подлежащему и сказуемому как главенствующим элементам. Эта иерархия зависимости хорошо видна при построении схемы зависимостей. Верхний ярус в ней неизменно занимают подлежащее и сказуемое.

     Подлежащее  и сказуемое(при соответствующем  лексическом заполнении позиции  этих членов) могут быть достаточными для образования предложения: Ben smiled.(J.Aldridge)

     Вторую  группу составят дополнения и обстоятельства. Они являются неизменно зависимыми членами предложения. Они могу быть(и даже преимущественно являются) глагольно-ориентированными, т.е. синтаксически обычно зависят от глагола.(Дополнение может зависеть и от прилагательного, но опять-таки (характерно) от прилагательного в предикативной позиции : I am very bad at refusing people who ask me for money. (I. Murdoch) Дополнения и обстоятельства могут быть «комплетивами», т.е. элементами, необходимыми для структурно-семантической завершенности элементарного предложения.

     В третью группу могут быть выделены определения. Постоянно зависимые, подобно дополнениям и обстоятельствам, определения – в отличие от названных членов предложения – синтаксически связаны лишь с существительным. Их неглагольная синтаксическая ориентированность определяет их принадлежность к иному срезу в членении предложения, чем тот, который образуется выделением из предложения вербоцентричного ядра, т.е. глагола и непосредственно связанного с ним левостороннего «подлежащего» и правостороннего «дополнения и обстоятельства».

     Обстоятельство – это второстепенная часть предложения, которая определяет части предложения выраженные глаголом, отглагольным существительным, определением или наречием и служит для обозначения действия, или состояния по его свойствам или интенсивности. Так же служит признаком того, Как было совершено действие? , во сколько? , где?, зачем?, почему?, и для описания состояния с которым действие связанно.

Как утверждает профессор Б.Ильиш: обстоятельство не самый удачный термин, так как он не точно отражает суть этого второстепенного члена предложения. Само по себе понятие в Английском языке сначала вводит в заблуждение так как, глядя на Английский вариант «обстоятельства» (Adverbial Modifier) можно неверно определить эту часть речи. Во-первых, можно подумать, что обстоятельство всегда выражается наречием что, конечно же, неверно: обстоятельство может быть выражено различными морфологическими средствами, и с другой стороны можно ошибочно предположить, что обстоятельство всегда определяет глагол, ведь обстоятельство может с тем же успехом относиться и к прилагательному, и кнаречию. Так что профессор Ильишь не дает конкретного определения, но просит помнить о примерах приведенных выше.    Он так же выделяет несколько путей классификации обстоятельств:

     Классификация согласно значению обстоятельства несет  в себе не грамматический, а понятийный аспект. Для примера: «обстоятельство  времени» от «обстоятельства места» различаются только семантически, т.е. по своему лексическому значению. Как  бы то ни было есть шанс возникновения  грамматической значимости и в этой классификации, особенно при анализе  порядка слов в предложении, где  один семантический тип обстоятельства разительно отличается по своей структуре  от какого либо другого.

     Классификация согласно морфологическим особенностям подразумевает разграничение по частям речи и образцам грамматических оборотов. Так она затрагивает и анализ порядка слов в предложении чем и связанна, в каком то смысле с Классификацией согласно значению.

     Классификация согласно изменяемому слову исключительно  синтаксическую характеристику. Она конечно отчасти связанна с классификацией согласно значению, для примера обстоятельство может изменить глагольную часть предложения только в случае если значение слова (словосочетания) выходящего в роли изменяемого может быть сопряжено со значением глагола.

     Ильиш Б.А. пишет : « Невозможно полностью классифицировать обстоятельства по их значению и составить список всех возможный дефиниций, ибо это не принесёт никакой пользы. Мы можем без труда выделить определенный круг значений таких как : обстоятельства места, обстоятельство времени, обстоятельство состояния, обстоятельство образа действия и др., но некоторые обстоятельства просто не подходят, ник одному определению например предложение “I saw him at the concert”- В данном примере обстоятельство  «на концерте» может выражать как время так и место. Мы должны помнить Основные принципы классификации и перестать пытаться распихать каждое встречаемое определение, на какую либо полочку в классификации».

     Существует  и семантические принципы классификации  обстоятельств, и разные лингвисты  видят её немного по-разному . Вот  несколько примеров:

     Кобрина Н.А, Корнеева Е.А, Оссовская М.И и Гузеева К.А классифицируют обстоятельства следующим образом : 1) Обстоятельство места(которое определяет место, направление или пункт назначения, либо дистанцию); 2)Обстоятельство времени (4х типов: время как таковое, частота, длительность, то что касается времени); 3)Обстоятельство образа действия; 4)Обстоятельство причины; 5)Обстоятельство цели; 6)Обстоятельство результата действия; 7)Обстоятельство состояния; 8) Обстоятельство концессии (уступки); 9)Обстоятельство определённых действий и последующих событий; 10) Обстоятельство сравнения; 11)Обстоятельство меры; 12) Обстоятельство исключения.

     Гашнина В.А и Василевская Н.М опираясь на значение подразделяют обстоятельства на : 1) Обстоятельство места; 2)Обстоятельство времени; 3) Обстоятельство образа действия или определённых ситуаций; 4) Обстоятельство степени; 5)Обстоятельство причины; 6)Обстоятельство цели; 7)Обстоятельство меры; 8) Обстоятельство результата; 9) Обстоятельство состояния; 10) Обстоятельство концессии ( уступки); 11)Обстоятельство замены или исключения.

     Каушанская  В.Л делит обстоятельства на : 1) Обстоятельство времени; 2) Обстоятельство частоты; 3) Обстоятельство направления и места; 4) Обстоятельство образа действия; 5)Обстоятельство определённой ситуации; 6)Обстоятельство меры и степени; 7) Обстоятельство причины; 8)Обстоятельство результата ( последствий); 9) Обстоятельство состояния; 10) Обстоятельство сравнения; 11) Обстоятельство концессии; 12)Обстоятельство цели.

     Как мы можем наблюдать, в разных классификациях присутствуют свои элементы. Это объясняется  персональным подходом лингвистов, которые  классифицировали обстоятельство. Каждый из них видит его немного по-своему, но так или иначе во всех вышеприведённых  классификациях в обязательном порядке  лингвисты выделяют обстоятельство цели.

 Одним из  самых частотных морфологических типов обстоятельства - Инфинитив. Что характерно для обстоятельства цели, которое чаще всего выражается Инфинитивом перед частицей “to” либо  фразой “in order  to” . Так или иначе мы не можем сказать, что все обстоятельства выраженные Инфинитивом являются обстоятельствами цели, да и вообще обстоятельствами. Для примера сравним два предложения “ I wanted to read the advertisement” u “ I stopped to read the advertisement”, если мыслить  структурно то между предложениями нет никакой разницы, но дело в том что в основе лежит значение данных глаголов. Говоря больше грамматическим языком во втором случае мы можем заменить частицу “to” на “in order to”( I stopped in order to read the advertisement) чего мы не можем себе позволить в первом предложении так как получиться полная неразбериха и предложение потеряет всякий смысл. По своей сути Обстоятельство цели несет в себе ответ на вопрос «Зачем?»; «Для чего?» Помимо “in order to” оно может быть так же выражено сложным предлогом “so as”; предложной группой;  сказуемым нарицательным либо герундиальным представленным предлогом “for”. Например: “We hurried so as not to be late”; “We reserved this table for lunch”; “We use the thermometer for measuring temperature”. Так же после повелительной формы глаголов “to go” “to come” вместо инфинитива следует использовать ещё один императив. Например : “Go and help me (Not * Go to help me)”; “Come and wash up.(Not * Come to wash up)”. Так же это правило выборочно применимо к глаголу “to see”: “Come to see me = Come and see me”; “Go to see me = Go and see me”.