Недостатки компьютерных программ, используемых в психологии

          "Многомерные" системы включают в себя несколько методик и позволяют проводить диагностику как по одной из них, так и по нескольким ("тестовой батарее"). К таким системам можно отнести:

- систему  "Психологический портрет";

- пакеты  психодиагностических методик центра  КАТАРСИС (Тест1, Тест2, АРМ психолога профконсультанта).

         "Многомерные" методики позволяют осуществлять весьма глубокую оценку личностных особенностей. Вместе с тем, возможности проведения тестирования, и обработки полученных результатов в них, как правило, ограничены тем набором, который разработчики системы компьютерной психодиагностики в нее заложили. В таких системах у пользователя отсутствует изменять набор методик, вводить новые, корректировать имеющиеся методики.

          Исходя из этого, такие инструментальные средства можно назвать "закрытыми". "Закрытость" системы имеет не только отрицательные, но и положительные стороны, в частности:

- легкость  в освоении и использовании;

- невысокие  требования к мощности компьютеров;

- возможность  работы в операционной системе DOS.

          Следующая группа систем психологической диагностики объединяет так называемые "открытые" системы, или, как еще их называют, системы–оболочки. Они системы позволяют не только проводить собственно психологическую диагностику, используя все преимущества компьютерного тестирования, но также имеют богатые возможности по доработке имеющихся психодиагностических методик для решения большого круга различных задач и разработке новых тестов. Среди преимуществ таких систем необходимо, прежде всего, отметить широкие возможности, предоставляемые психологу (специалисту по диагностике) для:

- формирования  оптимального набора методик,  соответствующего той или иной  решаемой задаче;

- разработки  и корректировки правил обработки  и интерпретации результатов  диагностики;

- подготовки  текстовых вариантов результатов  психологической диагностики.

          Кроме этого в таких системах имеются богатые возможности для корректировки диагностических методик, их "тонкой" настройки на различные группы тестируемых.

          "Открытые" системы является с практической точки зрения являются наиболее предпочтительными для использования в качестве основы, обеспечения процедуры оценки и аттестации персонала, хотя работа с ними связана с определенной спецификой. Она обусловлена некоторой "громоздкостью" таких систем, сложностью в работе с ними. При освоении они требуют, как правило, специальной подготовки. Но эти проблемы значительно "перекрываются" предоставляемыми возможностями психологической и профессиональной диагностики.

          К "открытым" системам можно отнести следующие системы: СМОЛ-Эксперт; АППК; ТЕСТАН; НОРТ; ПРАКТИК; Эксперт+; СТАТУС; ПРОФЕССОР.

"Открытость" системы может быть как "полной" (предполагающей возможность как корректировки имеющихся тестов, так и введения новых), так и "ограниченной" (при которой возможно только корректировка изначально заложенных тестов). "Открытые" системы также могут носить как "одномерный", так и "многомерный" характер. 

     Недостатки  компьютерных программ, применяемых в психологии

     Автоматизация методик имеет и свою оборотную  сторону, которую необходимо учитывать.

     Во-первых, как бы ни стремились к этому создатели  программ психологического тестирования, не для каждого теста можно  сделать компьютерный вариант. Проще  всего создавать компьютерные версии тестов, которые имеют хорошо формализованную  структуру. Материалами таких тестов могут быть как вербальные стимулы (словесные утверждения, вопросы  и задания), так и невербальные (картинки, графические образы, фигуры, звуковые стимулы и др.). Главное, чтобы весь набор ответов был  заранее определен (закрытая форма). В противном случае статистическая обработка результатов просто невозможна.

     Наиболее  часто используются версии бланковых  стандартизованных методик –  опросников и критериально-ориентированных тестов деятельности, например: MMPI и его вариант СМИЛ, CPI, 16PF Кэттела, цветовой тест Люшера, тест фрустрации Розенцвейга, интеллектуальные тесты Айзенка, методики Лири, Роттера, Личко и др. Труднее всего (или вообще невозможна) компьютеризация проективных методик, поскольку они предусматривают свободные, иногда очень неожиданные и непредсказуемые ответы. Применение любых открытых форм опросников в компьютеризованном виде также ограничено: компьютер позволяет лишь предъявлять вопросы и регистрировать ответы, которые тестируемый дает в свободной, заранее не предусмотренной, форме.

     Во-вторых, в сравнении с исходным тестом компьютерная версия – это все  же несколько иной тест, с измененными  условиями проведения. Первичная  стандартизация методики проводится для  исходного теста, поэтому она  может не соответствовать автоматизированной версии; ее результаты нельзя просто переносить на компьютеризованный вариант. Наиболее правильно провести стандартизацию теста заново, но это, к сожалению, делается нечасто. Так что результатам, полученным с помощью компьютерного тестирования, следует доверять с некоторыми оговорками.

     В-третьих, общение человека с компьютером  имеет свою специфику, и не все  одинаково спокойно относятся к  компьютерному тестированию. Нередко  предложение пройти тест за компьютером  вызывает эмоции – либо положительные, либо отрицательные. Если человек видит  в компьютерном тестировании игровые  или познавательные моменты, его  мотивация, скорее, будет положительной, и он с удовольствием будет  выполнять задания теста. Если же процедура тестирования затянется  или содержание теста не заинтересует человека, положительный настрой  может смениться противоположным: будут утомлять и раздражать однообразие  и монотонность работы, "глупость" вопросов и заданий. Иногда негативное отношение к компьютерному тестированию бывает вызвано и отсутствием  обратной связи.

     Были  проведены специальные исследования, чтобы определить, как люди относятся  к компьютерному тестированию. Оказалось, что у некоторых людей возникает  так называемый эффект психологического барьера, а у некоторых – эффект сверхдоверия. Бывает, человек вообще не способен справиться с заданием потому, что "боится" компьютера. Возможно и включение психологических защитных механизмов, связанных с нежеланием тестируемого раскрываться, стремлением избежать излишней откровенности или намеренным искажением результатов.

     Реакцию человека на компьютерное тестирование в той или иной степени можно  заранее предсказать. Так, защитная мотивация наиболее вероятна у людей, проходящих тестирование с целью  аттестации, а также у тех, кто  по роду своей деятельности профессионально  работает с компьютерами. Такое отношение  к тестированию может существенно  исказить результаты исследования. Наименее вероятно защитное поведение у тех, кто руководствуется мотивом  самопознания, стремлением узнать о  себе что-то новое, а также у тех, кто любительски интересуется компьютерами.  
В-четвертых, при компьютерном тестировании специалисты имеют дело только с полученными результатами. Они не видят тестируемого, не общаются с ним, а значит, не владеют о нем дополнительной информацией. А ведь именно эта дополнительная информация (как держится человек, как относится к ситуации тестирования, как реагирует на вопросы) о многом может сказать опытному психологу.

     В-пятых, когда тестируемый человек не получает обратной связи, возрастает вероятность  ошибочных ответов (можно неверно  понять инструкцию, перепутать клавиши  для ответов и др.).

     Заключение

     Но, несмотря на все это, достоинств у  компьютерного тестирования все-таки больше. Кроме того, практически  все перечисленные недостатки поддаются контролю.

     Можно с уверенностью предположить, что  у компьютерного тестирования большое  будущее. С каждым годом будут  появляться все новые и новые  компьютерные тесты. Значит ли это, что  когда-нибудь необходимость участия  психолога в процессе тестирования вообще отпадет? Подобное вряд ли возможно, ведь использование компьютера совсем не уменьшает роль человеческого  фактора. Компьютерная программа выдает только обобщенные, унифицированные  данные, которые необходимо правильно "прочитать" и проанализировать. Тут все зависит от интерпретатора – чтобы понять, о чем говорят  полученные результаты, и разглядеть за ними конкретного человека, необходим  высокий профессионализм и богатый  опыт в области психодиагностики.

     Компьютер снижает трудоемкость тестирования, экономит время, позволяя психологу  более эффективно и творчески  решать профессиональные задачи. Однако отношение самих психологов к  компьютерному тестированию пока далеко не однозначно. Кто-то охотно использует все преимущества технического прогресса, с легкостью и интересом осваивает  новые психодиагностические процедуры. А у кого-то появление компьютерного  тестирования вызывает негативные эмоции, поскольку это требует переучивания, перестройки и изменения привычного способа деятельности. Тем не менее, реальность такова, что рано или поздно всем специалистам, занимающимся психодиагностикой, придется осваивать процедуры компьютерного тестирования.

     Список  использованных источников

1.  Бодров В.А., Психология профессиональной пригодности. М., 2001.

2.  Дюк В.А., Компьютерная психодиагностика. С-Пб., 1994.

3. Собчик Л.Н., Введение в психологию индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. М., 2000.

4. Тихомиров О.К. и др., Отношение к компьютеризированному тестированию различных социальных групп. "Вопросы психологии", 1991.

5. Моргунов Е.Б. Человеческие факторы в компьютерных системах. М.: Тривола, 1994.

6. http://works.tarefer.ru/64/100438/index.html

7. http://www.roman.by/r-54364.html