MS Exsel 2007 как инструмент принятия решения по выявлению наилучшей поисковой системе

1. Выбор класса ПС в соответствии с типом и величиной предприятия, а также классификацией бухгалтерских программ.
2. Выбор группы программ внутри своего класса в зависимости от целей автоматизации и возможностей предприятия, разбиение на группы осуществляется с применением аппарата кластерного анализа.
3. Выбор программы внутри группы по одиннадцати предложенным критериям, осуществляемый с использованием следующей экономико-математической модели:

где i – количество программ,

      j – количество параметров,

X_ij – j-тый параметр i-той программы,

F_j(X) – критерий оптимальности по j-тому параметру,

F_j – оптимальное значение X_ij,

l_j – степень значимости параметра,

F_i(X) – критерий оптимальности по i-той программе, причем наиболее предпочтительной является программа с наибольшим значением F_i(X).

Методика  является узкоспециализированной для  выбора бухгалтерской программы  для строительных организаций, так  как приведенные критерии качества и классификации программ являются специфичными для данного класса ПС. Недостатком такой методики является малое число критериев качества, а так же неразработанный аппарат для определения значений критериев оптимальности, степеней значимости параметров, а также их оптимальных значений. В предложена методика получения обобщенной оценки качества программных и аппаратных средств с привлечением экспертной информации. Исходными данными являются множество объектов сравнения и иерархическая система характеристик качества. На первом этапе характеристики нижнего уровня (единичные показатели качества) выражаются в физических единицах, в отличие от характеристик других уровней, выраженных в относительных единицах, значения которых лежат на интервале от 0 до 1.

      На  втором этапе производится преобразование физических значений единичных показателей, к относительным, лежащим на интервале  от 0 до1. Для осуществления преобразования используются функции перевода, которые  могут иметь различные формы. Вид функций и их параметры для каждой конкретной характеристики качества выбираются с привлечением экспертных мнений.

      На  последнем этапе задается оператор агрегирования для расчета комплексных  характеристик качества (характеристик  всех уровней за исключением нижнего). Оператор агрегирования может быть аддитивным, квазиконъюктивным или квазидизъюнктивным, это зависит от контекста поставленной задачи. Примером оператора агрегирования всех видов может служить функция вида

где m_j – относительное значение j-ой характеристики,

V_j – весовой коэффициент j-ой характеристики,

а р=1, для  аддитивного типа оператора,

  р>1, для квазиконъюктивного типа  оператора,

  р<1, для квазидизъюнктивного типа  оператора.

      Выбор типа и параметров оператора агрегирования производится с привлечением экспертных мнений.

      Достоинством  данной методики оценки качества в  отличие от других является обоснованность выбора функции перевода и оператора  агрегирования. Таким образом, данная методика является наиболее гибкой. Недостатком является отсутствие разработанной методики сбора и обработки мнений экспертов, хотя от достоверности экспертной информации зависит достоверность обобщенного показателя качества. К тому же, не сформулированы правила формирования системы характеристик качества, и не предложена методика получения информации о значениях критериев качества. Кроме того, данная методика является достаточно трудоемкой.

      В международном стандарте ISO 9126:1991 [2] определен универсальный для любого класса ПС набор из шести факторов качества. Они с минимальным перекрытием описывают качество ПС. Приведем их, это - функциональность, надежность, применимость, эффективность, сопровождаемость, переносимость. В стандарте даны определения факторов без рекомендаций и комментариев к их применению. Кроме того, рекомендовано использовать ряд характеристик качества второго уровня иерархии, однако не предоставлен набор характеристик других уровней. Это обусловлено тем, что характеристики нижних уровней – различны для разных по функциональному назначению ПС. Данная методика состоит из следующих этапов: уточнение иерархической системы критериев качества ПС, оценка характеристик качества нижнего уровня иерархии, перевод их значений из абсолютной шкалы в относительную, свертка оценок единичных характеристик в обобщенный показатель качества.

      Фактически, этот международный стандарт предлагает только два высших уровня системы  характеристик качества, а сама методика оценки качества описана в общих  чертах. Подчеркивается, что наиболее важными являются внешние критерии. Методики второго класса лишены недостатков первого. Для их реализации возможен подход к ПС как к «черному ящику», кроме того критерии качества понятны производителям и пользователям, и их значения могут быть получены по результатам тестирования ПС.К смешанным можно отнести следующие подходы. В ГОСТ 28195-89 также приведены характеристики качества двух высших уровней иерархии. Среди них представлены как внешние, так и внутренние показатели качества. Определено, какие из этих показателей следует использовать для ряда классов ПС. Указано, что система характеристик качества должна иметь четыре уровня иерархии: факторы, критерии, метрики и оценочные элементы. Рекомендован набор метрик для каждого этапа жизненного цикла ПС. Приведены рекомендуемые оценочные элементы. Однако этот список необходимо дополнять при разработке систем характеристик качества, так как он не характеризует функциональную полноту ПС. Для характеристик качества всех уровней принимается единая шкала от 0 до 1.

   Уровень качества ПС получают сравнением реальных значений показателей качества с эталонными. Характеристики качества вычисляются по значениям характеристик предыдущего уровня иерархии. Так, k-ая метрика определяется через оценочные элементы m_kq по следующей формуле

i-ый  критерий определяется по формуле

                                          ,                   (3.1)

                                      где ,           (3.2)

P_ij^баз – эталонный уровень данного показателя качества на заданный период времени. Значение i-го фактора качества определяется по формуле

                                     .               (4)

Достоинством  данной методики является наиболее завершенная модель системы характеристик качества. К недостаткам следует отнести то, что большинство из приведенных оценочных элементов (порядка двухсот сорока из двухсот пятидесяти) рекомендуется оценивать экспертно, что в значительной степени снижает объективность полученной оценки. К тому же не указаны пути определения весовых коэффициентов. Нелогичным представляется тот факт, что для уровня оценочных элементов весовые коэффициенты не вводятся, хотя их значения могут иметь разные степени влияния на соответствующую метрику. На адекватность оценки качества сильно влияет правильность назначения значений базовых показателей качества, однако представляется достаточно сложным определить эти значения для уровня критериев, которые являются комплексными показателями. Кроме того, не рассчитывается обобщенная оценка качества ПС, качество оценивается совокупностью значений факторов качества, что не позволяет, в общем случае, принять решение по выбору ПС среди множества альтернативных. Аналогичная методика оценки качества ПС представлена и в. Эта методика рекомендована для использования на любой стадии жизненного цикла программного продукта. Наблюдается небольшое расхождение в факторах и критериях качества и в том, что значения оценочных элементов определяются на основании обобщенных статистических данных об ошибках программы при испытаниях или по результатам ее эксплуатации.  В итоге получают конкретные значения многих показателей качества – факторов. Если необходимо оценить значение обобщенного показателя качества ПС, то оно рассчитывается как минимальное из полученных значений факторов

      Достоинства и недостатки методики аналогичны. Кроме того, необоснованным представляется использование пессимистического подхода, то есть равенство обобщенного показателя качества минимальному из значений факторов.  В приведен обзор существующих методик оценки качества ПС, причем показано, что различие между ними заключено в основном в составе и числе уровней иерархии характеристик.

     Авторы  предлагают использовать трехуровневую иерархическую структуру "качество ПС – критерии – метрики". Все метрики предложено сгруппировать по следующим основным критериям: оценки надежности ПС, сложность и трудоемкость создания ПС, производительность ПС, оценки уровня языковых и технологических средств, понятность и читаемость программ, устойчивость ПС от проявления программных ошибок. Приведен ряд конструктивных метрик качества и математические модели для их расчета.

      Далее выбираются критерии, наиболее полно  оценивающие качество ПС и наиболее существенные метрики, описывающие качество с минимальным перекрытием. Наравне с фактической оценкой качества ПС (1) данной программы производится оценка качества эталонного образца (2), отражающая наивысший прогнозируемый уровень ПС данного класса. Затем производится нормировка фактической оценки по формуле (3).

      где a_i - ранг важности, принимается равным 1 или 2,

      Недостатком такой методики оценки качества является то, что значения метрик не нормированы  и могут являться величинами разного  порядка, тогда важные метрики, имеющие  относительно небольшие значения, будут  пренебрежимо малы по сравнению с  менее важными, но относительно большими по значению метриками. Следовательно, оценка К_ПО не будет отражать реального положения вещей, если значения метрик качества ПС являются величинами разного порядка. Итак, смешанный подход может быть использован на любом этапе жизненного цикла ПС и совмещает достоинства двух ранее рассмотренных классов. В тоже время, известно, что критерии качества должны описывать ПС с минимальным перекрытием. Между внутренними и внешними показателями, как правило, существует значительная корреляция (например, между метрикой Холстеда и скоростью реакции ПС на определенное событие), что может привести к избыточности описания ПС. Для того, что бы подвести итог, приведем основные этапы процедуры оценки качества, характерные, практически, для всех методик и подходов.

1. Составление системы характеристик качества ПС. Как правило, эта система имеет вид иерархической структуры. Для разных методик характерно разное количество уровней иерархии, а так же различное число критериев каждого уровня иерархии. Система критериев качества может включать как внутренние, так и внешние характеристики ПС. Однако предпочтение следует отдавать внешним характеристикам. Кроме того, критерии могут носить как количественный, так и качественный характер. Предпочтение стоит отдавать количественным характеристикам. Авторами этой статьи в была предложена методика составления иерархических систем характеристик качества ПС.
2. Определение значений относительных весовых коэффициентов характеристик качества с привлечением мнений экспертов. Некоторые методики базируются на допущении о том, что все критерии качества одинаково важны. Однако для получения адекватной оценки качества этот этап необходим.
3. Оценка значений единичных показателей качества по абсолютной шкале. Информация об их значениях может быть получена по результатам испытаний ПС, экспертного или социологического опроса. Наиболее предпочтительным является первый источник, но в случае, если оценка критериев этим методом невозможна, или чрезмерно трудоемка, то привлекается экспертная информация.
4. Нормирование значений единичных показателей качества. В различных методиках используются разные функции приведения.
5. Вычисление факторов качества путем расчета взвешенной свертки значений единичных показателей качества. В разных методиках используются различные операторы свертки и различное число конечных показателей качества.

      Проведенный анализ показал, что, несмотря на многообразие методик оценки качества ПС, тем  не менее, они весьма схожи между  собой. Однако универсальным подходом является оценка качества по внешним показателям, так как она может быть получена как при рассмотрении ПС, как "стеклянного ящика", так и "черного ящика", на любом этапе жизненного цикла ПС.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Практическая  часть
1. Exsel как инструмент принятия решения по выявлению наилучшей поисковой системе.

      Для процедуры оценки используются метод  многокритериального выбора альтернатив с использованием правила нечеткого вывода.