Эволюция стратификационной системы российского общества

1. Эволюция стратификационной системы российского общества

В последние десятилетия в результате проводимых в стране демократических и рыночных преобразований произошли значительные изменения в социальной стратификации российского общества.

1. Коренным образом изменился  сам характер стратификационной  системы. Если в советском обществе  преобладала этакратическая система, построенная на властных иерархиях и формальных рангах, то в современном российском обществе формирование стратификационной системы происходит на экономической основе, когда главными критериями становятся уровень доходов, владение собственностью и возможность осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность.

2. Сложился многочисленный  предпринимательский слой, высшие  представители которого составляют  значительную часть хозяйственно-экономической  элиты, а в ряде случае даже  входят в политическую элиту  страны. Независимо от качественных  оценок этого слоя, ясно одно: переход к рыночной экономике  породил новые социальные группы, не только обладающие экономической  свободой, но и претендующие на  самые высокие места в общественной  иерархии.

3. Заметно изменилась социально-профессиональная  стратификационная структура в  связи с появлением в ходе  реформ новых престижных, высокооплачиваемых  профессий и видов деятельности (предпринимательской, коммерческой, финансово-банковской, управленческой, юридической и др.).

4. Наметилось полярное  расслоение общества, вызванное  резкой дифференциацией доходов  населения. Так, если незадолго до  распада Советского Союза децильный коэффициент равнялся пяти, то в 1997 г. он повысился до двенадцати, а в настоящее время — до двадцати пяти.

5. Несмотря на существующую  социальную полярность общества, начинает формироваться средний слой, основу которого составляют высокообразованные, инициативные, предприимчивые социальные категории (бизнесмены, менеджеры, представители аппарата государственного управления среднего звена, лица интеллектуальных профессий, фермеры, высококвалифицированные рабочие и служащие). Средний класс определяет стабильность общества и одновременно обеспечивает его динамичное развитие. В современном российском обществе, считающемся переходным, а потому нестабильным, доля среднего класса не очень высока и, по разным оценкам, составляет 12-25%. Но есть надежда, что по мере осуществления экономических реформ и демократического развития общества удельный вес среднего класса в перспективе будет возрастать.

Таковы основные тенденции социальной дифференциации современного российского общества, вызывающие, конечно же, повышенный интерес у многих отечественных социологов. Они пытаются теоретически осмыслить и объяснить расслоение современного российского социума, предлагая различные стратификационной модели развития. По мнению профессора С.С. Фролова, наиболее применимой в изучении состава социальных классов в современной России следует считать стратификационную модель, разработанную известным социологом Н.М. Римашевской. Она выделила следующие социально-классовые группы:

• общероссийские «элитные группы», соединяющие обладание собственностью в размерах, сопоставимых с крупнейшими западными состояниями, и средствами властного влияния на общероссийском уровне:
• «региональные и корпоративные элиты», обладающие значительными по российским масштабам состоянием и влиянием на уровне регионов и секторов экономики;
• российский «верхний средний класс», обладающий собственностью и доходами, которые обеспечивают западные стандарты потребления, а также притязаниями на повышение своего статуса;
• российский «динамичный средний класс», обладающий доходами, обеспечивающими удовлетворение среднероссийских и более высоких стандартов потребления, социальной активностью и ориентацией на легальные способы ее получения;
• «аутсайдеры», характеризующиеся низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы их получения;
• «маргиналы», характеризующиеся низкой адаптацией и асоциальными и антисоциальными установками в своей социально- экономической деятельности;
• «криминалитет», обладающий высокой социальной активностью и адаптацией, но при этом вполне рационально действующий вопреки легальным нормам хозяйственной деятельности.

Разумеется, приведенная концепция социальной стратификации современного российского общества не является единственной и не исчерпывает многообразия точек зрения поданной проблематике. Отметим, что в настоящее время стратификационный профиль нашего общества весьма подвижен и находится под воздействием целого ряда факторов — структурной перестройки экономики, процессов модернизации производства, технологического обновления, появления новых престижных профессий и т.д.

Социология в России: особенности стратификационных процессов российского общества

Процессы расслоения в современном российском обществе вряд ли можно объяснить во всем объеме, если не учитывать исторически действующие в нем механизмы слоеобразования. Эти механизмы в немалой степени определялись характером русской культуры, а на этапе ее становления — географическими условиями жизни, самим местом расселения восточнославянских племен и угро-финских народов между западноевропейской цивилизацией и цивилизациями Востока.

Следует учитывать влияние на расслоение также этнокультурного опыта. В русской культуре оказались аккумулированы разнородные духовные ориентации, что позволяло российскому обществу осваивать заимствования, как с Востока, так и с Запада. С эпохи Московской Руси в обществе начали выделяться важнейшие единицы социального расслоения: двор князя (монарха) и круг приближенных к нему людей; служилые люди; профессиональные военные и бюрократический аппарат; крестьяне. Другие слои общества (купечество, промышленники, ремесленники, служители культа) не выполняли такой важной роли, как вышеперечисленные сословия и группы.

В хозяйственной жизни России сложился своеобразный тип хозяйства, который специалисты называют распределительным или «раздаточным». Хотя этот тип появился на основе централизованного государственного управления, тем не менее, складывался он спонтанно исторически, во многом под влиянием суровых природно-климатических условий, которые не позволяли сельскому производителю уверенно получать совокупный прибавочный продукт, достаточный для интенсивного развития рыночных отношений.

В отличие от механизмов «купли-продажи», определяющих уровень имущественного благосостояния граждан в условиях рыночной экономики, в хозяйстве распределительного типа доминируют нормы, закрепляющие механизмы распределения жизненных благ. Последние, с одной стороны, способствуют передаче в центр всеми субъектами хозяйственной активности права распоряжения выработанными продуктами — в разные исторические периоды это осуществлялось в виде распределения дани, податей, оброков, повинностей, плановой продукции советской экономики; с другой стороны, фиксируют социально-имущественные статусы граждан, основанные на перераспределении жизненно важных ресурсов в виде жалования, дарения, общественных фондов потребления, заработной платы. Механизмы рынка в таком типе хозяйствования не приобретали решающего значения, выполняя вспомогательную роль.

Тип хозяйства российского общества определяет и тот факт, что в стране постоянно доминирует государственная собственность. Военные и чиновники получают за службу вознаграждение, но собственности, защищенной законом, у них нет. Историческая справедливость требует уточнить, что имущество дворянина отчуждалось лишь в том случае, если он совершал преступление.

Вместе с тем длительное отсутствие в стране развитого института частной собственности и преимущественное развитие государственной собственности порождали, с одной стороны, пассивность в общественных делах основной части населения, с другой — произвол представителей властных органов, в частности, чиновничьего аппарата. Буржуазия как самостоятельная единица социальной стратификации начала оформляться в России после упразднения крепостного права, т. е. только в последней трети XIX — начале XX в. У ее представителей в тот период так и не сложились прочные классовые интересы и притязания.

По сравнению с Западной Европой процессы урбанизации в России проходили в специфической форме. В течение долгого периода русские города, особенно в провинции, в частности в Сибири, имели в основном административное значение, сохраняя аграрный характер. Это говорит о том, что в стране не было почвы для укрепления в городах третьего сословия, которое выступало бы серьезным оппонентом монархической власти. В то же время и в центре, и на национальных окраинах России развивались слои и субкультуры, порожденные социальной и полиэтнической спецификой страны. Так, начиная с XVII в. на рубежах Московского царства образуются казачьи поселения, в XVIII-XIX вв. в промышленных центрах, на правительственных заводах трудятся крепостные рабочие, в XIX в. заявляет о себе такой культурный слой, как русская интеллигенция.

Развитие образования и письменной культуры в национальных масштабах поначалу инициировали представители церкви. Лишь с середины XIX в. в стране начала складываться система обшего, а также профессионального среднего и высшего образования. Происходил этот процесс в основном под государственным руководством; частные и корпоративные учебные заведения до революции были немногочисленны.

При анализе отечественных процессов расслоения необходимо учитывать и такие факторы, как постоянное включение в границы российской государственности разных народов и региональных сообществ, что накладывало на стратификационное деление заметный отпечаток, в частности постоянно требовало отвлечения из центра материальных, интеллектуальных и кадровых ресурсов. Среди целого ряда российских народов вплоть до XX в. продолжали сохраняться родоплеменные отношения.

Основным ресурсом государства по мере его укрепления и расширения границ оставались обширные земельные пространства и труд крестьян-общинников. Мощь государственной системы долгое время держалась на приумножении этого ресурса, что в значительной степени определяло стратификационные процессы в обществе. Гораздо слабее были развиты такие факторы стратификации, как процессы урбанизации, частная собственность, самоуправление на местах, создание сети информационно-познавательных и образовательных центров. Все это предопределило укорененность в российском обществе XVI-XIX вв. слабо динамичной структуры населения. Основную часть общества составляли крестьяне, элитными группами были дворянство и частично совпадающие с ним бюрократия, армейское офицерство.

Реформы Петра I по существу не нарушали расстановку сил в социальной структуре. Выбранные средства для общегосударственной перестройки не выходили за пределы имперских феодальных отношений. Введенная Петром I система сословного деления, которая закрепляла место разных категорий населения в социальной иерархии, затормозила естественные процессы расслоения. Сословия являлись общественными слоями, представители которых имели права и обязанности, закрепленные наследствен но-правовым образом. Система включала в себя сословия как привилегированные (в частности, их представители освобождались от податей и от воинской повинности), гак и непривилегированные. К первым принадлежали дворянство, почетные граждане, духовенство, купечество. По отношению к представителям этих сословий государство применяло различные стимулы, нацеливающие их на государственную и военную службу, общественно полезную активность. Непривилегированными сословиями были мещанство, цеховое сословие, крестьянство, казачество. Представители этих сословий в обязательном порядке платили подати и (или) несли воинскую службу. Основная часть сословных обязанностей и социальных прав наследовалась и не могла быть произвольно изменена человеком. Вместе с тем существовали некоторые каналы, позволявшие представителям одного сословия переходить в другое. В частности, при выполнении некоторых требований допускалось занятие невысоких государственных должностей детьми духовных лиц, мещан, что позволяло им менять (повышать) свой статус.

В результате выборочных заимствований из западно-европейской культуры произошло размежевание основной части населения страны на низшие (народные) слои и на высшие сословия, среди которых в середине XIX в. появился оригинальный культурный слой — русская интеллигенция. Поначалу этот слой представлял круг образованных людей (как правило, это были выходцы из дворянства), приобщенных к анализу путей развития России. Позже этот круг лиц заметно пополнился интеллектуалами, т. е. людьми, профессионально занимавшимися высококвалифицированным трудом — инженерами, врачами, учителями, художниками, учеными.

Реформы второй половины XIX и первого десятилетия XX в. выражали попытку правящих кругов включить российское общество в динамичное движение развитых стран мира при сохранении прежних социально-политических и сословных рамок. Частично эти усилия можно признать успешными, судя хотя бы по такому показателю, как рост городского населения и всего связанного с этим комплекса изменений в социальной практике страны. Как известно, несмотря на то, что накануне революции 1917 г. Россия продолжала оставаться крестьянской страной (из 165 млн человек населения 75% работоспособной части занималось сельским хозяйством), тем не менее всего за пять предреволюционных десятилетий (по историческим масштабам срок невелик) городское население страны выросло более чем втрое — на 16 млн человек.

Помимо крестьян работоспособная часть населения в то время распределялась по разным сферам хозяйства следующим образом: около 10% трудилось в обрабатывающей промышленности и в сфере ремесел; около 5 — в сфере торговли; 4,5 — в личном услужении и на частной службе; 1,6 — на работах, связанных с транспортом, почтой, телеграфом; 0,75% — на государственной и общественной службе.

В зависимости от организации труда и наличия частной собственности наиболее распространенной фигурой работника был мелкий товаропроизводитель — крестьянин-общинник, ремесленник, кустарь. Представители мелкотоварного производства и сферы услуг в городах (извозчики, сапожники и др.) кооперировались в артели, товарищества и т. п. Значение этих форм организации совместного труда в отечественном мелкотоварном производстве до середины 1920-х гг. неуклонно повышалось.

Наемный рабочий, свободно предлагающий свою силу к продаже, — это явление накануне революции в России недостаточно распространенное (удельный вес рабочих в структуре занятых — 9,3%). Рабочие концентрировались в ряде регионов — Московском, Санкт-Петербургском, Уральском. Наиболее многочисленными категориями рабочих были металлурги, железнодорожники.

В конце XIX — начале XX в. в России происходило становление буржуазно-предпринимательских слоев. Слой крупной и средней буржуазии, а также землевладельцев в городе и на селе составлял 16,3% от населения страны, а только крупная буржуазия и землевладельцы — всего 2,5%. Наиболее крупными собственниками оставались царь и правительство.