Способы осуществления гражданских прав

     На  наш взгляд, такая постановка вопроса  не только вполне правомерна, но и необходима и имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение для уяснения и правильного разрешения на практике вопросов, связанных с  использованием управомоченным лицом  тех возможностей, которые закон  представляет лицу для защиты того или иного субъективного права.[15]

     В литературе по теории государства и  права и в науке гражданского права проблема защиты гражданских  прав обычно рассматривается в связи  с рассмотрением вопроса о  содержании субъективного права. При  этом в большинстве случаев отмечают, что субъективное право по своему содержанию представляет собой совокупность ряда возможностей, в частности, возможности  для управомоченного лица осуществить  право своими собственными действиями; возможности требовать определенного  поведения от обязанного лица и, наконец, возможности обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием защиты нарушенного или оспариваемого  права.

     Из  этого следует, что, во-первых, возможность  правоохранительного характера  включается в само содержание субъективного  материального требования как одно из его правомочий, и, во-вторых, что  право управомоченного лица на защиту сводится, по существу, лишь к одной  единственной возможности обратиться с требованием о защите права  к компетентным государственным  или общественным органам.[16]

     Нет сомнения, что право на защиту в  его материально-правовом аспекте  можно рассматривать как одно из правомочий самого субъективного  гражданского права. Однако едва ли правильно  сводить содержание права на защиту в материально-правовом смысле только к возможности обратиться с требованием  о защите к компетентным органам. Право на защиту в его материально-правовом значении, т.е. как одного из правомочий самого субъективного гражданского права, представляет собой возможность  применения в отношении правонарушителя  мер принудительного воздействия. При этом возможность применения в отношении нарушителя мер принудительного  воздействия неправильно понимать только как приведение в действие аппарата государственного принуждения. Анализ действующего законодательства свидетельствует, что право на защиту по своему материальному содержанию включает в себя:

     возможность управомоченного лица использовать дозволенные законом средства собственного принудительного воздействия на правонарушителя.

     возможность применения непосредственно самим  управомоченным лицом юридических  мер оперативного воздействия на правонарушителя, которые в литературе иногда не совсем точно называют оперативными санкциями.

     возможность управомоченного лица обратиться к  компетентным государственным или  общественным органам с требованием  понуждения обязанного лица к определенному  поведению.[17]

     Разумеется  при этом, что указанные возможности  неразрывно связаны с характером самого защищаемого субъективного  права. Поэтому они в различных  сочетаниях входят в правомочие на его защиту. Так, например, самозащита гражданских прав в форме необходимой  обороны не может быть средством  защиты права на имя, но может быть применена при физическом посягательстве на честь женщины. Отказ от просроченного  исполнения характерен для обязательных прав, но не свойственен праву собственности  и т.п.

     Представляя управомоченному лицу правоохранительные возможности, составляющие содержание права на защиту, гражданское законодательство вместе с тем обеспечивает их осуществление  и соответствующими правоохранительными  мерами. Соответственно содержанию права  на защиту следует различать виды правоохранительных мер, применяемых  к нарушителям гражданских прав и обязанностей:

     во-первых, меры фактического характера, применяемые  управомоченным лицом при самозащите гражданских прав, в частности  меры охраны его имущества; необходимая  оборона; меры, предпринимаемые в  состоянии крайней необходимости.

     во-вторых, правоохранительные меры оперативного характера, являющиеся мерами юридического воздействия, но применяемые самим  управомоченным лицом, например, отказ  от принятия просроченного исполнения, отказ транспортной организации  выдать груз грузополучателю до внесения последним причитающихся с него платежей и др.

     в-третьих, правоохранительные меры государственно-принудительного  характера, применение которых входит в компетенцию рассматривающих  спор государственных и общественных органов. Сюда относятся:

     гражданско-правовые санкции как меры гражданско-правовой ответственности

     такие меры государственно-принудительного  характера как признание права  за тем или иным лицом, раздел общего имущества между собственниками, возвращение сторон в первоначальное состояние вследствие признания  сделки недействительной и т.п., которые  не могут быть отнесены ни к гражданско-правовым санкциям, так как не связаны с  возложением на правонарушителя  гражданско-правовой  ответственности, ни к мерам оперативного воздействия, поскольку они применяются не самим управомоченным лицом, а тем  органом, который рассматривает  и разрешает данный гражданско-правовой спор.

     В литературе вопрос о разграничении  форм защиты права нередко сводят исключительно к различию в порядке  рассмотрения того или иного требования. Так, А. А. Добровольский полагает, например, что суть вопроса о разграничении  исковой и неисковой формы  защиты права заключается “именно  в том порядке, в той форме, в которой подлежит решению спорное  материальное требование”.

     Не  говоря уже о том, что сводить  дело только к рассмотрению “спорных”  материальных требований неправильно, т.к. защите подлежат требования и бесспорного  характера, следует отметить, что  такой подход к решению данной проблемы представляется, во-первых, односторонним, так как базируется исключительно  на нормативном и при том только процессуальном материале; и, во-вторых, малоперспективным, так как не дает ответа на вопрос о том, чем определяется та или иная форма защиты права  и почему законодатель использует в  тех или иных случаях ту или  иную форму защиты права.                                                     
 
 

      2.2 Основные способы защиты гражданских  прав

     Способы защиты гражданских прав разнообразны. Основные их них названы в ст. 6 ГК 1964 г. В соответствии с этой статьей, защита гражданских прав осуществляется путем:

     признания этих прав, например, признания права  собственности на часть дома; признания  права авторства; признания права  на жилплощадь; признания наследником  и т.д.

     восстановления  положение, существовавшего до нарушения  права и пресечения действий, нарушающих право, например, истребование собственником  имущества, которым незаконно владеет  другое лицо, устранение препятствий, созданных собственнику в использовании  или распоряжении вещью, возврат  сторон в первоначальное положение  по недействительной сделке и т.д.[18]

     присуждения к исполнению обязанности в натуре, например, решение, обязывающее арендодателя передать арендатору в натуре объект, по поводу которого заключен договор  аренды;

     прекращения или изменения правоотношения, например, решение о выделении доли из общего имущества, решение о расторжении  договора купли-продажи в случае продажи покупателю вещи ненадлежащего  качества;

     взыскания с лица, нарушившего право, причиненных  убытков, а в случаях, предусмотренных  законом или договором, неустойки (штрафа, пени);

     иными способами, предусмотренными законом

     В ст. 11 нового ГК кроме вышеперечисленных способов называются:

     признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, установление факта ничтожности  сделки и применение последствий  ее недействительности;

     самозащита  права;

     компенсация морального вреда;

     неприменение  судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего законодательству;

     Как и в ныне действующем ГК, перечень способов защиты гражданских прав в  новом кодексе не является исчерпывающим.

     Все перечисленные способы можно  сгруппировать, выделив способы, применяемые  только судом, способы, которые могут  быть использованы стороной правоотношения как без обращения в суд, так  и с помощью суда; самозащиту, т.е. защиту гражданских прав субъектом  права без участия суда.

     Некоторые способы защиты могут быть применены  не только судом, но и другим правоприменительными органами. Например, в случае совершения индивидуальных или согласованных  действий, запрещенных Законом РБ “О противодействии монополистической  деятельности и развитии конкуренции” и нарушающих права граждан и  юридических лиц, Государственный  антимонопольный комитет вправе дать предписание о прекращении  нарушения, восстановлении первоначального  положения, изменения договора, отмене неправомерного акта и др.

     В целях защиты гражданских прав, судебные органы в процессе своей деятельности осуществляют судебный контроль за законностью  административных актов, порождающих  гражданско-правовые последствия. Этот контроль можно разделить на прямой, когда суд прямо в пределах своей компетенции признает недействительным акт государственного органа или  органа местного самоуправления, и  косвенный, когда суд просто не применяет  при рассмотрении спора акт, противоречащий Конституции или законам, и ставит перед вышестоящими судами вопрос об его отмене.    

     Судебные  способы защиты, безусловно, занимают доминирующее положение и наиболее распространены. Их осуществляет общий, хозяйственный или третейский суд  в соответствии с подведомственностью, которая определена в процессуальном законодательстве (в предусмотренных законом случаях в договоре) (ст. 10 ГК). При этом, очень много вопросов вызывает разделение подведомственности между общими и хозяйственными судами. Чтобы помочь разобраться в этой проблеме, 23 марта 1995 г. было издано совместное Постановление Пленума Верховного Суда № 2/7 “О разграничении подведомственности между общими и хозяйственными судами”, где все вопросы разделения подведомственности четко регламентированы.

     В случаях, предусмотренных законом, может осуществляться защита гражданских  прав в административном порядке. При  этом, если принятое в административном порядке решение не удовлетворяет  лицо и оно по прежнему считает  свои права нарушенными, у него есть возможность обратиться в суд. Таким  образом, например, обжалуются решения  Государственной налоговой инспекции: сначала подается жалоба в вышестоящий  орган, а потом уже, в случае несогласия с ответом, лицо вправе прибегнуть к  помощи суда.

     Также закон или договор может предусмотреть  урегулирования спора между сторонами  до обращения в суд.

     Интересным  способом защиты гражданских прав является самозащита, то есть защита непосредственными  действиями лица, права которого нарушены. При этом должен соблюдаться ряд  условий: способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для его предупреждения или пресечения.

     Лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или  соответствующим закону договором  не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).

     Если  лицо, нарушившее право получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем  такие доходы. 
 
 
 
 
 

           2.3 Пределы самозащиты гражданских прав

     Как уже указывалось, одним из способов защиты гражданских прав управомоченным лицом  является самозащита гражданских  прав.

     Под самозащитой гражданских прав следует  понимать совершение управомоченным лицом  дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его  личных или имущественных прав и  интересов. Действующее гражданское  законодательство содержит на этот счет лишь два указания. Ст. 445 ГК допускает  самозащиту гражданских прав в состоянии  необходимой обороны, а ст. 446 определяет поведение и ответственность  лиц при наступлении обстоятельств, именуемых крайней необходимостью. В новом кодексе эти нормы  соответственно содержатся в ст. ст. 935, 936.