Понятия и виды юридических лиц

  Реорганизация юридического лица может быть осуществлена добровольно по решению учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, либо принудительно по решению уполномоченного государственного органа или по решению суда в форме  его разделения или выделения  в случаях, прямо определенных в законе.

  Ликвидация  отличается от реорганизации тем, что  она влечет за собой прекращение  правового статуса юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.  

  § 2. Правоспособность юридического лица.

  Признаки  юридического лица являются критериями его правоспособности. Понятие и  содержание гражданской правоспособности юридических лиц является одним  из важнейших, сложных и наименее исследованных в литературе аспектов обширной проблемы юридических лиц  в гражданском праве Республики Беларусь. Вместе с тем исследование этой проблемы имеет большое научно-теоретическое  и практическое значение. В научном  плане оно состоит в выработке  правильного определения понятия  гражданской правоспособности и  обозначения круга элементов, входящих в данное понятие. Решение этой задачи позволяет определить в содержании гражданской правоспособности характер, круг и объем прав и обязанностей, которыми могут обладать юридические  лица. Практический же аспект состоит  в том, что определение объёма и содержания прав и обязанностей юридических лиц в теории позволяет  такому субъекту правильно их уяснять  и реализовывать на практике.

  Актуальность  и особое значение исследования вопроса  гражданской правоспособности обусловлено  также и тем, что эта проблема состоит из элементов, многие из которых  сами по себе являются мало исследованными, новыми и крайне важными при рассмотрении общей проблемы юридических лиц. От того, как будут решены вопросы  о содержании, объёме и соотношении этих элементов в рамках гражданской правоспособности, зависит нормальное функционирование юридического лица и его существование вообще. К таким проблемным вопросам относится прежде всего само понятие правоспособности юридического лица, определение прав юридических лиц в отношении закреплённого за ними имущества, иные имущественные и личные неимущественные права юридических лиц, вопросы волеизъявления юридического лица, определение круга лиц, поведение которых рассматривается как действия самого юридического лица и т.д.

  Если  само понятие юридических лиц  вырабатывалось в истории медленно и с трудом, то тем более это  надо сказать относительно объёма их правоспособности. Наиболее спорным  вопросом всегда был вопрос о правоспособности общей или специальной. Сущность его заключается в следующем. Раз юридическое лицо создано, то возникает вопрос: обладает ли оно  в имущественной области всеми  теми же юридическими правами, которыми обладает и физическое лицо, или  же круг этих прав уже, ограничен лишь тем, что определяется самой целью  юридического лица? Может ли оно  заключать все сделки, доступные  частному лицу, или же только такие, которые находятся в связи  с его целью? Может ли, например, акционерное общество, имеющее своей  целью эксплуатацию какого-либо промышленного  предприятия и доставление прибыли  своим членам, в своём общем  собрании сделать постановление  об ассигновании определённой суммы  в виде пожертвования на какие-нибудь благотворительные цели? Или, наоборот, может ли какое-нибудь научное или спортивное учреждение открыть фабрику или торговое заведение?

  Ранее этот вопрос являлся чрезвычайно  сложным, особенно ввиду того, что  законодательство на этот счёт не содержало  определённых, исключающих всякие сомнения, норм. В то время, как одни из цивилистов не усматривали никаких оснований  для сужения свободы деятельности юридических лиц и в этом смысле признавали принцип общей правоспособности, другие, отправляясь от того соображения, что деловая деятельность юридических  лиц создаётся только ввиду известной  цели, отстаивали принцип специальной  правоспособности. При этом надо отметить, что на этой последней точке зрения стояли не только представители теории фиктивности юридических лиц, но часто и сторонники их реальности.

  В первую очередь, необходимо дать ответ  на вопрос: что такое правоспособность. В теории правоспособность определена как способность лица иметь субъективные юридические права и нести  обязанности. Для того, чтобы быть субъектом права, юридическое лицо должно обладать правоспособностью. Гражданская  правоспособность заключает в себе две основные возможности для  субъекта права: во-первых, иметь в  своем правовом комплексе определённые гражданские права, а, во-вторых, выбирать среди этих прав. Вместе с тем следует отметить, что существуют и такие права и обязанности, которые возникают помимо воли субъекта права. Но в своей основе правоспособность предполагает автономию воли субъекта как носителя прав и обязанностей.

  Для осуществления деятельности, предусмотренной  в уставе, юридическое лицо, наряду с правоспособностью, должно обладать дееспособностью, т.е. способностью своими действиями реализовывать гражданские  права и обязанности. Дееспособность юридического лица возникает одновременно с правоспособностью после его  государственной регистрации. Субъект  хозяйствования реализует дееспособность через свои органы управления, которые  вступают в гражданский оборот от имени юридического лица и приобретают  своими действиями права и обязанности  непосредственно для представляемого. Юридическое лицо несёт ответственность  за действия своих работников, совершённые  ими в пределах служебных обязанностей. Поскольку у юридических лиц  правоспособность и дееспособность возникают одновременно и в полном объёме, в литературе появилось объединённое понятие право дееспособности, или  просто правоспособности.

  Ряд авторов применительно к юридическим  лицам используют понятие правосубъектности, причём одни ученые отождествляют его  только с правоспособностью, другие сводят правосубъектность к содержанию такой категории, как правовой статус, третьи - включают в него и правоспособность, и дееспособность. При этом среди авторов, придерживающихся точки зрения, что правосубъектность включает правовой статус юридического лица, нет единого мнения и по вопросу об определении данной категории. Ввиду этого, по мнению Л. В. Сысоевой, при определении понятия гражданской правоспособности целесообразно исходить из объединенного понятия праводееспособности, исключая из него другие категории.¹

  Правоспособность  может быть универсальная (общая), которая  позволяет осуществлять любые виды деятельности, не запрещённые законом, и специальная, предполагающая, что  юридическое лицо может иметь  не все права, предусмотренные гражданским  законодательством, а только те, которые  соответствуют целям и предмету деятельности юридического лица, предусмотренным  в его учредительных документах. 

  § 3. Сущность юридического лица.

  В течение всего времени юридические  лица были одной из 
излюбленнейших тем в цивилистической литературе. И, действительно, 
уже сам факт их особой правоспособности давал богатую пищу для теории 
права. Чем объяснить эту правоспособность, чем объяснить то 
обстоятельство, что некоторое общественное образование

  рассматривается и действует в обороте как  единичный реальный человек, как  физическая личность? Выяснением этого  вопроса занимаются учёные

  1Сысоева  Л.В. К вопросу о понятии  гражданской правоспособности юридических  лиц. - Мн.,1998.-с. 77. 2 О порядке выдачи  субъектам хозяйствования специальных  разрешений (лицензий) на осуществление  видов деятельности, находящихся  в ведении Минздрава. Приказ  Министерства здравоохранения от!5 января 1998 г. N 15.

  14

  всех  стран мира. Разработано множество  различных по своему содержанию и  направленности теорий. Они различаются  в зависимости от той исторической эпохи, в условиях которой предпринималась  попытка выяснить сущность юридического лица.

  Поскольку теорий сущности юридического лица огромное множество, все они объединены в  несколько групп в зависимости  от их содержания.

  Все зарубежные теории сущности юридического лица можно подразделить на три группы:

• теории фикции,
• теории реальности юридического лица,
• агностические теории.

  Основанием  такого разделения является то, что  для первой группы теорий (теорий фикции) характерно признание лишь физического  лица единственным подлинным субъектом  права. Вторая группа теорий (теории реальности) рассматривает юридическое лицо полноправным субъектом права, существующим реально наравне с физическими  лицами. Третья же группа (агностические  теории) вообще отказывается раскрыть сущность юридического лица, исходя из того положения, что всякий субъект  права -как физическое, так и юридическое  лицо это «явление, созданное правопорядком  путем приурочения (привязки) к определенной точке, именуемой субъектом, имущественных  прав и обязанностей, предусмотренных  нормами права».¹ Авторы данных теорий отрицают необходимость существования категории «юридическое лицо», предлагая заменить её другой (коллективная собственность, целевое имущество и т.д.). Каждая группа теорий имеет определённые разновидности. Так, разновидностью теории фикции является теория интереса Иеринга. Среди реалистических теорий выделяются органическая теория и теория правовой реальности, а среди агностических теорий - теория коллективной собственности и теория целевого имущества.

  Советские ученые предложили свое понимание сущности юридического лица. Были разработаны  четыре теории: социальной реальности (Генкин Д.М.), государства (Аскназий С.И.), коллектива (Венедиктов А.В.), директора (Толстой Ю.К.).

  Цивилист  О.А.Красавчиков выделяет два периода  в развитии доктрины юридического лица в советский период:

1. 30-е начало 60-х гг. XX века появление четырёх теорий 
   (государства, коллектива, директора, социальной реальности);
2. с конца 1961 г., когда законодатель определил в Основах 
   гражданского законодательства Союза ССР и союзный республик 
   сущность юридического лица через категорию «организация». С этого

  1 Советское гражданское право.  Субъекты гражданского права:  Учебник / Под ред. С.Н.Братуся. - М.: Юридическая литература, 1984. - с. 70.

  15

  момента дискуссия вокруг общих проблем  юридического лица была практически  свернута.¹

  Теория  государства была разработана в 40-х годах С. И. Аскназием. Поставив перед собой задачу выявить и проанализировать общественные отношения, которые стоят за фигурой государственного юридического лица, Аскназий акцентирует внимание на том, что деятельность государственных предприятий (организаций), между которыми складываются отношения, направляются государством, являющимся единым собственником всего государственного имущества. Волю и интерес государства на конкретном участке выполнения плана реализует администрация предприятия, используя для этого выделенное предприятию имущество и привлекая соответствующий рабочий коллектив. Однако ни администрация, ни коллектив работников предприятия не является субстратом (основой) государственного юридического лица, носителем его прав. За каждым государственным юридическим лицом стоит только само государство, единый всенародный коллектив, являющийся не только собственником всего государственного имущества, но и действительным носителем прав, предоставленных юридическому лицу.

  Данная  теория подверглась критике. Ее противники указывали на то, что она входит в противоречие с реальными общественными  отношениями, складывающимися между  юридическими лицами, поскольку признается носителем прав, предоставленных  юридическому лицу, только само государство, и отсюда вывод, что государство  вступает в имущественные отношения  с самим собой.

  В 40-е годы в советской литературе возникла ещё одна концепция юридического лица. Её основателем был профессор  А.В.Венедиктов. Данная теория в литературе кратко именуется теорией коллектива. Согласно этой концепции, за каждым государственным юридическим лицом стоят: