Западные школы управления XX века

     По  мнению Эмерсона, неэффективность и  потери в организации любой работы могут быть устранены только тогда, когда действуют одновременно все 12 принципов. Максимальная неэффективность может иметь место по одной из двух причин: либо эти принципы неизвестны на данном предприятии, либо известны, но не практикуются. В любом случае эффективность страдает. Поэтому, если принципы не действуют, то эффективность практически недостижима. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1.3.2. «Академическая и  промышленная эффективность»  М. Кука

     Кроме Эмерсона, проблемами эффективности  интересовались и другие инженеры, среди которых были М. Кук и  У. Кларк.

     М. Кук был инициатором приложения идей эффективности к управлению общественными организациями, точнее, к повышению эффективности муниципального и университетского менеджмента. М. Кук был одним из 4 ученых, включая Гантта, кого Тейлор признавал своими истинными последователями, достойными представлять и преподавать его идеи и систему. Кук родился в 1872 г., получил диплом инженера в университете Лехай (альма матер знаменитого Ли Якокки). Еще до встречи с Тейлором Кук начал заниматься проблемами неэффективности в промышленности и пытался применить научные методы для устранения потерь в организации работ. На Тейлора молодой инженер произвел большое впечатление, и Тейлор рекомендовал его как исследователя эффективности деятельности администрации американской высшей школы при финансовой поддержке Фонда Карнеги.

     Обширный  доклад Кука, опубликованный в 1910 г. под  названием «Академическая и промышленная эффективность», принес ему широкую известность. Как и можно было ожидать, оценка Кука, уже ставшего экспертом по эффективности, работы вузовских преподавателей и администраторов не нашла одобрения с их стороны. В докладе содержалось то, чего никто из них не хотел слышать, а именно: принятие решений в университетских комитетах громоздко, система бессрочного занятия должностей скрывает непродуктивную деятельность слишком многих, а факультеты функционируют вне всякой связи друг с другом¹². Доклад был одной из первых публикаций, ставшей впоследствии основой принципа Питера о полной некомпетентности менеджеров. В своих рекомендациях Кук призывал к внедрению «зачетных часов для студентов» в качестве единицы измерения эффективности, к поощрению преподавателей на основе достигнутой продуктивности и к такой университетской системе, которая относилась бы к себе критичнее, не считала бы себя выше всякой критики со стороны общества и налогоплательщиков.

     После этого в 1911 г. опять же по рекомендации Тейлора М. Кук занял пост руководителя общественных работ в Филадельфии, где он с энтузиазмом стал реализовывать  свои идеи эффективности, но уже в государственном секторе. В 1918 г. вышла его вторая работа «Наши города пробуждаются», где содержалось много практических рекомендаций по совершенствованию муниципального управления. Благодаря реализации его идей только на сборе мусора в городе в течение 4 лет была достигнута экономия свыше 1 млн долл. Кроме того, он лично возбудил процесс против компании Philadelphia Electric, чтобы заставить ее снизить тарифы на электроэнергию. В результате внесудебного урегулирования компания выплатила городу более 1,2 млн долл. Вклад Кука в развитие идей эффективности управления и в реальное движение за эффективность был очень значительным. До него единственной сферой применения менеджмента считались отрасли промышленного производства. М. Кук применил эти же принципы к высшим учебным заведениям и правительственным учреждениям на всех уровнях. При этом он был убежден, что практически все принципы так называемого бизнес-менеджмента применимы и к другим областям человеческой деятельности, если эффективность становится критерием этой деятельности.

     В то время как М. Кук переносил  принципы научного менеджмента на другие сферы деятельности, У. Кларк распространял эти идеи на другие страны. У. Кларк родился в 1880 г., закончил университет Цинциннати. Он работал чиновником в различных организациях, был личным секретарем президента компании Remington Typewriter, сотрудничал с консалтинговой фирмой Г. Гантта. Прежде чем открыть собственную практику в 1920 г., Кларк предпринял несколько поездок в Польшу, Англию и Францию, пытаясь применить там принципы научного менеджмента.

     Будучи  почитателем Г. Гантта, его техники  графического планирования и составления  календарных графиков, Кларк считал, что диаграмма Гантта может быть полезна для контроля пятилетних планов в социалистической России¹³. Именно в связи с этой идеей он сотрудничал с У. Поляковым, который способствовал внедрению многих идей научного менеджмента в СССР. Кларк воспринял также некоторые идеи о человеческой природе, выдвинутые Ганттом. Он охотно сотрудничал с профсоюзами с целью повышения эффективности на производстве, как, впрочем, и Кук. Заслуга Кларка заключается прежде всего в том, что он стремился распространить идеи научного менеджмента и производственной эффективности в странах Европы. Благодаря ему менеджмент преодолел Атлантический океан, что привело к расширению круга лиц и групп, ознакомившихся с американскими системами управления. Одной из самых престижных наград, присуждаемых в наше время в области менеджмента за выдающийся вклад в разработку научных методов управления в международном масштабе, является премия Кларка.

     Основатели  научного менеджмента понимали важность анализа и синтеза для создания науки управления. Однако они намного лучше владели анализом, или разделением комплексных процессов (например, труда) на отдельные составные элементы, чем синтезом. Разработка единой теории, построенной на анализе и синтезе, стала задачей другой группы авторов, которые способствовали развитию организационного, или функционального, взгляда на менеджмент. 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Тейлор  утверждал, что менеджмент - это истинная наука, базирующаяся на определенных законах, правилах и принципах. Их правильное использование позволяет решить проблему роста производительности труда. Если на научной основе отобрать людей, обучить их, применяя прогрессивные методы, активизировать их деятельность с использованием различных стимулов и соединить воедино работу и человека, тогда можно получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой. Его основная заслуга в том, что он:

• разработал методологические основы нормирования труда;
• стандартизировал рабочие операции;
• внедрил в практику научные подходы подбора и расстановки кадров;
• разработал методы стимулирования труда рабочих;
• добился признания того, что работа и ответственность делятся между рабочими и менеджерами почти поровну.

     Подводя итоги данной работы можно сделать  вывод:

1. Авторы теории "научного менеджмента" полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь более эффективного их выполнения (анализ содержания работы и определение ее компонентов).
2. Учет человеческого фактора. Важным вкладом явилось систематическое использование стимулирования с целью заинтересованности работников в увеличении производительности труда и объемов производства. Предусматривалась также возможность необходимого отдыха и неизбежных перерывов в производстве. Это давало руководству возможность устанавливать нормы выработки и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум.
3. Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от физического выполнения работы. Тейлор и его современники признавали, что работа по управлению - это определенная специальность, и что организация выиграет, если каждая группа сотрудников сосредоточится на том, что она делает лучше всего. Раньше рабочие сами планировали свою работу.

     Благодаря концепции научного менеджмента  управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители, практики и ученые увидели, что методы и подходы, применяемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике реализации целей предприятия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: учебник / Г. В. Атаманчук. - М. : Омега-Л, 2010. - 525 c.
2. Великий Ю. В. Тейлоризм в России // Менеджмент в России и за рубежом. - 2008. - N. 5. - С. 140-142
3. Демьяненко А. Мифы о системе научного менеджмента Ф.У.Тейлора // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - N. 1. - С. 118-122
4. Добрынин Н.М. Теория и практика государственного управления: учебник / Н.М. Добрынин. - Новосибирск: Наука, 2006. - 509 c.
5. Кравченко А. Тейлор и Гастев // Эксперт. - 2010. - N. 18. - С. 26-30
6. Лигинчук Г.Г. Основы менеджмента: Часть 1 / Г.Г. Лигинчук. - http://www.e-college.ru/xbooks/
7. Подходы к формированию систем эффективного менеджмента / В. В. Иванов [и др.] // Менеджмент в России и за рубежом. - 2007. - N. 5. - С. 20-30
8. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход: Учебник / А.И. Радченко. – М.: ИКЦ «Март»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2007. – 608 с.
9. Рудн Н. Становление школы научного менеджмента / Н. Рудн. - http://www.humanities.edu.ru/db/msg/2423
10. Школа научного управления как этап в развитии менеджмента.- http://www.managment.aaanet.ru/osnovi/11.php
11. Ямпoльcкaя Д. Основные положения школы "научного менеджмента" (Принципы Ф. Тейлора) / Д. Ямпольская, М. Зонис. - http://www.inventech.ru/lib/management/management-0005/