Социальное  партнерство должно быть направлено на развитие в следующих сферах, которые являются основными в реализации взаимодействия бизнеса и органов власти.

     1. Социальное партнерство в основной  деятельности бизнеса: качество  и безопасность продукции и  услуг, права потребителей, инвестиции  и инновации, экономическая и  финансовая устойчивость, кадровая политика (социальный пакет и социальные стандарты, минимальная и средняя заработная плата и мотивация труда, подготовка кадров и повышение квалификации, охрана труда и безопасность на рабочем месте и др.), социально ответственная реструктуризация и др.

     2. Совершенствование системы государственного  управления территорией: стратегический  анализ и планирование развития  территории, формирование антикризисных  программ, повышение эффективности  бюджетных расходов, обмен опытом  и консультирование, государственное регулирование и саморегулирование, государственный заказ, собственность и др.

     3. Развитие территории присутствия  бизнеса и местных сообществ:  программы развития местных сообществ  и малого бизнеса, развитие  инфраструктуры, социальной сферы, экология, транспорт, ЖКХ, недвижимость, общественный порядок и безопасность, поддержка благотворительных акций и других разовых мероприятий, политика занятости и вовлеченность в сферу образования, формирование гражданского общества и поддержка гражданских инициатив, поддержка политических партий и движений.

     4. Этика взаимоотношений и информационная  открытость.

     В целях создания эффективной системы  реализации социального партнерства  должна быть сформирована следующая  многоуровневая институциональная структура.

     1. Институты реализации взаимодействия  власти, бизнеса и общественных  организаций (институт государственного  законодательного и договорного  регулирования, институт частно-государственного  партнерства, институт информационной прозрачности и контроля, институт реализации социальных проектов и др.)

     2. Методы реализации взаимодействия  власти, бизнеса и общественных  организаций (трехсторонние соглашения, лоббирование, GR-менеджмент, мотивация,  государственный заказ, осуществление  отдельных государственных функций, конкурсные методы, участие в координационных, наблюдательных, экспертных советах и др.)

     3. Механизмы реализации взаимодействия  власти, бизнеса и общественных  организаций (коллективные переговоры, взаимные консультации, мониторинг  законодательства, поддержка партий и общественных движений, концессии, лизинг, аренда, конкурсы грантов, социальных проектов, корпоративные фонды, программы пожертвований, стипендии и др.)

Заключение

     Подводя итоги, следует отметить, что взаимоотношения "бизнес-власть" в рамках политического процесса наиболее удобно было бы воспринимать в рамках "классической" модели прямого взаимодействия субъектов от бизнеса и арбитра от государства. Однако, российская действительность вносит всё больше корректив в эту модель. Развитие же системной модели взаимодействия с органами власти идёт достаточно медленно. Причина этого не только в сопротивлении государства и противоборстве политических группировок, сколько в особенностях развития российского бизнеса. Первая особенность в том, что российская бизнес-элита постепенно эволюционирует, всё больше склоняясь к цивилизованным формам разрешения имущественных споров. Громкий политический PR вокруг этих процессов рождён скорее стремлением к дезинформированию заинтересованных кругов, нежели к интенсификации противоправных действий и скорее является следствием несовершенства законодательной базы, нежели усиливающимся давлением криминала на политическую сферу.

     Системная модель, в этом смысле, может помочь бизнесу найти общие точки  соприкосновения в совершенствовании законодательной базы. Среди российских топ-менеджеров западные установки в восприятии бизнеса постепенно начинают преобладать. В рамках этого процесса для власти важно не быть втянутой в "экономические игры" и подспудно не создать законодательных преференций для отдельных компаний. Однако это уже не специфически российская проблема, а общемировая. В России просто никак не могут вывести корпоративный лоббизм на легальный уровень, сознательно предпочитая прятать его в стенах коридоров власти. 
Вторым важным следствием построения новой модели взаимодействия бизнеса и власти можно назвать уменьшение "эффекта персонификации" развития бизнеса во взаимодействии с государственными органами. С лёгкой подачи российских СМИ, а также в силу традиционных особенностей построения государственного аппарата бизнес не только требует постоянного управления вложенными активами, но и персонифицируется с управляющим лицом. Российские олигархи, подобно отношениям в политической системе пытаются сконцентрировать максимальное число полномочий в рамках своей компетенции. В результате в глазах СМИ, политиков, государства, и инвесторов формируется персонифицированная ответственность конкретного менеджера за положение компании. Этим государство активно пользуется. Попытки построения новой системы сулят сведение к минимуму персонифицированной ответственности. У бизнеса появляется новый, независимый посредник.

     Однако  даже в своём стремлении построить  и институализировать новую модель взаимодействия власти и бизнеса российская олигархия пытается продлить жизнь своего "персонального имиджа". Создавая институт независимых арбитров РСПП пытается максимально концентрировать внимание именно на личностях элиты российского бизнеса, именно на их персональном авторитете. В результате, инициатива РСПП может обернутся очередной инициативой по концентрации влияния в руках конкретных представителей бизнес-элиты.

     В этом свете общий вывод грозит быть неутешительным. Если в рамках новой системы взаимоотношений  будут сохранятся "генетические" методы работы "а-ля КПСС", то российская экономика ещё долго будет восприниматься связанной с присутствием у власти конкретных политических лидеров и балансом сил среди конкретных представителей бизнес-сообщества, что значительным образом подталкивает к размышлениям о приближении России к развитию по "латиноамериканскому сценарию". Более того, подобная тенденция, подспудно, устраивает как представителей власти, так и бизнес-элиту, которой это в бизнесе существенно помогает. Если не переломить эту тенденцию, то доминирование "русской олигархии" в экономике России будет сохранятся в рамках уже существующих сегодня тенденций. 

Список  использованной литературы

1. Россия: стратегия  достоинства. Имидж и реальность страны, информационные технологии и  кризисные ситуации /Под ред.: С.Е.Кургиняна и А.П.Ситникова.—М., 2001.
2. Справочник по политическому консультированию.- М., 2002..Горохов В.М., Комаровский В.С.
3. Связь с общественностью в органах государственной службы.—М., 2006
4. Справочник по политическому консультированию /Под ред. Д.Перлматтера.—М., 2002.
5. Блинов А. Малое предпринимательство и большая политика // Вопросы экономики. 2006. №7. С. 45.
6. Возьмитель А.А. Способы бизнеса и способы жизни российских предпринимателей. М.: ИС РАН, 2007. С. 163.
7. Перегудов С.П., Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин?// Полис, 2002, №5, с. 74-84.
8. Султанов Д. Лоббизм: как это делается в России // Сайт «Стратагема».
9. Толстых П.А. GR. Практикум по лоббизму в России. М. 2007. С. 25.
10. Фортескью С., Правит ли Россией олигархия?// Полис, 2002, №5., с. 64 11.
11. Чепуренко А.Ю., Тихонова Н.Е., Петухов В.В. Социальное измерение российского предпринимательства // Россия в зеркале реформ. М., 2005

12.

http://www.sf-online.ru/article.asp?

13.http://www.lobbying.ru/index.php?article_id=2851&link_id=64