Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Октября 2011 в 13:47, реферат
Опытный юрист-практик, участвующий в уголовных процессах, всегда представляется как блестящий оратор, творец не только мысли, но и яркого слова - именно такие образы рисуют нам история (вспомним, например, А.Ф. Кони) и литература, как русская, так и зарубежная.
Что же касается адвоката или профессионального представителя в суде по делам гражданским, то его облик обычно не вызывает столь ярких ассоциаций, однако его работа и реальная помощь людям, особенно в современных экономических условиях, не менее значительны. Как назвать этого необходимого всем нам человека - основательного юриста-практика, главным полем деятельности которого является гражданское право? Не знаю, как в других регионах России, а в наших местах их называют "занудами". Это слово, почти обидное в привычном понимании, для практикующего юриста, применяющего гражданско-правовые нормы, звучит не менее приятно, чем титул "оратор-трибун" для специалиста по уголовным делам. Объяснение этому простое: в нашем гражданском законодательстве нельзя разобраться, а тем более его творчески применять, не задаваясь многочисленными вопросами - мелкими, очень мелкими, мельчайшими. Здесь-то и необходима скрупулезность и въедливость "зануды". Чтобы найти верный ответ, настоящему профессионалу недостаточно заглянуть в Гражданский кодекс и иные правовые акты, очень часто приходится "копать" глубже, обращаться к науке права.
Как на данную проблему смотрит отечественная цивилистическая доктрина? Дореволюционные правоведы решали ее четко и однозначно: "отдельных видов вещного (вотчинного) права весьма немного, и в течение веков остаются почти неизменными виды эти, издревле существующие"*(8). такая немногочисленность и вечность вещных прав объясняется невозможностью их рождения соглашением сторон. Да, договор может породить вещное право, но лишь такое, какое предусмотрено, дозволено законом. Именно такой теоретический подход позволяет не плодить разновидности прав и сохранять саму их конструкцию. В противном случае было бы трудно, просто невозможно наделить вещное право свойствами исключительности и преимущества, о которых было упомянуто. Различие конструкций вещного права и обязательства при ином подходе вскоре исчезнет, поскольку размытым окажется как круг вещных прав, так и их содержание. Принцип установления вещных прав законом закреплен в законодательствах стран мира. О целесообразности и эффективности его закрепления следует задуматься и законодателю России.
Прерывая
поток вопросов нашего собеседника-адвоката,
который можно было бы продолжать
(бесспорное значение и богатое содержание
раздела 2 ГК РФ дают немало возможностей
для этого), заметим, что период восхищения
качеством нового Гражданского кодекса
у практикующих юристов уже прошел. Экономическая
жизнь, в том числе статика имущественных
отношений (отношений принадлежности
материальных благ) рождает массу вопросов.
Порой эти вопросы возрождают прежние
проблемы, и выясняется, что они только
кажутся новыми, а в действительности
являются хорошо забытыми старыми. И здесь
законодателю, который должен "держать
руку на пульсе" и постоянно работать
над совершенствованием нашего основного
гражданского закона, может реально помочь
отечественная гражданско-правовая наука
с ее четкими формами и отточенными конструкциями.
Л.В. Щенникова,
доктор юрид. наук, профессор,
зав. кафедрой гражданского права
и процесса Пермского государственного
университета
──────────────────────────────
*(1) Победоносцев К. Курс гражданского права. Вотчинное право. Спб., 1892. С. 119.
*(2) Гамбаров Ю.С. Вещное право: Лекции. 1908-1909. Спб., 1909. С. 3.
*(3) Победоносцев К. указ. соч. С. 113.
*(4) См.: Вагацума С., Ариидзуми т. Гражданское право Японии. Книга 1. М., 1983. С. 166.
*(5) Малышев К.И.Курс
гражданского права,
*(6) Вагацума С., Ариидзума т. указ. соч. С. 167.
*(7) См., напр.: Гражданское право: учебник для вузов / Под общ. ред. т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.Ч. 1. С. 297.
*(8) Победоносцев К. указ.
соч. С. 117.
Информация о работе Вещное право в Гражданском кодексе: вопросы практикующего юриста законодателю