Верховный суд Российской Федерации

    Судья не может быть в каком бы то ни было случае задержан, а равно принудительно доставлен в тот или иной государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления, задержанный или доставленный в орган внутренних дел, другой государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях, по установлении его личности должен быть немедленно освобожден.

    Конституция РФ особо выделяет гарантии неприкосновенности судей от необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Привлечь судью к уголовной ответственности можно не иначе как в порядке, определяемом Федеральным законом. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Заключение судьи под стражу допускается не иначе как с согласия квалификационной коллегии и с санкции Генерального прокурора РФ либо по решению суда. Уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом РФ.

    Все это вовсе не превращает судей в некую секту "неприкасаемых". Как и другие граждане, они несут уголовную и гражданскую ответственность за правонарушения. Но специфика судейского труда, авторитет судебной власти требуют повышенных гарантий защиты прав, этой категории государственных служащих.

    3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

      В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом. В настоящее время этот акт еще не появился, и продолжают действовать соответствующие нормы Закона РСФСР от 8 июля 1981г. "О судоустройстве РСФСР", если они не противоречат позднейшему законодательству.

      Вопрос о том, должен ли это быть самостоятельный акт, посвященный только правовому статусу Верховного Суда, или комплексный акт типа законов об арбитражных или военных судах - ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", до сих пор остается дискуссионным. Ряд авторов, в том числе судьи и сотрудники Верховного Суда, внесшего в порядке реализации ч. 1 ст. 104 Конституции в 2000г. в Государственную Думу проект ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", полагают, что это должен быть отдельный акт. Иные считают, что принятие отдельных актов о каждом из звеньев подсистемы судов общей юрисдикции неизбежно приведет к разбалансировке законодательства об устройстве общих судов. Необходимо отметить, что позиция законодателя в этом вопросе также достаточно противоречива: с одной стороны, он принимает комплексные акты, посвященные регулированию организации и деятельности арбитражных и военных судов, всей судебной системы; с другой - отдельные акты, посвященные, например, правовому статусу мировых судей в Российской Федерации.

      На мой взгляд, законодателю необходимо издать отдельный Федеральный конституционный закон «О Верховном суде Российской Федерации» так как в соответствии с частью 3 статьи 128 Конституции Российской Федерации установлено, что полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом, а так же в отличие от других судов общей юрисдикции Верховный Суд выполняет специфические функции, выходящие за пределы понятия "правосудие" (разъяснения по вопросам судебной практики, законодательная инициатива, взаимодействие с субъектами бюджетного процесса, взаимодействие с органами судейского сообщества и т.п.). Все это требует детального законодательного регулирования, не вписываясь в рамки акта об общей судебной системе. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      В Российской Федерации судебная власть еще не заняла подобающего ей места в общественной жизни. Граждане, воспитанные в своей массе в тоталитарный период, не имеют доверия к судебной власти с точки зрения ее приверженности законности и справедливости, не рассматривают суд как нелицеприятного защитника всех обиженных. К сожалению, этому настрою продолжает способствовать неукомплектованность судейского корпуса, невероятная волокита, недостаточная подготовка многих судей. Однако в устройстве ряда важных своих частей судебная власть все же обрела демократическую направленность и формы, в целом способствуя становлению правового демократического государства и созданию надежной защиты прав и свобод граждан.

      Судебная власть есть предоставленные специальным органами государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений.

      Центром всей системы судов общей юрисдикции выступает Верховный Суд Российской Федерации, который:

• является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции;
• осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные суды;
• в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, также и в качестве суда первой инстанции;
• является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск;
• дает разъяснения по вопросам судебной практики.

    Таким образом, судебная власть есть предоставленные специальным органами государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

I. Источники:

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №26. Ст. 3170.
3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52. Ст. 4921.
6. Федеральный закон от 4 января 1999 г. N 3-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. 1999. №1. Ст. 5.
7. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1992. №30. Ст. 1792.
8. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР». М., 1981.
9. Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 16 марта 1992 г. N 2530-I «О структуре и штатной численности Верховного Суда Российской Федерации и его аппарата». М., 1992.

II. Литература:

1. Конституционное право Российской Федерации: Учебник, Под ред. М. В. Баглай. М.: Норма-Инфра-М, 2002
2. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник, Под ред. В. В. Божьев. М.: Юристъ, 2000
3. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации: Учебник, Под ред. В. А. Швецов. М.: Проспект, 2000
4. Жилин Г. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2004.
5. Радченко В. И. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации»: Учебное пособие. М., 2003.
6. Лазарев В. В. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2003.
7. Карпович В. Д. Комментарий к конституции Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2002.