Учение Монтескье о разделении властей

По-прежнему в  центре внимания учение о разделении властей Монтескье и у современных теоретиков буржуазного государства и права. Так, французский политолог Ж. Шевалье в своей «Истории политических идей от “Духа законов” до наших дней» утверждает, что истинная политическая наука берет начало у Монтескье, а его работа «О духе законов», несмотря на поступательный ход истории, носит универсальный характер и не перестает быть актуальной. М. Троре считает, что «именно эта концепция сделала разделение властей критерием классификации конституций и идей политических мыслителей, работавших над проблемами организации государств. [27]

Некоторые французские  ученые, напротив, занимают критические  позиции. Например, М. Дебрэ объявляет идеи Монтескье устаревшими для современной Франции. Нормы государственного права, вытекающие из концепции Монтескье (политическая ответственность правительства перед парламентом, верховенство парламента в структуре властей и т. п.), с его точки зрения, закрепили за парламентом всю полноту власти в ущерб правительству, что ведет к различным злоупотреблениям со стороны партий, имеющих в парламенте большинство. Идеям Монтескье он противопоставляет принципы народного суверенитета и референдума Руссо. Только это, утверждает М. Дебрэ, способно покончить с «абсолютизмом парламента» и передать права парламента главе государства, который будет избираться, как и депутаты парламента, народом. В результате же введения референдумов парламент лишится части законодательных функций.[28] Такое противопоставление идей Монтескье и Руссо, несмотря на внешнюю привлекательность, носит явно демагогический и по существу антидемократический характер, поскольку в конечном счете оправдывает политическое устройство, угодное монополистическим слоям буржуазии, в руках которой находятся все необходимые средства, способные обеспечить манипулирование общественным мнением при проведении референдума и принятии законов.

К 200-летию американской революции М. Рихтер подготовил новый  перевод отрывков из произведений Монтескье. Каждый раздел перевода сопровождается подробным толкованием тех или иных аспектов политического учения Монтескье и его роли в истории создания и развития американской конституции. «Со времен американской революции, — пишет автор, — в странах, говорящих на английском языке, практически не было теоретиков более популярных, чем Монтескье. Как федералисты, так и антифедералисты, споря об американской конституции, поддерживали свои тезисы аргументами, почерпнутыми из его политической теории».[32] Ключ к пониманию учения о разделении властей, считает автор, в том, что Монтескье сумел удачно обобщить четыре конституционных теории: смешанного правления, сбалансированной конституции, разделения властей, сдержек и противовесов. Эти теории созданы в разное время и на различной основе, но «оригинальность Монтескье состоит в их четком отборе и комбинировании».[33]

Классики марксизма-ленинизма давали высокую оценку теории Монтескье, подчеркивали ее исторически прогрессивный, просветительский характер, критическую направленность против феодального государства, его институтов и норм. Объективно выражая интересы буржуазии, Монтескье надеялся своей теорией обеспечить политическую свободу, безопасность, интересы всего народа, всех социальных слоев, связывая с утверждением справедливых законов при помощи разделения властей наступление «царства разума». Он относится к числу тех просветителей, о которых В. И. Ленин писал, что они «не выделяли, как предмет своего особенного внимания, ни одного класса населения, говорили не только о народе вообще, но даже и о нации вообще».[34]

Вместе с тем  классики марксизма-ленинизма подвергли  принципиальной критике идеализм Монтескье, показали классовые корни его политического учения, объективно направленного на защиту вновь возникавших буржуазных отношений. Идеалисты считают, что «не закон есть продукт материальных производственных отношений, а, наоборот, производственные отношения суть продукт закона».[35] К. Маркс и Ф. Энгельс неоднократно выступали против антиисторической интерпретации теории разделения властей Монтескье, против попыток использовать ее для маскировки классового характера деятельности властей, как это делали и пытаются делать идеологи буржуазии.