Судебный процесс по Судебнику 1497г.

Для отложения срока суда на определенное время тяжущимся выдавалась срочная память. Согласно Судебнику дозволялось три срока для явки в суд, с условием того, чтобы люди, которые требовали срок вносили за это определенную плату [8]. Кроме того, тяжущимся дозволялось вместо себя присылать в суд поверенных. Если кто-то из тяжущихся не являлся в суд в назначенный срок, то на него выдавалась бессудная грамота. Но эта грамота выдавалась только по истечении 7 дней, на 8 день после срока.

 

По Судебнику 1497г. судебными доказательствами признавались [9] :

1) Собственное признание - предусматривало возможность признания или отказа от всего или от части иска и могло произойти на любой стадии рассмотрения дела. В случае полного признания иска судебное разбирательство прекращалось.

2) Показания свидетелей. Свидетели должны быть "добрыми людьми", то есть пользующимися репутацией благонадёжного человека. Судебник требует, чтобы показания были правдивыми, а иначе свидетели платили иск истцу и все издержки по суду. По вызову в суд свидетели немедленно должны являться, не разбирая, могут или не могут они свидетельствовать; в противном же случае с них взыскивались все убытки истца и все пошлины и издержки по суду. По Судебнику показание свидетелей имело такую силу, что если оно не подтверждало показаний истца, то он терял иск, Они даже имели право требовать для подтверждения своих показаний судебного поединка с другим свидетелем, с истцом или ответчиком.

4) Поле или судебный  поединок. "Поле" означало поединок сторон. Поединок, или, по терминологии Судебника, «поле» назначался только по личным искам, не затрагивающим интересов государства. Участие на поле было обязательно для обеих сторон либо лично, либо через наймитов. Отказ от поля рассматривался как признание вины.

Судебный поединок должен был совершаться при окольничем и дьяке, которые, приехав на поле, должны были спросить у бойцов, кто у них стряпчие или поручники, и приказывали этим лицам присутствовать при поединке, но никакого оружия при себе не держать; людей посторонних окольничий и дьяк должны были удалять, а в случае сопротивления отдавать их в тюрьму. Судебник допускает поединок не только между истцом и ответчиком, но и между их свидетелями. Если истцом или ответчиком был малолетний или старый, женщина, поп, чернец или черница, то им дозволялось нанимать за себя бойцов, но в таком случае и противная сторона могла также представить за себя наемного бойца. Свидетель не имел права поставить за себя бойца, но точно также если свидетелем был старый, больной, увечный или малолетний, то им дозволялось выставлять на поединок вместо себя наймитов, но их наймиты предварительно обязаны были целовать крест; в таком случае и противная сторона могла выставить наемного бойца.

Проигравшая на поединке сторона уплачивала иск, судные и полевые пошлины, отдавала окольничему свой доспех и была "в казни и в продажи" от судьи. Такое же взыскание следовало, если сторона не являлась на "поле" или убегала с него.

3) Крестное целование. Постепенно к середине XVI в. "поле" окончательно сменяется крестным целованием (присягой). Присяга, как и "поле" применялась при отсутствии других, более достоверных видов доказательств. Первоначально она составляла часть "поля", но постепенно стала применяться как самостоятельное доказательство.

4) Письменные доказательства можно подразделить на две группы:       а) договорные акты, заключённые сторонами, - заёмные и служилые кабалы, рядные, купчие, закладные, духовные. В случаях споров эти документы должны были подтверждаться свидетелями, а при отсутствии свидетелей - "полем" [10].

б) акты официальные, выдававшиеся от имени государства, - жалованные грамоты, межевые акты, судебные решения (полные, докладные, беглые и правые грамоты). Официальные акты требовали подтверждения, особенно правые и беглые акты. Так, судебное решение должно было быть сверено с судным списком, с которого оно списывалось. Если сделать это не было возможности за смертью судьи, у которого находился список, или трудностью его разыскания, стороны должны были привести иные доказательства, подтверждающие то требование, которое было удовлетворено решением [10].

 

 

 

 

Заключение

В своей контрольной работе я рассмотрела развитие судебного процесса в России по Судебнику 1497 года. Данный памятник права был первым на Руси законодательным сборником, который собрал в своем составе юридические нормы, общие для всей России.

В Судебнике 1497 г. была сделана попытка определить компетенцию должностных лиц, установить процессуальные нормы, наказания за наиболее опасные для феодального государства преступления. Процессуальных норм в Судебнике было большинство. Законодатель небезосновательно полагал, что имущественные, обязательственные и семейные отношения уже урегулированы силой обычая и традиции, поэтому не стоит включать в Судебник «общеизвестные истины». Таким образом, Судебник стал, прежде всего, инструкцией для проведения судебных заседаний.

Судебник 1497 г. устанавливал единую систему судебных органов на территории всего государства Российского, определял их иерархию и компетенцию, в нем впервые регламентированы подсудность дел, возможность отмены неправильного решения судьи и право повторного рассмотрения дела. Данным правовым актом был закреплен запрет на волокиту и продление сроков рассмотрения дела, но убытки, понесенные стороной из-за задержки судебного следствия, возмещались проигравшей стороной, а не судьей или судебным чиновником, допустившим эту волокиту. Установлены для судей запреты на получение взяток и рассмотрение дела «не по суду», а «по дружбе» или «мести». Наказания за это не устанавливались, но во всех случаях это влекло недействительность принятого решения.

Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод, что тема данной контрольной работы достаточно актуальна, так как судебный процесс следует изучать и придавать ему большое значение, потому что своей сути он очень сложен и именно на судебное решение возлагается огромная ответственность.

 

Библиографический список

1. Рехтина И. В. Предпосылки принципа правовой определенности в источниках права Древней Руси X-XVI вв. //История государства и права. - 2014. - № 15. - С. 16-21
2. История государства и права России: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Чибиряева. – М.: Былина, 2008
3. Габо А. М. Ответственность судьи в дореволюционной и советской России //История государства и права. - 2014. - № 17. - С. 39-45. - (Судебная деятельность: следы в истории)
4. Научные сообщения Российской академии наук, РАЗВИТИЕ СУДЕБНОГО ПРАВА В СУДЕБНИКЕ 1497 г., Р. Радуто (битье кнутом)
5. Исаев И.А. История государства и права России: учебник / И.А. Исаев – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – 787 с.
6. Исаев М.А. История российского государства и права: учебник / М.А. Исаев. - М.: Статут, 2012. - 840 c.
7. История государства и права России: учеб./ В.М. Клеандрова, Р.С. Мулукаев// Под ред. Ю.П. Титова– 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Проспект, 2009. - 576 c.
8. Хмелева А. В. Из истории следственных органов России //История государства и права. - 2014. - № 17. - С. 29-35
9. История отечественного государства и права: учебник/ Под ред. О.И. Чистякова.-4-е изд., перераб. И доп. - М.: Юристь, 2008. - 478 c.
10. Баталина В.В. Краткий курс по истории отечественного государства и права: учеб. пособие. – М.: Окей-книга, 2007. - 176 с.