Стороны в гражданском процессе

      В первых двух случаях соучастие можно  назвать «материальным», а в третьем случае «формальным», потому что между соединяемыми исками существует только сходство в некоторых отношениях, но нет действительной материальной связи.

      В науке гражданского процессуального  права большинством ученых разделяется взгляд, согласно которому соучастие возникает в следующих случаях, когда:

      1) предметом спора является общее право или обязанность: право общей собственности; авторское право; наследственное право; ответственность из ряда обязательственных отношений и т.д.

      2) исковые требования возникают  из одного и того же основания  ( к примеру, совместное причинение  вреда несколькими лицами);

      3) требования однородны, хотя и  не тождественны по основаниям и предмету (например, иски о взыскании заработной платы, начисленной, но не выплаченной, - предъявленные к одной организации несколькими ее работниками).

      Что касается третьего основания, то многими  авторами были высказаны

      возражения, они считают, что в этом случае производиться соединение исков  и что возможность возникновения соучастия должна быть ограничена лишь наличием материально-правовой связи между соучастниками.

      Также среди процессуалистов ведется  давняя дискуссия по поводу того, приводит ли субъективное соединение исков к процессуальному соучастию или нет. Следует понимать, что субъективное соединение исков является одним из оснований возникновения соучастия. Множественность лиц на сторонах характеризуется всеми признаками, присущими процессуальному соучастию.  
 
 

        Виды процессуального  соучастия 

      Классификация соучастия производится по двум основаниям: процессуальному и материально-правовому.

      По  процессуально-правовому критерию различается три вида соучастия  в зависимости от того, на чьей стороне оно имеет место:

      • активное соучастие — когда на стороне истца одновременно участвует несколько лиц;

      • пассивное соучастие — когда  на стороне ответчика одновременно участвует несколько лиц;

      • смешанное соучастие — когда  одновременно на стороне истца и  ответчика участвует несколько  лиц.

      По  материально-правовому критерию соучастие подразделяется по степени его обязательности на:

      • обязательное (необходимое) соучастие;

      •  необязательное (факультативное) соучастие.

      Необходимое соучастие

      Необходимое соучастие не зависит от усмотрения суда, истца или ответчика, а целиком определяется предписаниями закона и характером спорного материального правоотношения. Оно сразу возникает тогда, когда суд может вынести правильное решение по делу только при рассмотрении в одном производстве исков всех соистцов или требований, предъявленных ко всем ответчикам. Если спорное материальное правоотношение допускает множественность субъектов, то возникает необходимое соучастие.

      Если  необходимое соучастие связано  с множественностью лиц на ответной стороне, то суд привлекает к участию  в деле соответчиков.

      Сложнее при необходимом соучастии решить вопрос об участии в деле соистца, который не желает вступать в процесс. Привлечение в процесс соистца  помимо его воли невозможно, поскольку  это противоречило бы принципу диспозитивности  гражданского процессуального права. Чтобы решить данную проблему, суд вправе привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

      Факультативное  соучастие

      Факультативное  соучастие — это такое соучастие, которое допускается судом по своему усмотрению. Оно возникает только в том случае, если иски нескольких истцов или требования к нескольким ответчикам могут быть рассмотрены и разрешены независимо друг от друга.

      Суд руководствуется целью достижения процессуальной экономии, т. е. экономии времени, необходимого для судебного разбирательства. Обычно факультативное соучастие определяется взаимосвязью рассматриваемых судом требований. Например, несколько лиц уволено с предприятия и каждый из них вправе обратиться с самостоятельным иском о восстановлении на работе. Но общность ответчика, предмета доказывания и обстоятельств дела определяет, что лучшим вариантом для истцов будет обращение с общим иском о восстановлении на работе как соистцов. Такая же ситуация возможна для защиты граждан, понесших ущерб на рынке финансовых услуг. При наличии одного ответчика, общем характере заявленных требований, предмета доказывания они могут обратиться в суд с иском как соистцы с единым иском.

      Факультативное  соучастие также может иметь  место по спорам, связанным с исполнением солидарных обязательств. На основании ст. 287 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор по своему усмотрению вправе предъявить иск об исполнении солидарного обязательства к одному из должников или ко всем солидарным должникам, которые будут выступать в качестве факультативных соответчиков.

      Что касается факультативного соучастия, то оно не носит обязательного характера, так как характер спорного материального правоотношения позволяет рассматривать дела в отношении каждого из субъектов в отдельном процессе. Основания факультативного соучастия возникают в случае однородности рассматриваемых судом требований, либо когда требования вытекают из одного и того же основания.

      Процессуальное  соучастие может иметь место  как по воле сторон, так и по инициативе суда. Все соучастники обладают правами  и обязанностями сторон и каждый из них выступает самостоятельно по отношению к остальным участникам. Поэтому их действия не могут нанести вред другой стороне, а также не могут быть обращены на пользу другой стороны. Право ведения процесса от имени остальных соучастников зависит от их желания, когда они наделяют правом быть представителем от их имени в процессе одного из соучастников. Как правило, им бывает лицо, обладающее большими, чем остальные участники, познаниями и разбирающееся в материалах дела.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 
 

      В данной курсовой работе были рассмотрены аспекты правового регулирования статуса лиц - участников гражданско-процессуальных отношений.

      Несомненно, центральное место в системе  субъектов гражданско-процессуальных отношений занимают стороны, которые  являются базисом системы лиц, являющихся субъектами гражданско-процессуальных отношений.

      Именно  по инициативе сторон возбуждается производство по гражданскому делу, когда в процесс  включается суд как субъект гражданско-процессуальных правоотношений с целью реализации функции разрешения гражданско-правового конфликта.

      При этом стоит отметить, что ключевая роль сторон заключается в инициации  процесса производства по гражданскому делу, что обусловлено диспозитивностью гражданских правоотношений, которые  не носят публичного характера, а  являются частноправовыми.

      Эти факторы и обуславливают особое место сторон среди системы лиц - участников производства по гражданскому делу.

      Сторона в процессуальном смысле представляет собой такого участника гражданского судопроизводства, который, хотя и не является субъектом спорного материального правоотношения, т.е. не обладает и не предполагается обладающим спорным правом или интересом, тем не менее, в силу прямого указания закона имеет право от своего имени требовать от суда защиты чужого права или интереса, т.е. прав и законных интересов субъектов спорных материальных правоотношений.

      Под сторонами в материально-правовом смысле понимаются действительные или  предполагаемые субъекты спорных материальных правоотношений (гражданских, трудовых, семейных и т.п.), которые защищают в суде свои субъективные права или охраняемые законом интересы и, следовательно, обладают материально-правовым интересом в исходе дела.  

      В соответствии со своим процессуальным статусом стороны наделяются процессуальными  правами и несут процессуальные обязанности.

      Но  для того, чтобы сторона могла  быть участником гражданского процесса, она должна быть наделена дееспособностью. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность реализуются путем  совершения лицами, участвующими в  деле, процессуальных действий. Граждане реализуют свою процессуальную правоспособность и дееспособность самостоятельно либо через своих представителей. Организации, а также государственные органы и органы местного самоуправления реализуют процессуальную правосубъектность через свои коллегиальные либо единоличные органы также с соответствующим подтверждением полномочий их представителей.

      Реализоваться права на удовлетворение иска должным  образом могут только при участии  в деле надлежащих сторон. Если заменить ненадлежащую сторону нельзя, т.к. ст. 51 ГПК не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца, либо невозможно ввиду отсутствия согласия истца на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, судебное разбирательство дела ведется с участием ненадлежащей стороны и завершается вынесением судебного решения об отказе в удовлетворении иска ненадлежащему истцу или против ненадлежащего ответчика, т.е. отказ в предоставлении защиты праву или законному интересу истца, что является нарушением нормы Конституции о праве граждан на судебную защиту своих нарушенных прав.

      Большое значение для субъектов гражданского судопроизводства имеет институт процессуального  правопреемства. Так для процессуального  соучастия характерно наличие одного решения по делу, но нескольких исполнительных листов по числу соучастников, что позволяет экономить процессуальное время.

      В целях экономии процессуального  времени в отрасли гражданского процесса предусмотрен правовой институт процессуального правопреемства. При  процессуальном правопреемстве, когда меняются не стороны, а лишь физические и юридические лица, олицетворяющие собой ту или иную сторону, процесс с момента вступления в дело правопреемника продолжается, а не начинается с самого начала. Поэтому все процессуальные действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника.

      При анализе различий процессуального  правопреемства и замены ненадлежащей стороны следует учесть, что оба  института имеют одну общую черту. Замена лиц при процессуальном правопреемстве, как и замена сторон происходят в рамках одного и того же процесса (производства), который, однажды возникнув по инициативе заинтересованного лица, не прекращается в связи с необходимостью замены лиц или сторон. В этой связи оба института - проявление принципа процессуальной экономии.

      Таким образом, детальная регламентация  правового статуса сторон в гражданском  процессе позволяет надежно защитить и обеспечить права участников гражданского судопроизводства, что является воплощением  в жизнь конституционного права  на судебную защиту нарушенных прав и свобод человека и гражданина. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Список  использованных источников: 

      Нормативные правовые акты:

1. Конституция Республики Казахстан 30.08. 1995 года с изменениями и дополнениями, внесенными Законами Республики Казахстан от: 7.10.1998 года № 284, 21.05.2007 года № 254-3.
2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.07.1999 N 411-1.

Литература:

3. Гражданский процесс под ред.В.А. Мусина М.-99г.
4. Гражданский процесс под ред. В.В. Ярков М-99г./ 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006г.
5. Добровольский А.А., Иванова C.A. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
6. Коваленко. А.Г. Гражданский процесс. Учебник /  Издательский Дом  «ИНФРА-М».М.,2008г.
7. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”».М., 2007г.
8. Гражданское   процессуальное   право :   Учебник   /   Под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004г.
9. Изтелеуова А.Т. Гражданское процессуальное право. Учебник.- Алматы,2005г.
10. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан. Учебник. Общая часть- Алматы: КазГЮА, 2001г.
11. Викут М.А. Гражданский процесс России. Учебник.- М,2005 г.
12. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник.\ Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича – Мн.: Амалфея, 2001
13. Арсентьев О.В. Гражданское процессуальное право Казахстана. Учебное пособие.- Челябинск, 2000 г.  С. 27.
14. Власова А.А. Гражданский процесс Российской Федерации. Учебник.- М., 2003г..
15. Калмацкий В.С., Медведев Ю.В. Гражданское процессуальное право. Учебник.- Уфа, 2003 г.
16. Гущенко К.О. Гражданский процесс. Конспект лекций – М.,2007г.
17. Алексий П.В., Амаглобели Н.Д. Гражданский процесс России. Учебник- М.,2005 г.
18. Четвертакова Е.Г. Гражданский процесс. Конспект лекций.- М., 2004 г.