Статус судьи в России

    Что касается привлечения судьи к материальной ответственности, то согласно ст. 22 Закона о статусе судей законодательство РФ о труде распространяется на судей в части, не урегулированной Законом о статусе судей. Эта норма позволяет распространять действие Трудового кодекса РФ на отношения, связанные с привлечением судей к материальной ответственности, т.к. сам Закон о статусе судей никаких специальных положений на этот счет не содержит. Итак, в отношении судей подлежит применению гл. 39 Трудового кодекса РФ. Статья 248 Трудового  

19

кодекса РФ устанавливает общий порядок  привлечения работника к материальной ответственности за вред, причиненный имуществу работодателя. Согласно названной норме взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

    Следующий интересный и сложный вопрос гражданско-правовой ответственности судей за вред, причиненный при осуществлении правосудия. Согласно ст. 53 Конституции РФ «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц». Статья 1070 Гражданского кодекса РФ развивает эту норму, устанавливая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Однако пункт 2 названной статьи гласит, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу¹⁴. Таким образом, иски о возмещении вреда, причиненного при осуществлении

20

правосудия, заявленные в рамках гражданского судопроизводства, оставались без удовлетворения на основании положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Отказывая в удовлетворении исков о взыскании морального или материального вреда, суды исходили из того, что первоначально судья должен быть привлечен к уголовной ответственности, а уже затем, на основании вступившего в силу приговора, потерпевшая от действий (бездействия) виновного судьи сторона могла потребовать возмещения причиненного ущерба. Получается – гражданско-правовая ответственность установлена, но привлечение к ней судьи практически невозможно? Некоторую ясность внесло в этот вопрос Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П «под правосудием следует понимать не все судопроизводство, а лишь ту его часть, которая заключается в принятии судебных актов, разрешающих дело по существу»¹⁵. Исходя из такого смысла анализируемой статьи, ее пункт «не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением». Помимо этого в Постановлении было указано, что положения п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ не противоречат Конституции, а Федеральному Собранию РФ надлежит урегулировать порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел.

    Таким образом, в настоящее время уголовно не наказуемые, но незаконные виновные действия (или бездействие) судьи в судопроизводстве (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, несвоевременное вручение

21

заинтересованным  лицам процессуальных документов, неправомерная  задержка исполнения и т.п.), причинившие  вред конкретным лицам, должны рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство¹⁶; это предполагает необходимость компенсации пострадавшим лицам независимо от того, установлена ли уголовная вина судьи или нет. Но Государственная Дума РФ не урегулировала порядок возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия. В итоге суды по-прежнему отказывают в удовлетворении исков о взыскании морального или материального вреда, ссылаясь на то, что порядок такого взыскания не установлен, за исключением случаев, когда вина судьи установлена приговором.

    Отдельное немаловажное значение и большую  актуальность в настоящее время  имеет вопрос привлечения судей  Российской Федерации к дисциплинарной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о статусе судей: «Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной

коллегией судей, к компетенции которой  относится рассмотрение вопроса  о прекращении полномочий этого  судьи на момент принятия решения». Сама процедура привлечения судьи к ответственности установлена Положением о квалификационных коллегиях судей. Так, согласно ст. 3 названного Положения судья, в отношении которого рассматривается вопрос о дисциплинарной ответственности, вправе иметь представителя. Согласно абзацу 1 ст. 4 указанного Постановления: «Полномочия судьи могут быть досрочно прекращены в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности только на основании представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества, в котором содержится просьба о прекращении полномочий судьи, при наличии в представленных материалах доказательств, подтверждающих совершение судьей дисциплинарного проступка»¹⁷. Что касается судей Конституционного Суда РФ, то основания и порядок их привлечения к дисциплинарной ответственности установлены абзацем

22

Федеральным конституционным законом «О конституционном суде Российской Федерации».

    Но  в декабре 2008 года на VII Всероссийском съезде судей Президент Дмитрий Медведев предложил съезду судей обсудить идею создания единого дисциплинарного органа, который мог бы рассматривать конфликты, связанные с привлечением судей к дисциплинарной ответственности. Речь шла о создании специального суда, в котором можно будет оспорить решения квалификационных коллегий

    Прошло время, и вот  Конституционный закон "О дисциплинарном судебном присутствии" предусматривает совершенствование механизма обжалования и пересмотра решений о прекращении полномочий судей за дисциплинарные проступки. Новый судебный орган, получивший в среде юристов название "дисциплинарный трибунал для судей", будет наделен следующими полномочиями:

рассмотрение  жалоб судей, чьи судейские полномочия были досрочно прекращены за совершение дисциплинарных проступков; рассмотрение обращения Председателя Верховного Суда и Председателя Высшего Арбитражного Суда, если ранее Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации и квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации было отказано в удовлетворении представлений о прекращении полномочий судей. По каждой жалобе или обращению члены дисциплинарного судебного присутствия принимают мотивированное решение.  

    Федеральным законом устанавливается, что решение дисциплинарного судебного присутствия считается принятым, если за него проголосовали не менее трех членов дисциплинарного судебного присутствия, принимавших участие в его заседании.

    Но  отношение к нововведению в нашей  судебной системе в обществе весьма неоднозначное и далеко не единственно  положительное. Конституционный суд категорически отказался участвовать в дисциплинарном суде. А Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, в свою очередь, сказал, что готов поддержать  

23

идею  создания такого органа, если в его  юрисдикцию войдет рассмотрение вопросов, связанных с судьями всех трех судов, в том числе и Конституционного.

    Развитие  судебной системы предполагает усиление её единства, независимости судебной власти в лице судей, предполагает организацию  качественного правосудия с постоянным совершенствованием исполнительного  аппарата в судах. И разрешение вопросов ответственности судей перед обществом и государством является необходимым и первостепенным на пути повышения статуса российского судьи. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    Рассмотрев  правовой статус  судей в Российской Федерации, как один из основополагающих элементов к пониманию принципа построения  судебной системы в Российской Федерации, всех взаимоотношений в обществе, складывающихся в связи с отправлением правосудия, я могу сделать вывод, что правовой статус судей имеет четко определенную, достаточно стабильную систему прав и гарантий, обеспечивающих отправление правосудия.

    И, подытоживая все выше сказанное, следует сделать следующие выводы:

    1.Знание системы гарантий независимости судей позволяет постичь многообразие правовых форм отправления правосудия, а также глубже узнать различия между статусом судей различных уровней судебной системы Российской Федерации. Эффективное действие всех элементов названной системы будет способствовать повышению эффективности отправления правосудия.

      2.Взаимосвязанность и взаимозависимость норм права, гарантирующих правовой статус судей, привносит в судебную систему не только упорядоченность, но и позволяет более точно и качественно исполнять  нормы законов о судоустройстве. Поэтому необходимо постоянное приведение  в соответствие с правовой действительностью нормативного материала.

      3. Особый статус судьи, сопряженный с предъявлением к нему специальных требований, должен гарантировать такую систему и такой уровень оплаты труда судей, которые бы соответствовали их высокому статусу и ответственности и исключали бы саму возможность сомневаться в неподкупности судьи. В качестве меры системного характера, позволяющей поддерживать высокий уровень денежного содержания судей, стимулирующей судей к повышению своей профессиональной квалификации, могло бы быть значительное увеличение доплат за квалификационный класс.

    Что касается назначения кандидатов на должность судьи, то в числе требований следует указать на необходимость прохождения обследования на предмет  

25

отсутствия  наркотической, алкогольной, токсической  зависимости, а также хронических  и затяжных психических расстройств.

      4.Среди юристов сегодня бытует мнение, дисциплинарная ответственность выступает как средство избавления от неугодных, независимых судей. Наиболее ярким примером является дело судьи Мосгорсуда Ольги Кудешкиной, которая сумела доказать в Европейском суде нарушение Россией права судьи на критическое выражение мнения в отношении, по существу, коррупции в судебной системе и нарушения принципа независимости судей при осуществлении правосудия.

    Федеральный конституционный закон "О Дисциплинарном судебном присутствии" должен защитить, прежде всего, независимость судей при отправлении правосудия.

    Таким образом, необходима и первостепенна работа в следующих направлениях:

1.Постоянное совершенствование законодательства в области гарантий реализации правового статуса судей в Российской Федерации.

    2.Установленния  законом порядка назначения на должность, в частности, необходимо утвердить обязательность прохождения  обследования на предмет отсутствия наркотической, алкогольной, токсической зависимости, а также хронических и затяжных психических расстройств.

    3.Создания  необходимых организационно-технических и информационных условий для деятельности  судов, материального и социального обеспечения судей в соответствии с их статусом, достойной оплаты труда судей.

    4.Урегулирования  эффективного порядка привлечения  судей к дисциплинарной ответственности, избежания развития в условиях работы нового дисциплинарного органа развития злоупотреблений.

    Судебная  справедливость - это критерий, по которым  люди оценивают судебную ветвь власти в государстве, в чьих интересах дается присяга действовать честно при осуществлении правосудия.  

    26

    Даже единичный случай судебного взяточничества, реальный или предполагаемый, вынесения неправосудного решения, факт совершения представителями, в идеале, самой совершенной сферы государства преступления и недостойного поведения способны навсегда очернить репутацию всего судейского корпуса, нанести непоправимый урон престижу всей судебной системы. Вывод один - необходимо полнее применять меры пресечения коррупционных проявлений при отправлении правосудия, не оставляя без внимания любое обращение или сообщение, свидетельствующие о совершении действий, порочащих честь судьи и умаляющих авторитет судебной власти. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

27

Список  литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. от 9 января 1996 г. № 20, от 10 февраля 1996 г. № 173, от 9 июня  2001 г. №679, от 25 июля 2003 г. № 841, в ред. Федеральных конституционных законов от 25 марта 2004 г. № 1- ФКЗ, от 14  октября 2005 г. № 6- ФКЗ, от 12 июля 2006 г. № 2-ФКЗ, от 30  декабря 2006 г. № 6- ФКЗ, от  1 июля 2007 г. № 5-ФКЗ // Российская газета. – 1993. - №237. – 25 дек.; Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 3. – Ст. 152; № 7. – Ст. 676; 2001. - № 24. – Ст. 2421; 2003. - № 30. – Ст. 3051; 2004. - № 13. – Ст. 1110; 2005. -- №42. – Ст. 4212; 2006. - № 29. – Ст. 3119; 2007. - № 1(ч. 1). – Ст. 1; № 30. – Ст. 3745.