Содержание правосубъектности юридических лиц

В Англии юридические  лица, созданные актами короны, всегда имели общую правоспособность, тогда  как юридические лица, созданные  общим или специальным актом парламента, имели права и обязанности, необходимые для достижения цели, указанной в уставе. Сделки, выходящие за пределы указанной в уставе цели, являются недействительными и могут быть оспорены в суде самим юридическим лицом либо его контрагентами. Законом о компаниях 1989 г. принцип ultra vires был отменен³⁴.

 Но следует отметить, что  в современном российском праве  принцип целевой (специальной)  правоспособности сохраняется для  некоммерческих юридических лиц,  для государственных (муниципальных) унитарных и казенных предприятий, хотя они являются коммерческими организациями, а также для указанных в законе отдельных видов коммерческих юридических лиц.

По мнению ряда исследователей, в  российском гражданском праве наряду с принципами общей и специальной правоспособности юридических лиц объективно присутствует принцип исключительной правоспособности юридических лиц, который означает, что разрешение осуществлять определенный вид деятельности одновременно является запрещением на осуществление иных видов предпринимательской деятельности³⁵. С этим утверждением трудно согласиться, поскольку речь здесь идет об установленной законом специальной правоспособности отдельных видов юридических лиц.

Вероятно, установление специальной  правоспособности для некоторых (например, страховых) организаций, помимо общественно значимого характера их деятельности, вызвано необходимостью осуществления эффективного государственного контроля за целевым использованием значительных финансовых ресурсов, которые они аккумулируют в своих руках и которые принадлежат другим юридическим лицам и гражданам либо предназначаются для выплаты третьим лицам, в частности, по договорам страхования.

Сохранение специальной правоспособности для государственных (муниципальных) унитарных и казенных предприятий, являющихся коммерческими организациями, а также учреждений объясняется отсутствием у них права собственности на имущество, переданное им собственниками-учредителями, в качестве которых выступают соответствующие публично-правовые образования (п. 1 ст. 49, ст. ст. 295 - 297 ГК РФ; п. 1 ст. 3 Федерального закона от 11 октября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»³⁶.

Таким образом, правоспособность юридического лица может быть только двух видов: общая и специальная. Вместе с тем желательно, чтобы законодатель прямо указывал, какие виды юридических лиц обладают общей, а какие - специальной правоспособностью. Общую правоспособность можно определить как принадлежащее юридическому лицу субъективное право, содержание которого заключается в способности иметь любые гражданские права и обязанности, не запрещенные законом и соответствующие природе юридического лица. Специальная правоспособность дает возможность осуществлять лишь такие виды деятельности и приобретать такие права, которые соответствуют предмету деятельности данного субъекта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 СОДЕРЖАНИЕ  ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ  ЛИЦ

 

2.1 Элементы  правосубъектности юридических  лиц 

 

В Российской Федерации  юридические лица могут обладать широким спектром имущественных  прав и обязанностей.

Во-первых, юридические  лица способны быть субъектами вещных прав, предусмотренных законом (п. 1 ст. 48, ст. 216 ГК РФ).

Во-вторых, юридические  лица в пределах своей специальной  правоспособности обладают правом на совершение гражданско-правовых сделок и осуществление любой не запрещенной  законом деятельности, в том числе предпринимательской (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В-третьих, в рамках закона они вправе самостоятельно или совместно  с другими субъектами создавать  юридические лица (ст. ст. 66, 121 ГК РФ).

В-четвертых, они обладают правом наследовать имущество (п. 1 ст. 1116 ГК РФ). Однако в отличие от граждан юридические лица не могут завещать свое имущество (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), которое переходит к их правопреемникам только в результате реорганизации (ст. 58 ГК РФ).

В-пятых, юридические  лица могут обладать исключительными правами имущественного характера³⁷. В частности:

- коммерческие юридические лица могут иметь право на фирменное наименование. Существуют специальные требования к наименованию юридического лица. Оно должно содержать указание на организационно-правовую форму юридического лица, а для некоммерческих организаций, унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях других коммерческих организаций - на характер деятельности (п. 1 ст. 54 ГК). Наименование юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, называется фирменным, представляет объект особого права - права на фирму, исключительного, личного неимущественного права абсолютного характера - и подлежит регистрации (п. 4 ст. 54 ГК). (п. 4 ст. 54, п. 2 ст. 132 ГК РФ). Большинство исследователей не сомневаются в имущественном характере прав на фирменное наименование³⁸.

Как представляется, право  на фирму (фирменное наименование) есть исключительное право имущественного характера, которое принадлежит  юридическому лицу (ст. 54 ГК РФ), а сама фирма (фирменное наименование) входит в состав предприятия как объекта права и следует судьбе предприятия (п. 2 ст. 132 ГК РФ) – юридическому лицу могут принадлежать права на результаты творческой деятельности: авторские, патентные и пр.³⁹;

- юридическое лицо может обладать правами на средства индивидуализации товаров и услуг, в том числе правом на товарный знак или знак обслуживания, наименование места происхождения товаров.

Юридическое лицо может  иметь права, связанные с обладанием нематериальными благами, указанными в ст. 150 ГК РФ, в том числе:

- право на защиту деловой репутации (п. 7 ст. 152 ГК РФ);

- право на компенсацию морального вреда (п. 7 ст. 152, ч. 4 ст. 1100 ГК РФ); и др.

Юридическое лицо может  обладать иными субъективными правами, если это прямо не запрещено законом и не противоречит специальной правоспособности юридического лица. В частности, юридическое лицо обладает правом на охрану информации, составляющей служебную, коммерческую и банковскую тайну (ст. 139 ГК РФ).

Правосубъектное юридическое лицо не только имеет право, но даже обязано обладать обособленным имуществом, которое может принадлежать ему на праве собственности либо ином вещном праве (п. 1 ст. 48, ст. 216 ГК РФ). Признак имущественной обособленности является весьма существенным для юридического лица, ибо оно является участником гражданско-правовых, финансовых, налоговых и иных имущественных отношений. Предприятие нельзя признать юридическим лицом без наличия у него обособленного имущества.

Подавляющее большинство видов коммерческих и некоммерческих юридических лиц, в том числе хозяйственные товарищества и общества (ст. ст. 66 – 104 ГК РФ), производственные кооперативы (ст. ст. 107 – 112 ГК РФ), все виды некоммерческих юридических лиц, кроме учреждений (ст. ст. 116 – 123 ГК РФ), могут иметь имущество на праве собственности. Исключение составляют государственные и муниципальные унитарные предприятия (ст. ст. 113, 114, 294 ГК РФ; п. 2 ст. 2 Закона о государственных предприятиях), которые могут обладать только правом хозяйственного ведения, а также казенные предприятия (ст. ст. 115, 296, 297 ГК РФ; п. 2 ст. 2 Закона о государственных предприятиях) и учреждения (п. 1 ст. 120, ст. ст. 296, 298 ГК РФ), которым по общему правилу имущество может принадлежать на праве оперативного управления.

Кроме того, юридическое лицо может  обладать имуществом на ином вещном праве. Отдельные виды культурных, образовательных  и других учреждений (театры, музеи, учебные заведения и т.д.) могут  обладать правом самостоятельного распоряжения доходами, полученными от разрешенной хозяйственной (предпринимательской) деятельности, а также приобретенным на них имуществом (п. 2 ст. 298 ГК РФ). Федеральные казенные предприятия, государственные (муниципальные) учреждения могут иметь земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ)⁴⁰.

Важен вопрос о содержании правоспособности государственных (муниципальных) предприятий и учреждений. Как  пишет К.П. Кряжевских, практически  полное исключение правомочия распоряжения для учреждения, имеющего имущество на праве оперативного управления, является существенным ограничением его правоспособности. С появлением объективной потребности в расширении этого правомочия происходит его искажение:

- диффузия права в виде попытки дифференцировать право оперативного управления для разных субъектов;

- установление нового права - самостоятельное распоряжение доходами;  - выход за пределы правоспособности. При этом правом распоряжения не обладает собственник, против которого защищается право оперативного управления (ст. 305 ГК РФ), иначе это подорвало бы имущественную обособленность юридического лица. Для предприятий, имеющих имущество на праве хозяйственного ведения, разрыв между правосубъектностью и правом собственности состоит в том, что недвижимым имуществом предприятие распоряжается с согласия собственника, а ответственность несет всем принадлежащим ему имуществом (п. 5 ст. 113 ГК РФ)⁴¹.

Будучи коммерческими организациями, государственные (муниципальные) унитарные  предприятия, даже основанные на праве хозяйственного ведения, тем не менее вынуждены соблюдать публичные интересы собственника их имущества. Действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом в пределах, установленных законом, должны быть обусловлены целями их деятельности, заданием собственника и назначением имущества. Следовательно, появляется еще один критерий, определяющий содержание их специальной правоспособности.

В случаях, когда сделки предприятия  по отчуждению или предоставлению в  долгосрочное пользование третьим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого или недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, такие сделки признаются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием ⁴².

Арбитражные суды нередко признают недействительными договоры поручительства, заключенные государственными предприятиями, по мотиву их несоответствия требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), а их исполнением причиняется вред имущественным интересам собственника, поскольку предприятие не располагает достаточными денежными средствами для погашения долга по договору поручительства, что приведет к необходимости реализации его недвижимого имущества⁴³. Иногда договоры поручительства прямо признаются недействительными на том основании, что совершение такой сделки противоречит специальной правоспособности предприятия⁴⁴.

Договоры залога имущества, принадлежащего юридическому лицу на праве хозяйственного ведения, должны заключаться с согласия собственника (п. 1 ст. 297 ГК РФ). На практике признаются недействительными договоры залога, где залогодателем выступает государственное (муниципальное) предприятие, а в залог передаются производственные фонды или имущество, без которого предприятие не сможет в полном объеме выполнять уставные задачи, или имущество, стоимость которого сравнима с балансовой стоимостью активов предприятия⁴⁵.

Можно согласиться с мнением ряда ученых, что любое юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, может образовать другое юридическое лицо лишь при условии, что предмет деятельности создаваемой организации будет соответствовать специальной правоспособности учредителя⁴⁶/

 Действующее российское законодательство  не предусматривает на этот  счет запретов, и на практике  многие организации, имеющие довольно  узкий объем правоспособности, создают разнообразные юридические лица, предоставляя им возможность заниматься любыми видами деятельности.

Законодательные акты устанавливают  ограничения прав юридических лиц  на совершение некоторых видов сделок. В соответствии с п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве на стадии наблюдения органы управления юридического лица - должника не вправе принимать решения, в частности, о его реорганизации и ликвидации; о создании юридических лиц или участии в иных юридических лицах; о создании филиалов и представительств; о заключении договоров простого товарищества и др⁴⁷.

По мнению М. В. Телюкиной, запрет как руководству, так и временному управляющему совершать от имени должника определенные сделки свидетельствует об ограничении как правоспособности, так и дееспособности юридического лица, находящегося в стадии наблюдения⁴⁸.

Как указано в п. 3 ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. «Об акционерных обществах», до оплаты половины стоимости акций, распределенных среди учредителей, общество не вправе совершать сделки, не связанные с его учреждением⁴⁹. Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» государственным (муниципальным) предприятиям и учреждениям запрещено выступать в качестве покупателей при приватизации государственного (муниципального) имущества, поскольку в противном случае это не будет приватизацией (п. 1 ст. 5)⁵⁰.

Юридическому лицу предоставлено  право на защиту деловой репутации, которое отнесено действующим законодательством  к разряду нематериальных благ (п. 1 ст. 150 ГК РФ)⁵¹. По мнению Е.А. Суханова, деловая репутация юридического лица целиком обусловлена его участием в имущественных отношениях⁵².

В правовой литературе деловая репутация  определяется как оценка деловых  качеств лица в общественном мнении⁵³. Деловая репутация представляет собой набор качеств и оценок, с которыми некое лицо ассоциируется в глазах своих клиентов, потребителей, контрагентов и др., персонифицируется среди других профессионалов в определенной сфере деятельности. По мнению М. Н. Малеиной, деловой репутацией может обладать не только предприниматель, но любой работающий гражданин⁵⁴.