Шпаргалка по "Теория государства и права"

Свобода предполагает возможность выбора между исполнением и неисполнением соответствующей обязанности. Что же касается необходимости, то предполагается, что в условиях имеющейся альтернативы субъект должен принять решение, позволяющее реализовать соответствующее обязательство. Возникает вопрос, каким образом сочетаются свобода и необходимость в процессе взаимодействия государства и личности.

В правовом государстве ответственность власти перед населением может обеспечиваться посредством юридических гарантий в сфере административной и надзорно-контрольной деятельности, а также гарантиями в сфере правосудия и международными гарантиями.

Административные гарантии предполагают наличие у индивида (организации) возможности требовать от соответствующего должностного лица выполнения обязанностей, определенных его служебной компетенцией и связанных с реализацией соответствующего субъективного права.1

Гарантии в сфере надзорно-контрольной деятельности связаны с созданием государственных органов, в компетенцию которых включены полномочия по осуществлению надзора и контроля за процессом исполнения обязанностей государства (в лице государственных органов и должностных лиц) перед обществом и личностью. Данные гарантии наиболее образно представлены в деятельности Уполномоченного по правам человека, Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации, Генеральной прокуратуры, заинтересованных министерств и ведомств.

Гарантии в сфере правосудия предполагают, что наряду с административными процедурами, направленными на обеспечение реализации обязанностей государства по отношению к гражданам (и коллективам), последние могут воспользоваться механизмом судопроизводства.

Международные гарантии закрепляют право индивида обращаться в межгосударственные организации по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ).

40. Концепция разделения  властей: история становления и  современное состояние и проблемы

Среди основных представлений о праве, выработанных различными научными направлениями и школами, можно выделить семь основных.

1. Теория естественного  права. (Спиноза, Греции, Гоббс, Локк) для  теории правового государства  имеет значение, прежде всего  потому, что закрепляет положение  о естественной и, следовательно, независимой от государства природе  права. Государство создается людьми  с целью охраны их естественных  прав и этой же целью ограничено. В том случае, если издаваемые  государством законы начинают  противоречить естественному праву, они автоматически приобретают  противоправный характер, если же  государство отказывается привести  законодательство в соответствие  с естественно-правовыми принципами, то это означает утрату им  легитимности и оправдывает реализацию  народом права на восстание (революционное  изменение государственного строя).

2. Теория общественного  договора (Гоббс, Локк, Руссо, Радищев) закрепила такие важнейшие принципы  правового государства, как представительный  характер государственной власти  и взаимную ответственность государства  и общества. В связи с этим  представляется обоснованным мнение  о том, что Ценность «данной  идейно-теоретической конструкции  состоит не столько в том, что  в ее основу положена презумпция  о наличии у индивида комплекса  изначально принадлежащих ему  естественных прав, сколько в  том, что формирование государства  осуществляется в процессе заключения  договора, по которому и у самого  государства, и у формирующих  его людей возникают специфические  взаимные права и обязанности, неисполнение которых одинаково  наказуемо и для индивида, и  для государства».

3. Теория либерализма (Локк, Смит, Пэн, Годвин) в качестве важнейших  ценностных детерминант закрепляла  личную свободу, правовое равенство, согласие управляемых, правовое  ограничение государства. Проблема  взаимодействия государства и  личности рассматривалась по  преимуществу в негативном смысле: индивид осуществлял свою деятельность, имея право на «все, что н! запрещено  законом», при этом единственным  выдвигаемым требованием было: требование  о невмешательстве в частную  жизнь как со стороны окружающим, так и со стороны самого  государства. Идеальным государством, по мнению идее логов либерализма, является государство «ночной  сторож», т.е. такая организация, о  существовании которой в условиях  нормальной, стабильной жизни, как  правило, даже не подозреваешь, и  вспоминаешь о самом ее существовании  лишь тогда, когда возникает потребность  в оказании помощи в защите  или восстановлении нарушенного  права либо в разрешении конфликтной  ситуации. Положенный в основу  либерализма принцип правового  ограничения государства означал, что его задачи узкоспециальны, четко регламентированы и состоят  в защите жизни, свободы, собственности  индивида, а также общества от  всякого рода противоправных  посягательств.

4. Теория конституционализма (Гамильтон, Джефферсон, Градовский, Гессен) в противовес теории естественного  права исходит из презумпции  подчиненности государства «реалистичному»  праву, своеобразной квинтессенциеи  которого является конституция. При этом конституционализм представляем  собой совокупность таких социально-экономических, политических, юридических, культурно-исторических  и т. п. условий, при которых конституция  функционирует как достаточно  эффективный правовой ограничитель  государственной власти. Там, где конституционализм является определяющей» чертой политического режима, конституция первична — она как бы «предшествует» формированию и функционированию производных от нее органов государственной власти, а лица, которые находятся у власти, связаны ее положениями, воспринимаемыми в качестве «верховного» права.

5. Теория разделения властей (Лильберн, Локк, Монтескье) основана  на презумпции изначального стремления  государственных структур и чиновников  к абсолютизации собственных  властных полномочий. При этом  сосредоточение полно ты власти  в одних руках неминуемо влечет  за собой злоупотребления властными  полномочиями, выход власти из-под  контроля и преобразование ее  в деспотию. Для того чтобы  избежать подобной крайности, власть  должна быть рассредоточена. Чтобы  избежать «диспропорции» в распределении  объема властных полномочий, следует  использовать механизм «сдержек  и противовесов», при помощи которого  ветви власти контролируют и  уравновешивают друг друга.

6. Теория полицейского  государства (Штейн, Шталь, Моль) содержит  в себе указание на инструментальные  аспекты реализации принципа  «верховенства права». Данная теория  по сути своей является своеобразной  «прототеорией» правового государства. Для ее авторов основной ценностью  государства является правовой  порядок, установление, поддержание  и защита которого представляйте  собой основную цель государственной (полицейской) деятельности.При этом  обосновывается очень важный  для осознания сущности правового  государства

Тезис о том, что в отношении исполнительно-распорядительных структур государственной власти «правомерность должна быть лишь внешним пределом административной деятельности государства, которая вообще руководствуется соображениями целесообразности; напротив, в области суда правомерность Представляет единственную цель».2 Таким образом, в контексте теории полицейского государства получает свое закрепление идея о необходимости юридического ограничения административного усмотрения чиновника, недопущения злоупотребления им своими властными полномочиями.

Что же касается судей, то они в своей деятельности руководствуются только положениями закона безотносительно к тому, выгодно это государству в данном конкретном случае или нет.

Содержательный анализ вышеперечисленных теорий позволяет сделать общий вывод о том, что все они в той или иной мере связаны с проблемой достижения социально-политической гармонии во взаимоотношениях государства, общества, личности. Идеалом такой гармонии на современном этапе общественного развития выступает правовое государство.

41. Гражданское  общество и государство

По мнению большинства современных авторов (в частности, А. Ховарда), общество может быть названо гражданским лишь с того момента, когда за человеком как за личностью признаются неотъемлемые права на жизнь, свободу, частную собственность и когда эти права становятся основанием всего общественного устройства. При этом, сам индивид будет являться членом гражданского общества только в том случае, если он является обладателем «атрибута гражданской самостоятельности - быть обязанным своим существованием и содержанием не произволу кого-то другого в составе народа, а своим собственным правам и силам» (И. Кант).

Автономия и обособленность гражданского общества (по существу его свобода) от публично-правовых институтов государственной власти основывается, прежде всего, на его экономической самостоятельности (неслучайно сам факт создания гражданского общества большинством ученых связывается с выходом на политическую арену третьего сословия и законодательным закреплением паритета государственной и частной форм собственности) (Гаджиев К.С.). Вместе с тем, говорить о противопоставлении гражданского общества и государства нельзя. Гражданское общество функционирует на территории государства и представлено его гражданами; в своей деятельности наряду с нормами частного права оно руководствуется нормативно-правовыми предписаниями публичного характера. Таким образом, наиболее предпочтительной является такая система взаимодействия гражданского общества и правового государства, в рамках которой государственный механизм обеспечивает гражданскому обществу незыблемость определенных прав и свобод (в первую очередь права на частную собственность), последнее же проникает в сферу деятельности государства, участвуя в формировании институтов государственной власти и управления, осуществляя контроль за их деятельностью. Суть складывающихся отношений состоит в том, что государство выстраивает предполагаемую правовую модель гражданского общества, которая затем наполняется конкретным содержанием, причем само гражданское общество представляет собой комплексное явление, регламентированное не только нормами права, но и моральными, религиозными, корпоративными установками, содержание которых определяется историческим опытом, национальными традициями, уровнем развития демократии и культуры.

42. Место и роль  права в системе социального  регулирования

Право как один из социальных регуляторов представляет собой совокупность норм (правил) поведения в обществе. В каком бы смысле мы ни употребляли слово «право», «мы всегда подразумеваем под ним что-то такое, против чего не следует посягать, чего не должно нарушать». С этим словом «в нашем уме всегда связывается то или другое поведение, предписание каких-либо положительных действий или воздержания от действий».

Право выступает в качестве регулятивно-охранителъной системы складывающейся из общезначимых (правил) норм, принимаемых в целях обеспечения социальной стабильности, безопасности, развития и оказывающих результативное воздействие на общественные отношения.

Из данного определения можно вывести два основных признака права как социального регулятора:

• общезначимость;

• результативность.

При этом общезначимость права представлена как на объективном, так и на субъективном уровне. Объективно право считается общезначимым в силу его официального провозглашения таковым. Вместе с тем в ряде случаев субъекты воспринимают законодательно закрепленные предписания как лишенные реальной значимости (бесполезные и безопасные) декларации. Следовательно, общезначимым, а стало быть, и правовым издаваемое предписание будет являться только тогда, когда соответствующий субъект осознает обязательность предусмотренного варианта поведения лично для себя, при этом число подобных субъектов должно быть достаточным для достижения вышеназванных целей правового воздействия (т.е. для социальной стабильности, безопасности, развития).

Результативность права проявляется в достижении конечных целей правового воздействия. Если взять за основу подобное понимание права, то снимаются многие противоречия, и в частности противоречие «право — государство — закон», а также «национальное и международное право». Не важно, кто устанавливает правило с точки зрения его провозглашения и официального закрепления, важно, чтобы тот, кто это делает, обеспечивал бы признание правила общезначимым со стороны субъектов, к которым правило адресовано, и обеспечивал бы результативность осуществляемого при помощи правила поведения. В подобном понимании говорить о праве как о явлении можно и в условиях архаических структур, и в условиях тоталитарных режимов, и в условиях современных демократий. Меняются формальные и содержательные аспекты, однако суть права и правового регулирования остается неизменной.

Высказанная точка зрения предполагает оценку права как социального явления. При этом в основу права могут быть положены протонорма (архаическое право), религиозный догмат (средневековое право), юридическая норма (современное право).

В качестве права может рассматриваться только действующая система норм. Поскольку только действующие нормы могут оказывать результативное воздействие на общественные отношения.

Вместе с тем, как уже отмечалось ранее, наряду с правом в процессе социального регулирования участвуют и другие правила поведения, получившие свое формальное закрепление в нормах религии, обычаев, морали и т. п.

Соотношение правовых норм с иными социальными нормами будет рассмотрено в следующих разделах.

43. Правопонимание: понятие, причины плюрализма, проблемы  типологии

Типологию правопонимания можно определить как метод философско-юридического познания права, основу которого составляет теоретическое расчленение права как целостного системного феномена на элементы с последующим сведением этих элементов в обособленные типовые группы — типы правопонимания.

Соответственно тип правопонимания — это обобщенная идеологизированная модель права, отражающая общие существенные признаки определенного множества конкретных правовых представлений и понятий, которые, в свою очередь, соответствуют этой идеологизированной модели как определенному формальному образу. В данном случае следует согласиться с точкой зрения А.В. Полякова, по мнению которого «определенный образ права, характеризуемый совокупностью наиболее общих теоретических признаков права и наиболее общих признаков практического (ценностного) к нему отношения».

Принадлежность к тому или иному типу правопонимания имеет определяющее значение для любого конкретного учения о праве. «Именно тип правопонимания, — пишет в этой связи В.С. Нерсесянц, — определяет парадигму (смысловую модель, принцип и образец) юридического познания, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующего учения о праве».