Русская Правда. Новгородская судная грамота

     Правда содержит в себе положения о личных оскорблениях (8 статей, в которых предусматриваются побои и определяются наказания за них). Здесь точно так же, как и в отношении убийства, основное правило — право частной мести. Обиженному предоставлялось на выбор — или мстить обидчику, или взыскать с него плату за оскорбление. Плата по Ярославовой Правде определялась так: «Если кто кого изобьет до крови, или наделает синяков руками, а не оружием, то платить три гривны выкупа за обиду и сверх того платить обиженному за лечение». Эта статья — явная переделка подобной статьи Судного закона. «Если кто кого ударит обнаженным мечом по ноге или по руке, так что нога или рука отпадут, то платить за это 40 гривен. Если кто кому отрубит палец, то платит за это три гривны обиженному. Если кто у кого вырвет бороду или ус, платить ему за обиду 12 гривен» (примечательно, что боре или ус ценились дороже, чем палец). Это свидетельствует о достаточно сильном развитии на Руси представлений о личности, так как заметное обезображение ценилось дороже, чем незаметное увечье. В Русскую Правду были включены узаконенения об ответственности не только за действие, но и покушение него: «...если кто на кого вынет меч, но не ударит, то плати за это одну гривну». По старым русским Обычаям в делах личным оскорблениям судебными доказательствами были знамение (знаки от побоев) и рота. Ярослав отменил роту и ввел новое судебное доказательство чисто византийского происхождения — свидетелей, или видоков. В Правде сказано: «Оже приидет кровав муж, или синь, то видока ему не искати. Аще ли не будет на нем знамения, то привести ему видок»; а если о виненный не мог найти свидетелей, то иск его прекращался. Ярослав оставил роту в одном только случае — если обиженный был варяг или колбяг. Это, вероятно, потому, что ни Скандинавии, ни в Померании не было введено христианство, и потому Ярослав не хотел подчинять варягов и колбягов христианским законам⁸.

  Правда  Ярослава заключает в себе нормы  по делам о нарушении права собственности. Статьи, сюда относящиеся могут быть разделены на две группы: о наказании преступников, посягнувших на собственность, и о порядке судопроизводства по делам о нарушениях права собственности. Закон в случае нарушения права собственности не взыскивает с нарушителя за обиду, а помогает частному лицу восстановить право. Телесное наказание заменено пеней в три гривны, которая налагалась: за укрывательство чужого раба, за своевольное и без ведома хозяина употребление чужого коня и за произвольное присвоение себе оружия, коня, платья или иной какой-либо вещи.

  Правда  Ярослава содержит важное свидетельство  о порядке суда и вообще об устройстве общества. В ней говорится:

  укрывателю  чужого раба давалось три дня сроку, чтобы объявить об укрывающемся рабе и вывести его на торг; если же он этого не делал, то считался вором и подвергался пени в три гривны; хозяин, увидавший у другого своего коня, оружие, платье или другую вещь, не мог ее взять, но мог только требовать, чтобы тот, у кого он ее увидел, указал на того, от кого он получил и вел бы его на свод к нему, если же тот шел на свод, то ему давалось 5 дней срока найти поручителей, что вещь, не украдена, а приобретена законно⁹.

  Таким образом, закон ограждал неприкосновенность владения против предъявления недоказанных прав на вещь. В этой же статье мы встречаем упоминание о поручителях и судебных сроках, что указывает на развитие судебного устройства на Руси.

   Если  должник станет отпираться от долга, то кредитору предоставлялось право представить 12 свидетелей, которые могли бы подтвердить, что кредитор действительно давал взаймы то, что требует с должника. Господин, отыскавший своего пропавшего раба у какого-либо хозяина, мог требовать у последнего, чтобы тот вел его на свод к тому, у кого он купил раба; а этот должен был привести его к другому, у кого он купил, а другой к третьему, у которого господин брал его раба иди вместо раба деньги, и предоставлял ему дальнейшие розыски вора. Порядок суда, описанный этими статьями, был чисто общинным. Дела решались сводом, свидетелями или поручителями, для отыскания которых предоставлялось 5 дней сроку. Суд производился миром, обществом, без участия князя и его посадника, следовательно, на чисто общинном начале. Все сделки производились публично, при свидетелях, так что в случае иска каждый член общества ограждал свое право сводом, поручительством и свидетелями, а если не мог этого сделать, то признавался виновным.

  Определив пени и порядок суда в делах  о нарушении собственности, закон определяет те случаи, в которых нарушение права собственности не бывает преступно, не подлежит наказанию. Этих случаев два. Во-первых, когда раб ударил свободного человека, то обиженный мог безнаказанно убить его. Мало того, если ударивший раб укрывался в доме у господина своего, то последний должен был выдать его обиженному или заплатить 12 гривен; но и затем обиженный, встретив где-нибудь оскорбившего его раба, мог убить его и не платить пени. Второй случай состоял в том, что кто, взявши с дозволения хозяина оружие или платье, испортил бы его, то по закону Ярослава пени он не платит, а должен был отдать только цену вещи¹⁰.

  Виды  наказаний. Русская Правда не знала смертной казни, хотя летописи и сообщали о ее применении. Видимо, казнь людей, восставших против князя, была делом настолько обычным, что  закон счел возможным не говорить о ней вообще.

  Поток и разграбление – наиболее суровое наказание. Оно заключалось в обращении преступника и членов его семьи в рабство и в конфискации его имущества. Этому наказанию подвергали за убийство в разбое, поджог гумна, конокрадство.

  Вира  – денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен. Она могла быть и двойной (за убийство лиц, наиболее привилегированных). В тех случаях, когда убийца не был обнаружен, штраф уплачивала община (вервь), на территории которой обнаружили труп убитого.

  Другие  штрафы за убийство лиц, принадлежащих  к низшим слоям  общества. Составляли от 12 до 5 гривен.

  Продажа – это штраф, взимавшийся в пользу князя.

  Головничество – денежное взыскание в пользу семьи убитого.

  Судебный  процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным.

   Заклич  означал объявление о совершении преступления, производился в людном месте, "на торгу", объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно была опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком.

      Вторая стадия процесса — свод. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у которого обнаруживали пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался тех пор, пока не доходили до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь.

   "Гонение  следа" — третья стадия судебного  процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника.

   Система доказательств  по Русской Правде состояла из свидетельских показаний, вещественных доказательств, присяги. В законе ничего не говорилось о собственном признании и письменных доказательствах¹¹. 
 
 
 

II. Новгородская судная грамота

II.1 Источники права Новгорода 

     Важная роль в развитии права Новгородской республики принадлежала Русской Правде. Она применялась непосредственно и оказала заметное влияние на правовые документы всего периода существования самостоятельной государственности Новгорода¹².

     Новгородская судная грамота дошла до нас в отрывке 
(начальном). Она составлена около середины XV в. «всем государям Вел. Новгородом на вече, на Ярославле дворе". Содержание дошедшего до нас отрывка состоит из уставов судоустройства и части судопроизводства, но нельзя заключить, что и все содержание грамоты аналогично. Из содержания видно, что она основана на обычном праве¹³.

     Среди дошедших до нашего времени документов очень интересны договорные грамоты Великого Новгорода с князьями: они четко определяли положение князя, особенности политического строя феодальной республики. В договорах Новгорода с Готландом, с немецкими городами и другими иностранными государствами устанавливались правила международной торговли, гарантии беспрепятственного проезда новгородцев, например, на Готланд и в немецкие города и соответственно иноземных купцов в Новгород. Договоры предусматривали высокие штрафы за убийство иностранных послов и купцов, за причинение им телесных повреждений. Определялся порядок разрешения имущественных споров чужеземцев с новгородцами, споров по долговым обязательствам. Интересно, что договор Новгорода с Готским берегом и с немецкими городами (1189-1199 гг.) запрещал заключать в долговую тюрьму иноземца-должника (как в Новгороде, так и новгородцев - в других государствах), разрешая взыскивать долг другим способом. В договоре имелись и другие нормы, направленные на охрану прав чужеземцев, которые можно расценивать как зачатки международного частного нрава и появление понятия дипломатического иммунитета.

     Важными правовыми документами были княжеские уставы, например Устав князя Всеволода о церковных судах  и  людех и о мерилах торговых и Рукописание (завещание), связанное с именем того же князя. Первый Устав определял привилегии церкви в Новгороде ("десятину" от судебных штрафов, торговых пошлин и "от всякого стада и всякого жита" в пользу Новгородской Софии); юрисдикцию церковного суда, невмешательство государственного суда в церковный суд и статус суда по торговым делам (при Иванском объединении купцов). Значительно более подробно положение этой крупнейшей купеческой корпорации Великого Новгорода определено в Рукописании. Статьи этого документа говорили о порядке вступления в корпорацию, о составе и компетенции торгового суда¹⁴.

     Известны также многочисленные грамоты, определявшие права на землю монастырей-вотчинников (например, грамота великого князя Всеволода Юрьеву монастырю XII в.; грамота великого князя Изяслава Пантелеймонову монастырю XII в.), устанавливавшие привилегии монастырей в торговле (например, Жалованная грамота Великого Новгорода Троице-Сергиеву монастырю XV в. на беспошлинный провоз товаров по Двине), частные документы, касавшиеся главным образом вопросов феодального землевладения и хозяйства. Примерами могут служить Данная Антония Римлянина Антониеву монастырю на землю у реки Волхова... (XII в.), Духовная (т.е. завещание) Клемента (XIII в.), Купчая Михаила Федоровича (Крюка) на село Медну... (XIV в. - начало XV в.) и многие другие.

     Интереснейшим памятником права является Новгородская судная грамота XV в., сохранившаяся в отрывке, в единственном списке. Она содержала нормы судоустройства и процессуального права. Новгородская судная грамота - результат кодификационных работ, осуществленных, как уже было указано, в XV в., но ее статьи имели источниками правовые документы значительно более раннего происхождения¹⁵. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    II.2 Особенности правовой системы Новгорода 

  Особенностью правовой системы Новгорода была значительная разработка институтов гражданского права по сравнению с Русской Правдой и документами других русских земель периода феодальной раздробленности. Так, довольно подробно определялось вещное право. Кроме права собственности, Новгороду известны право пожизненного пользования ("кормля"), залоговое право¹⁶.

  Большое развитие получило и обязательственное право. Известны три способа заключения договоров: устный, "запись" и "доска". К  заключению устного договора иногда привлекались свидетели (это было очень важно при возникновении в последующем судебного спор "Запись" - письменный документ, передававшийся на хранение в Софийский собор в Новгороде. "Доска" - письменный документ, который составляли без особых формальностей и не сдавали в архив собора.

  Наибольшую  доказательственную ценность имела "запись". Этот в рядок оформления договоров  использовался при заключении наиболее важных сделок.