Развитие учения о правовом государстве

    Московский  государственный открытый университет

    Юридический факультет  
 
 
 

    Курсовая работа по курсу:

    «Теория государства и права»

    Тема: «Развитие учения о правовом государстве» 
 

    Студента 1 курса 1 потока заочной формы обучения

    Специальность – Юриспруденция

    ФИО. Вольченко Владимира Тимофеевича  
 
 
 
 
 

Москва -2011 г.

    Содержание 

    Глава 1. История развития идеи о правовом государстве.

    §.1 Право как социальный институт и  предмет философской науки

    §.2 История становления и развития идей правового государства 

    Глава 2. Понятия и признаки правового  государства.

    §.1 Понятия и сущность правового государства.

    §.2 Признаки правового государства. 

    Заключение  

    Список  используемой литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    §.1 Право как социальный институт и  предмет философской науки. 

    Право как социальный институт является неотъемлемым предметом философской науки. Философия  права начинается с возникновения  идей об объективной, независимой от официально-властного усмотрения и  произвола, природе и смысле права. В призме философских воззрений  право предстает как сильный  механизм воздействия на общество, в ее рамках данный феномен раскрывается как сложный формообразующий  концепт в управлении не менее  сложным и многогранным социальным дискурсом.

    Эти идеи стали зародышем всех последующих, включая и современные, представлений  и концепций о внутренней взаимосвязи  и единстве права, свободы и справедливости, о правах и свободах человека, о  господстве права, о правовом законе и правовом государстве. И в том, что сегодня эти правовые идеи стали общепризнанными современным  мировым сообществом ценностями и императивами - великая и неоспоримая  заслуга также и философии  права.

    В современных условиях политических, экономических и социальных преобразований в стране и становления начал  права и правовой государственности  существенно возрастает роль философии  права в системе гуманитарных наук, а также значение ее во всем процессе формирования и утверждения  в нашем обществе ценностей права, свободы и справедливости.

    Аристотель  писал: «Задача философии в постижении всеобщего». Изучение же философией права и тесное взаимодействие этих двух дисциплин друг с другом обусловлено, прежде всего, внутренней потребностью самой философии удостовериться в том, что ее всеобщность действительно всеобща, что она распространяется и на такую особую сферу, как право. Также и у юриспруденции (в ее движении к философии права) есть внутренняя потребность самоудостовериться, что ее особенность (предметная, познавательная и т. д.) - это действительная особенность всеобщего, его необходимая составная часть, т. е. нечто необходимое, а не произвольное и не случайное в контексте всеобщего. Конечно же, сказанное трудно соотнести с понятием права в самой его строго юридической характеристике, с точки зрения которой оно представляет собой критерий «юридической правомерности», основание и свидетельство того, что каждый из нас вправе или не вправе что-то делать, как-то поступать. При таком определении право предстает перед нами как, пожалуй, одним из самых прагматических участков жизни общества - явление практической, деловой жизни людей. В свете такого «узкого» понимания существуют в нескольких смыслах, плоскостях, подчас довольно отдаленных друг от друга, многочисленные явления: право как закон, моральное право, обычное право, право как правомочие и т. д. И, казалось бы, если свести эти терминологические обозначения с разноплоскостным содержанием в некую единую формулу, то результатом такого сведения окажется весьма банальное, бедное, малосодержательное понятие. Если это так, то почему же правовые явления рассматриваются философской наукой в качестве глобальных, сущностных, всеобщих? Это можно объяснить тем, что несмотря на разнообразие, отдаленность областей жизни, где используется слово «право», то общее, что характерно для данного слова, выявляет нечто глубинное, существенно важное, сокровенное для права - то, что таится в самой его сути. Это глубинное, сокровенное (весьма близкое к глубинному, сокровенному для философии в целом) и нашло свое выражение в рамках данной науки.

    Право, прежде всего, как сильный механизм воздействия на общество, в ее рамках данный феномен раскрывается как сложный формообразующий концепт в управлении не менее сложным и многогранным социальным дискурсом. Право, как известно, по своей сути является одной из разновидностью так называемых социальных норм, представляющих собой те основные формы и средства, с помощью которых осуществляется регуляция поведения и общественных отношений людей. Социальные нормы в концентрированном виде выражают объективную потребность любого общества в упорядочении действий и взаимоотношений его членов, в подчинении их поведения социально необходимым правилам. Тем самым социальные нормы выступают в качестве мощного фактора сознательного и целенаправленного воздействия социальной общности на образ, способ и формы жизнедеятельности людей.

    Историческое  развитие и смена различных типов  и форм общественной жизни сопровождались существенными изменениями и  в системе социальной регуляции. Отмирали одни, возникали другие виды социальных норм, изменялись соотношение, взаимосвязи и формы взаимодействия социальных норм (моральных, религиозных, правовых, политических, эстетических и т.д.), их реальное содержание, место, роль и значение в системе социальных регуляторов, механизмы их функционирования, способы и средства их защиты и т.д.

    Важную  роль в системе социальной регуляции  с момента его появления стало  играть право. При всей своей относительной  самостоятельности право, как и  другие виды социальных норм, осуществляло свои специфические регулятивные функции  не изолированно и обособленно, а  в едином комплексе и тесном взаимодействии с другими социальными регуляторами. Оно возникло не только лишь для  того, чтобы, как уже говорилось ранее, упорядочить резко усложнившиеся  общественные отношения, но главным  образом для того, чтобы упорядочить  свободу, не дав ей обернуться произволом и своеволием, и тем более - насилием, грозящим самоистреблением людей. Теперь недостаточно оказалось уже тех  мононорм - обычаев, которые существовали в первобытном обществе и поддерживались общественной властью. И именно в этот период, когда стали появляться государство и письменность, настало время формирования позитивного права - права, выраженного в юридических источниках (законах, обычном праве, юридических прецедентах) и поддерживаемое предельно могучей властью - властью политической, государственной. Однако и тогда, в период зарождения и формирования правового института, и даже сейчас, когда общество и государство достигли, казалось бы, наивысшей точки своего развития неизбежен такой парадокс: власть, особенно власть политическая, которая и делает «право правом», в то же время выступает как явление, в какой то мере с ним несовместимое, выступающее по отношению к праву в виде противоборствующего, а порой чуждого, остро враждебного фактора. Истоки такой парадоксальности кроются в глубокой противоречивости власти, в том, что, являясь (в своих социально оправданных величинах) необходимым и конститутивным элементом оптимальной организации жизни людей, управления общественными делами, она обладает такими имманентными качествами, которые в процессе утверждения и упрочения власти, когда она переступает порог социально оправданных величин, превращают власть в самодовлеющую, самовозрастающую, авторитарную по своим качествам силу. На этом пути самовозрастания власти основным препятствием для нее становятся не только лишь право, но и такие факторы как мораль, духовность и нравственность. Причины таких противоречий кроются в двух моментах. Во-первых, в том, что хотя и законы, юрисдикционная деятельность крайне необходимы, незаменимы для власти, но имеют свою логику, свое предназначение, что не всегда совпадает с притязаниями власти. Так, по мнению Штерна: «Даже современное демократическое государство гарантирует и защищает права людей и одновременно является силой, олицетворяющей противопоставление именно этого государства основным правам». Во-вторых, право относится к числу тех немногих факторов, которые способны умерить власть, ограничить ее разрушительные свойства. Однако следует подчеркнуть, что не только власть в процессе своей деятельности встречается с весьма своенравной правовой материей, но и право со своей стороны выступает в качестве противоборствующего фактора, направленного на обуздание государственной власти и на решение своих, вытекающих непосредственно из его природы, задач. Таким образом перед нами встает сложная ситуация соотношения государства и права в обществе. Существует множество теорий на этот счет, но наилучшим образом эта проблема решается в условиях правового государства, когда государство, ограниченное правом, только усиливает свою мощь и более эффективно воздействует на общество, упорядочивая существующие в нем отношения, а также активно способствуя развитию новых, а право, в свою очередь делает государственную власть легитимной.

    §.2 История становления и развития идей правового государства

Право человека должно считаться  священным, каких  бы жертв не стоило это господствующей власти. (Иммануил Кант) 

    Уже с древнейших времен начинаются поиски принципов, форм и конструкций для  установления надлежащих взаимосвязей и согласованного взаимодействия права  и власти как социального института, оптимального соотношения личности (как представителя и «элементарной  единицы» всего общества) и государства, сочетания их интересов. В идеале интересы личности должны стоять на первом месте перед интересами публичными. Еще древние римляне говорили: «Salus populi suprema lex est» (благо народа пусть будет высшим законом). Однако так было далеко не всегда. Это связано с тем, что само государство как социальный институт может быть использовано двояким образом: либо оно направляет свою энергию на служение некоторым политическим группировкам, элитам, партиям, классам (выступать в роли «хозяина»), либо действует в интересах всего народа (выступает в роли «слуги»). Термин «слуга» используется мной вовсе не для того, чтобы «унизить» институт государственности, а для того, чтобы показать его служебную роль, ведь само государство существует не ради самого себя, а ради общества, обеспечения наиболее благоприятных условий его развития. Государство выступает лишь политической частью общества, которая обязана в силу своей специфики его организовывать. Общеизвестно, что государство способно вносить в жизнь общества как негативный, так и позитивный момент: может быть источником как бюрократии, произвола, тирании, коррупции, так и упорядоченности общества, его стабильности, гарантированности прав. Пожалуй, не найдется во всем мире государства, никогда не примерявшего на себя грозные одежды тирании и деспотизма. В таких случаях государство всегда превращалось из «слуги» в его «хозяина», навязывало обществу свою волю, подавляя его, чинило произвол. Все это связано с тем, что власть, в особенности государственная, постоянно стремиться, как я уже упоминала, к неограниченности, подчинению себе правовых институтов, чтобы они стали «послушной игрушкой» в ее руках, поскольку именно это и позволит ей оправдать и даже возвеличить эти стремления. Рассел писал: «Каждый человек изначально наделен двумя связанными, но нетождественными страстями - стремлением к власти и славе. Обе страсти ненасытны и бесконечны». Возникает законный вопрос: Как же быть? Неужели нельзя ничего противопоставить такой силе как власть?

    В процессе углублявшихся представлений  о праве и государстве как  о социальных институтах довольно рано начинают выдвигаться предположения  насчет реального существования  такого ограничительного механизма. Это  было время формирования идей о разумности такой общественно - политической формы  жизни и деятельности людей как  правовое государство.

    Символом  единения силы и права стал в Древности  образ Богини Правосудия, которую  не зря изображают с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия: охраняемый ею порядок обязателен для  всех. Этот символ, и сейчас олицетворяющий правовое государство, по представлениям древних, выражал не только лишь идею справедливого суда, но и идею справедливой государственности вообще. Таким  образом, мы видим, что представления  о государстве, основанном на господстве закона, сложились еще в эпоху  древности, а точнее в Древней  Греции. Данного мнения придерживается и В.С. Нерсесянц, который, раскрывая историю становления идеи правового государства, подчеркивает тот факт, что «в содержательном смысле ряд таких идей появился уже в античности и в Средневековой Европе, а теоретически развитые концепции правового государства были сформулированы в период перехода от феодальной к капиталистической формации и возникновения новой социально - политической действительности».

    Проследим путь развития наиболее известных и  признаваемых концепций правового  государства от теоретически - обобщенных и абстрактных до более сложных и детально разработанных.

    Один  из величайших мыслителей античности Платон (427 - 347 гг. до н. э.) пытался внедрить идеи идеального в контексте понимания  социального (общественного). Отсюда и  появляется модель идеального государства  Платона. Философ говорил, что идеальное  государство - это не выдуманная социальная организация, но это есть воплощение замысла абсолютной идеи». Вообще само понятие «государственное» он мыслил в таком способе социального  бытия, который включает в себя тип  власти, наличие Демиурга (Властелина), а также определенные законы и  иерархии. Платон различал два вида государственного устройства: в первом над всеми возвышаются правители  как личности, а во втором - законы (идеальное государство). Все блага, которые боги сильны даровать государству, - учил Платон, - бывают только там, где «закон - владыка над правителями, а они его рабы». Подразделяя все общество на касты (социальные слои): философов, воинов, ремесленников и рабов, Платон подчеркивал, что у власти в идеальном государстве должны стоять именно философы как люди, посвященные в космические тайны и способные видеть идеальное и воплощать его в земное бытие. Таким образом, Платон нарисовал идеал «справедливого» государства, которым руководят одаренные, хорошо подготовленные и высоконравственные люди, подчиняющиеся прежде всего закону. Основным принципом идеального государства он считал Справедливость. Руководствуясь справедливостью (законом), государство решает самые важные задачи: защиты людей, обеспечения их материальными благами, создания условий их творческой деятельности и духовного развития. В представлениях Платона индивидуальное должно быть подчинено всеобщему: не государство существует ради человека, а человек живет ради государства.