Различия между частными и общественными благами. проблема Фрирайдера

Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов, в которой рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках или в одном институте и потребность разделить власть. Одни считали, что государственная власть должна функционировать на принципах единоначалия. Этот принцип обосновывался тем, что при единоначалии обеспечивается устойчивое централизованное государственное управление обществом, устраняется сепаратизм. Так в частности Томас Гоббс в «Левиафане» отмечает: «существует только один способ создать сильное государство - это единство власти. Тот, кто является ее носителем, называется сувереном, и о нем говорят, что он обладает верховной властью».

Отсюда и два следствия, вытекающие из этого двойственного отношения к власти: борьба за власть уже разделённых институтов и против её разделения, с одной стороны, и стремление упорядочить отношения разделённых властей и избавить общество от столкновений между ними с другой. Отсюда же и характерное для политической истории общества совмещение функций на её ранних этапах: вождя и военачальника (король-воин, князь-предводитель дружины, епископ-рыцарь, глава ордена и т. п.).

Первое крупное разделение власти развело политическую и религиозную власти, власть государства и церкви. Оно же сопровождалось и длительной борьбой за унификацию власти, преобладание светской власти над религиозной, или господство церкви в светской жизни общества.

Этому способствовало то, что христианство в средневековье превратилась в доминирующую религию, возникло общество, управляемое двумя «правительствами» - государством и церковью, и каждый член общества был подвластен этим двум институтам. Наиболее ярким учением того времени было учение Геласия о двух властях. Он утверждал, что обе власти даны от Бога и, следовательно, являются одинаково легитимными. Это учение утверждало, что власти имеют различные задачи: церковь - духовные, а государство - земные и, обе власти должны поддерживать друг друга. Однако это учение не получило широкого распространения, так как таило в себе двусмысленность и порождало между ними соперничество и вражду. Соперничество между ними продолжалось многие столетия, всё средневековье и начало Нового времени как на Востоке, так и на Западе. Оно далеко не завершено для многих государств и обществ и поныне, при этом исход его далеко не однозначен в разных регионах мира. Западная, преимущественно христианская его часть решила спор о власти в пользу светской, государственной, восточная во многих случаях (в некоторых мусульманских странах, например, Иран) - в пользу значительного политического влияния религиозных начал жизни общества, его политико-правовой системы и культурного уклада.

Наряду с этим, в самом светском государстве рано началось разделение профессиональных функций власти. Происходило разделение власти между центральным и местным управлением (самоуправлением), формировалась всё более сложная политическая система общества, властей разных уровней и с разными функциями. Развитое разделение власти стало, в конце концов, одной из организационных основ государства Нового времени, которое функционирует как система функционально разграниченных, и одновременно связанных между собой учреждений, аппаратов и органов власти. Она была направлена на критику теории единоначалия, которая вела к деспотии.

Феодальная организация власти с объединением в лице властелина законодательных, исполнительных и судебных функций включала функциональное и территориальное разделение власти между монархическим центром и провинциальными (городскими) парламентами, местным самоуправлением, с сословным представительством частично избранных, частично включённых в него «по праву» из числа именитых горожан. Децентрализованное феодальное средневековое государство допускало заметное упрочение местных парламентов, которые особенно укрепились в Западной Европе в XIII-XIV веках и, в последствии, стали структурной и социальной основой возникновения парламентов и в государственных центрах абсолютистских монархий. Другой основой разделения власти стали различные королевские советы, обычно очень замкнутые и узкие, нередко олигархического типа, несмотря на их совещательные функции, как это имело место в Верховном тайном совете в России после петровского периода, когда из восьми членов совета («верховников») шестеро представляли две знатнейшие фамилии - Долгоруких и Голицыных. Помимо того, существовали и эпизодические сборы (ассамблеи) правящих феодальных верхов, феодальные союзы (лиги), такие, как Земские соборы в России, также готовившие в будущем более совершенные формы разделения власти. Решающий этап институционального и функционального разделения государственной власти наступил в начальный период Нового времени (XVII в.). В этот период феодальное децентрализованное государство уступило место централизованным абсолютистским монархиям в большинстве стран Западной Европы. Центральная власть теперь нуждалась в более развитом и эффективном аппарате управления и обороны, который неизбежно должен был быть специализирован и разделён. Развивающаяся в то же время торговая и промышленная буржуазия поддержала на первых порах абсолютистской монархический центр и способствовала его укреплению, но при этом получила и доступ к власти, которая оказалась до известной меры разделённой и между сословиями и классами, и доступ этот был открыт, прежде всего, в нарождавшиеся центральные парламентские (законодательные и представительные) структуры.

Дальнейшее развитие разделённых властей шло несколькими параллельными путями:

1) происходила централизация парламентских структур, смещение парламентаризма в центр со всей идеологией и техникой формирования представительной власти (её выборностью, принципами организации и т.п.);

2) укреплялась и совершенствовалась  центральная правительственная  исполнительная власть и особенно её аппаратов, кадров государственных служащих;

3) завершилось формирование возникшей  в феодальном средневековье системы  надзора и отправления правосудия, передачи судебных функций от  властвующей (сеньориальной) верхушки - специализированным судебным органам».

Этот объективный процесс получил теоретическое обоснование в политико-философской теории разделения властей и сопровождался проектами гражданского общества и правового государства, и конституционного строя, реализация которых была необходимым условием эффективного разделения власти и в свою очередь зависела от разделения её на три относительно автономные, взаимосвязанные и контролирующие друг друга власти.