Происхождение права

Марксистская  теория выделила три основные формы происхождения государства – Древнеафинскую, Древнеримскую и Древнегерманскую. Древнеафинскую форму приверженцы марксизма считают классической, возникшей непосредственно из классовых противоречий, зародившихся в самом обществе. Древнеримское государство возникло в результате борьбы между патрициями (аристократией, выросшей из римского родового общества) и плебеями, пришельцами, стоявшими вне общества, лишенными политических прав, но впоследствии их завоевавшими. Древнегерманское государство возникло в результате завоевания обширных территорий Римской империи, для господства над которыми потребовался специальный аппарат – государство.

        Рассмотренный аспект (подход) теории происхождения государства долгое время был господствующим в послереволюционной (1917 г.) России и советской науке и практике государственного строительства. Решающая роль в возникновении государства отводится этой доктриной появлению классовых антагонизмов, непримиримости классовой борьбы. Государство при этом становится орудием подавления господствующими классами других социальных слоев, орудием классового господства. Второй аспект (подход) историко-материалистической теории исходит из того, что государство возникло в ответ на потребности совершенствования управления усложнившимися делами общества, что было вызвано экономическим ростом, необходимостью разрешения таких общих дел, как организация производства и распределения, улаживание конфликтов и противоречий, обеспечение баланса классовых и других групповых интересов.

Оба рассмотренные  аспекта, подхода, направления историко-материалистической теории можно признать правомерными и достаточно научно обоснованными. Дело в том, что как классовые (групповые) антагонизмы, так и улаживание общих дел неотделимы друг от друга в жизни общества, и государству приходится заниматься и тем и другим в процессе управления. В какие-то исторические периоды времени на первый план могут выйти или те или другие задачи. 

       Создатель нормативистской теории права Г. Кельзен выводил право из самого права. Право, утверждал он, не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе. Для Кельзена проблемы причин возникновения права вообще не существовало.

      Психологическая теория тоже возникла в XIX веке. Ее представители – Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др. – объясняли происхождение государства и права особенностями человеческой психики: потребностью подчинять и подчиняться, осознанием необходимости установления порядка во взаимо-отношениях, т.е. психическими переживаниями и потребностями людей. Это, безусловно, отражается на процессах формирования государства и пра-ва.

Однако  эта теория не учитывает того, что  психика человека формирует-ся под влиянием экономических факторов, социальных отношений, следо-вательно, психические переживания и потребности были вторичными при-чинами образования государства и права.

          В современной российской теории права получил развитие понимание сущности права как меры свободы («либертарная теория» - В.С. Нерсесянц) либо справедливости («этическая» концепция - Р.З. Лившиц), возникающей в обществе еще «до закона», до создания норм позитивного права, то есть право и закон здесь четко разведены.¹³

       Признание определенных правовых и нравственных постулатов, от которых не должны отступать ни законодатели, ни законы правового государства, нашло отражение в Конституции Российской Федерации.

      Современное понимание права как меры свободы и справедливости, несомненно, стоит гораздо выше правовых представлений, свойственных глубокой древности, и средневековью, и молодому капитализму XVII-XIX вв., и тоталитарным режимам XX века.

        Воплощение идеалов свободы и справедливости - цель правового развития общества. С этими идеалами государство должно сверять свои законы и практику их реализации, а каждый гражданин - свое поведение.

        Тем не менее, общепризнанными считаются такие признаки права, как нормативность, формальная определенность, общеобязательность.

       Общим также является то, что право опирается на силу и пронизана идеей возможного применения принуждения. Но представления о роли принуждения разные: одна позиция - авторитарная (марксистская), утверждает, что право выступает как средство принуждения по отношению к обществу, и на втором плане присутствует идея о праве, как выразителе согласованных интересов членов общества. Вторая позиция состоит в том, что право в первую очередь выражает согласованные интересы членов общества, обслуживает интересы членов общества, сила в праве присутствует, но имеет второстепенное значение, и проявляет себя только в случае нарушения правовых норм.

        В настоящее время в науке выделяют два основных пути происхождения государства и права – европейский (западный) и азиатский (восточный).

Сущность  и особенности существования  так называемого восточного (азиатского) пути в следующем: возникновение государства происходило постепенно, плавно, в ходе перерастания первобытнообщинного строя и родоплеменного общества в государство. Основными причинами появления государства восточного типа являются:  

  • потребность в осуществлении  больших ирригационных работ  ввиду необходимости развития поливного  земледелия (или иных сложных общественных работ);  

  • необходимость привлечения к  этим работам огромных материальных и людских ресурсов;  

  • необходимость довольно жесткого централизованного  руководства территориями и большими массами людей для решения  экономических задач.  

         Государственный аппарат здесь вырастает из аппарата управления родоплеменными общинами, обособляется от остального общества, превращается в господствующий класс, эксплуатирующий труд остальных членов общества.

         Государства восточного типа первоначально возникли в Азии (Китай), позже в Африке, на Ближнем Востоке и в доколумбовой Америке. По своему характеру они стагнационные, т.е. на протяжении веков и тысячелетий сущность их практически не менялась вплоть до начала XX века.

Возникновение западного (европейского) типа государства и права связано с интенсивным формированием разными путями частной собственности на землю, рабов, скот и т.п. и разделением общества на классы по признаку обладания собственностью.

          По мере увеличения объема частной собственности у отдельных людей или их групп возрастало экономическое влияние и стремление к усилению роли в управлении всеми делами общества. Значение народных собраний, наследной родовой знати ослабевало. Постепенно наиболее богатые собственники стали занимать и наиболее ответственные управленческие должности.

         Классическим примером возникновения государства западного типа иногда называют Афинское государство, которое появилось вследствие саморазвития афинского общества, раскола его на классы – большие группы людей, имеющие противоположные социально-экономические интересы.

История развития человеческого общества свидетельствует  о том, что государства у разных народов возникли в силу различных  причин (следствием чего и является столь большое многообразие теорий, объясняющих их происхождение). Поэтому ни одна из рассмотренных нами и иных теорий не может быть признана единственно верной и во всех случаях универсальной.

Конкретные  причины возникновения государства  и пути к нему у разных народов  разнообразны; функции государства менялись более или менее интенсивно с развитием общественных потребностей. Но в любом случае можно говорить о сходстве, типичности этих причин, условий, целевых функций государства как объективного явления (института) общественного развития, вызванного к появлению на свет всем ходом экономического и социального развития жизни людей на Земле.

          Сущность государства европейского типа не оставалась неизменной: первоначально его целевое назначение могло сводиться лишь к разрешению групповых противоречий, к защите классовых интересов экономически господствующих классов и т.п. Однако по мере развития общественного сознания и самосознания государственные функции менялись в сторону большей демократизации. В XX веке в силу ускорения процесса обмена информацией между различными странами, развития материально-технических и социально-культурных условий жизни людей, под влиянием европейских государств изменения стали происходить и в государствах азиатского типа.

            В государственно-организованном обществе правовое регулирование общественных отношений становится важнейшим методом управления делами общества.

Возникновение права тесно связано с государством. Выделяют также два основных пути появления права. Там, где доминирует государственная собственность (государства “восточного” типа), основным способом фиксации правовых норм, вырастающих из обычаев, становятся сборники нравственно-религиозных наставлений (например, Законы Хамураппи в Вавилоне, Законы Ману в Индии). Устанавливаются такие законоположения по воле монарха им самим или чиновниками по его поручению.

В государствах западного типа, основанных на частной  собственности, развивалось иное право  и фиксирующее его законодательство. Прежде всего, это было законодательство гражданское, регулирующее довольно сложную систему отношений имущественного характера. Многие положения этого законодательства сохранили значение до наших дней (например, римское частное право). Разумеется, что это законодательство, отражавшее в значительной степени право собственников, защищалось и поддерживалось государством, собственниками для того и созданное, чтобы защищать свои интересы, в том числе и посредством правового регулирования.

         Помимо рассмотренных теорий (доктрин) происхождения государства и права существует целый ряд других (например, историческая школа права, органическая теория, ирригационная теория и т.д.). Надо сказать, что каждая из выработанных наукой теорий имеет хоть крупицу истины, обращает внимание на тот или иной аспект исторического генезиса государства и права, улавливает отдельные стороны процесса их образования, преувеличивая их и преуменьшая значение других черт, сторон и связей. В определенной мере каждая из них вносит свой вклад в выявление действительных причин появления государства и права.

В целом  же следует отметить, что государство  и право, возникнув на определенном этапе развития человечества, являются объективно необходимой и плодотворной формой и способом организации жизни  людей. Государство и право развиваются, видоизменяются в соответствии с историческими условиями жизни людей, приобретая разнообразные формы и черты. Но в то же время эти черты и формы могут быть типизированы по важнейшим признакам. Поэтому появляется возможность говорить о таких видах государств, как рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, демократическое, монархическое и т.д. и оценивать с точки зрения этих общих черт каждое конкретное государство.

Государство в любом случае является организационно-политическим средством решения социальных задач. Социальное предназначение государства, его сущность наиболее наглядно проявляются в его функциях. Именно функциями определяется содержание деятельности государства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

        Где есть общество, там имеются и правила общежития. На самых ранних ступенях эти правила представляют однородную недифференцированную массу. Типичным отражением первоначальной однородности может служить индийское законодательство Ману, в котором право, мораль, приличие, религия еще вовсе не разошлись.                 

       В родовой общине или в племени действовали правила поведения или так называемые социальные нормы. В этих племенах и общинах существовали обычаи, нормы обычного права, которые регулировали боевые действия, быт и семейные отношения. Также многие племена и общины в то время занимались рыболовством и охотой. Многие из обычаев являлись одновременно и нормами морали, религии, которые регулировали обрядовые отношения.

      Особенностью норм поведения в родовой общине было то, что нормы поведения выражали интересы всех членов рода. В племенах и общинах не было четкого разграничения прав и обязанностей. Исполнение норм поведения обеспечивалось привычкой, естественной потребностью соблюдать укоренившиеся правила, а также при необходимости обеспечивалось общественным мнением родовой общины или племени.

       В племенах и общинах соблюдались все нормы и уклонение от них было недопустимым. Все члены рода чётко следовали всем этим нормам. Процесс дифференциации норм права обусловливается нарождением в общественной среде нового явления - суда от имени власти.